Vi Bilägares forum

Det framgår ju direkt när du öppnar artikeln att du måste betala för att läsa vidare.

Jag tror inte att ViB är ute för att skinna sina läsare, men förmodligen anser de att de bör få en viss ersättning även från de som inte är prenumeranter på papperstidningen.

Tycker du att det är för dyrt med 1:- ?

Ja, det var verkligen ett stort problem....

Jag tycker att det är värre när man deporteras till Klassiker utan att det framgår av texten.

Praktiskt taget alla tidningar har numera många artiklar bakom betalvägg, och det är något som de flesta accepterar som varande en ekonomisk nödvändighet för tidningen. Dock inte hr Intelligentes, vars magsura och grälsjuka tonläge syns här liksom i andra inlägg...

Men det kostar ju ändå 1:- och det kan ju vara kärvt om man tvingas sitta med pappmuggen och se eländig ut!

Jag tror inte "alla" missar din poäng, men jag tror inte att det är många som bryr sig!

Det handlar om 1:- !

Är det "ödsling av tid" som är det stora problemet här så kanske man inte ska hänga på Vi Bilägare överhuvudtaget.

Dagens I-landsproblem har nått nya höjder. :-)

Vänd på steken i stället och se det positiva i att flertalet artiklar fortfarande är gratis att läsa.

Fast .. det vore väl enkelt att markera "låsta" artiklar som "premium" ..ungefär som många dagstidningar gör.

Vad som stör mej mest är att jag inte kan läsa allt här men allt i min digitala tidning. Det suger över all värdighet för denna publikation .. och jag kommer naturligtvis hellre att lägga mina kronor på att läsa om, typ hästar framöver.

Inte en enda spänn på Vib från mej någonsin igen.

Det brukar stå Premium vill jag minnas medan det på denna står "Vi Bilägare granskar"...

Men som sagt - ett I-landsproblem känns det som.

Bond - har du prenumererat direkt från ViB på den digitala tidningen ? I så fall är det lite märkligt kan jag hålla med om men om du får den digitala tidningen via nån generell prenumerationstjänst för sådana så är det nog mindre märkligt. Har du i så fall t ex tillgång till AMS Premium-artiklar på nätet ?

Det står premium i den röda rutan högt upp till vänster. Som finns på varje artikel.

Nej Patrik, inte just i den artikeln TS visar, där får man reda på att man måste betala 1 krona för att kunna läsa vidare om man inte är prenumerant.

Och det är tydligen där problemet ligger.

Kan hålla med om att tydliga etiketter är ganska bra vägledning. Många här tror att det handlar om 1 krona men det är nog en helt annan grej.

Ofasiken då håller jag med om att det är fisigt!

Ser ett litet plus tecken till kanten uppe högre. Där kunde det istället varit 1:- kanske

Ja dom 7 sekunder man förlorar på att öppna sidan, scrolla ner lite för att upptäcka eländet och sen måsta hoppa tillbaka till föregående sida harmar nog nåt otroligt! ;)

Det framgår tydligt vilka artiklar som är premium, någon gång måste den dock öppnas för att man ska se om det är en betalartikel.

Det merarbetet kan inte vara så betungande och då gäller för de som inte är prenumeranter:

"Digitalt medlemskap. Vår digitala prenumeration där du får tillgång till alla artiklar på webben. Första månaden 1 kr, därefter 49 kr/mån. Ingen bindningstid."

https://www.vibilagare.se/premium/sa-funkar-premium-och-sa-enkelt-blir-du-medlem

Det handlar alltså om just 1 kr!

Sedan kan man ta ställning om man vill betala 49 kr/månad för att kunna fortsätta läsa premiumartiklarna.

Det här är ju något som alltfler tidningar börjar tillämpa och på något sätt måste man ju få in pengar så att det går runt!

Systemet är helt klart lite rörig. För mig står det ibland att jag är inloggad, men inte har tillgång till artikeln, det händer bara på telefon, och problemet löses vanligtvis med att öppna artikeln med min andra telefon.

Ja man åker ur väldigt ofta, men det brukar aldrig vara några problem att komma in igen.

Rikard - du har 2 inloggningar - en gratis där du t ex kan skriva i forumet och en annan knuten till att/om du är prenumerant. Absolut lite småstruligt men trots allt hanterbart.

Lägg ner nu, du gör dig bara löjlig genom att fortsätta älta det här.

Du har fått svar här och förslag på hur du ska göra för att kunna läsa premiumartiklar.

Kan du inte acceptera det som gäller kan du kontakta ViB direkt, inte via forumet, det är fel väg.

https://www.vibilagare.se/node/11183

Allra sjukast tycker jag i så fall är att man i egenskap av uppenbarligen icke-prenumerant anser sig ha krav att ställa på ViB.

Men numera skall ju alla skrivna ord vara gratis att läsa känns det som...

Och trollet tjatar vidare och blir "lurad" när han upptäcker att det inte är gratis att snyltläsa, det andra betalat för. Snyft!

@ Intelligentes, Vad vill du jag ska svara på? Du fick en tillsägelse för att du uttalat dig olämpligt i en artikel och du bad om ursäkt för det.

Ok, det är bra så!

Vad jag skriver till andra forummedlemmar behöver du inte veta om det inte gäller allmänna artiklar.

När det sedan gäller den här tråden får du acceptera vad som gäller, du har som påpekats i #24 inga som helst möjligheter att ställa krav så länge du inte är prenumerant.

Önskemål kan du däremot lämna, men gör då det direkt till redaktionen!

Återigen så kanske man ska se det positiva i att vissa artiklar fortfarande är gratis att läsa, även på en i grunden och botten betalsida.

För egen del så blir jag inte speciellt upprörd av att klicka på en artikel som visar sig vara av betaltypen, de tre sekunder det tar att backa kan jag bjuda på.

Sen tror jag att mindre hemsidor kanske utnyttjar "feltryck" för att väcka intresse hos någon som visar sig villig att betala för artikeln i fråga, pengarna måste trots allt in på ett eller annat sätt, gratis genererar sällan inkomst.

Aftonbladet är som sagt ganska tydliga med vad som kostar, men de artiklarna säljs ofta in med en skrikig rubrik modell sensationsjournalistik, vilket jag tycker är mer irriterande än att klicka på en dold betalartikel.

@Intelligentes, du hade skrivit ett provocerande inlägg som fick Robban att gå i taket. Han har förklarat det och bett om ursäkt, Artikeln är för länge sedan borta och allt är avklarat.

När det sedan åter gäller de artiklar som du har så svårt att acceptera för att du luras öppna dem och konstatera att de är låsta, så kan jag tala om för dig att du inte är konsument som du påstår, eftersom du inte betalar för att läsa dem.

Däremot är du faktiskt en snyltare när du vill läsa de artiklar som andra betalar för!

Eftersom du har så svårt att förstå det här och fortsätter att tjata om samma sak utan att följa rådet att kontakta ViBs redaktion så ska du få ett nytt råd av mig.

Byt nick!

Intelligentes, må vara ett av de sämsta nick för en skribent på detta forum. Maken till lättstött och trångsynt skribent.

Vi må vara egna, märkesfanatiker, SUV-allergiker, frankofiler eller på annat vis speciella. Men ömfotade och konfliktsökande är det turligt nog få som är.

Den som har synpunkter på ViB bör som saabnisse påpekar kontakta redaktionen och dom har helt öppna e-mail-adresser så är man inte helt ointelligent bör man kunna hitta dessa och meddela sina åsikter direkt till redaktionen.

Pi skrev:

Den som har synpunkter på ViB bör som saabnisse påpekar kontakta redaktionen och dom har helt öppna e-mail-adresser så är man inte helt ointelligent bör man kunna hitta dessa och meddela sina åsikter direkt till redaktionen.

Sug på den du Ointelligentes!

Hur orkar man bry sig så.

Jag kan iaf inte bry mig mindre i frågan

@Intelligentes, du har flera gånger fått reda på hur du ska bära dig åt för att kontakta ViB redaktion.

Än en gång, öppna den här sajten så får du reda på hur du ska gå vidare: https://www.vibilagare.se/node/11183

När det sedan gäller mig och de artiklar jag läser i andra tidningar och som inte är öppna, så betalar jag för de jag vill läsa.

Det är inte att snylta!

Intelligentes

Saxat från regerna för detta forum.

"2.5 Moderatorer

En moderator har full bestämmanderätt och behöver inte försvara sitt agerande i forumet. Acceptera att moderatorerna är här för din och alla andras skull. De arbetar för forumets bästa och är en förutsättning för att forumet ska kunna vara öppet. Om du känner dig orättvist behandlad, försök då se att det kanske finns en anledning till det inträffade. Om du ändå tycker att en moderator har handlat fel mot dig och har andra konstruktiva synpunkter på moderatorernas agerande, meddela detta per e-post på redaktionen@vibilagare.se och var tydlig med din beskrivning av det inträffade."

Lägg ner ifrågasättandet om en moderators agerande omedelbart. Det får du ta med redaktionen.

Jag läser bara öppna artiklar på svenska eller engelska. Jag ser det som att jag frivilligt tar del av en sajts redaktionsmaterial. Artiklarna ser jag som smakprov på hur bra eller dåligt de skriver. Hittills har jag inte riktigt tyckt att det är värt pengarna att specifikt binda upp mig på en sajt när utbudet är så stort. Vill de låsa helt och hållet så får de göra det men jag tror inte att det gynnar någon.

Nåja - vill man inte höra att allt inte är gratis så skall man nog inte heller utsätta sig för detta - uppenbarligen.

Ointelligentes: wrote: "Avslutningsvis: Jag minns väl Saddam Husseins sista ord när han stod på schavotten precis innan luckan öppnades: "Nu är ni allt bra kaxiga, när ni är alla mot en."

Inte visste jag att du och Saddam hade så mycket gemensamt. Men ni verkar ju vara samma andas barn. Lycka till!

Tänker inte på reklam som gratis. Öppna artiklar har väl ett syfte...

Rättshaveristen Intelligentes kan och vill inte förstå... Det är dags för moderatorn att stänga denna tråd!

"Nyheter" tycks vara gratis och passar därmed alla som inte vill betala. "Reportage" däremot kan man nog likställa med det andra kalla "Premium" och sånt får man betala för. Sen finns det lite andra klassificeringar också men de får ni som inte är prenumeranter undersöka själva. F ö är det väldigt mycket betalartiklar hos både TV och AMS så jag tycker nog ändå att ViB f n "bjuder" gratisläsarna på rätt mycket. Vilket väl borde vara det viktigaste för gratisläsarna och inte själva klassificeringen i sig.

En fråga till Pi: Läser du bara det du betalar för på Nätet?

Pinjong - nej, men jag klagar inte heller över att dom som betalar får läsa mera på resp sajt. Och för mig är det ingen katastrof om jag klickar på en länk som den visar sig vara en betalartikel. Hos exempelvis TV har jag klickat otaliga gånger på sånt som visat sig vara betal-läsning men så kan livet vara. Jag betalar hos ViB och AMS f n och det täcker behovet inom detta område rätt bra.

OK Pi. Det mesta vi läser på Nätet är gratis och därmed är vi alla gratisläsare i någon mening. Även journalister som skriver artiklar söker förmodligen information på Nätet och är därmed "gratisläsare" som sedan tar betalt för sitt material som innehåller mer eller mindre av egna synpunkter. Väldigt mycket som ViB publicerar är material som redan publicerats på andra sajter eller kommit in som pressinformation.

Därtill kommer förstås det material ViB lagt ned möda på att få fram och som t ex bygger på tester eller andra typer av analys som krävt mångårig erfarenhet. Det motiverar verkligen en ersättning.

Det händer då och då att jag ser någon intressant rubrik på AB eller Expressen och som ligger bakom en betalvägg. Ser jag tydliga nyckelord i "betet" så hamnar jag via Google på öppna artiklar i t ex brittisk press. Förmodligen översätts dessa relativt ordagrant bakom betalväggen. Och översättning är ju dyrt.

Men för att summera så är väldigt mycket på Nätet men ÄVEN på tidningars sajter "återvunnet" material (om jag ska uttrycka mig snällt) eller som man sa förr - skvaller, rykten och lösa funderingar inte minst från Twitter och bloggar. Inget som tidningarna betalar för men som de gärna vill ta betalt för.

Ingenting är gratis på nätet. Det vanligaste sättet att betala är att utsätta ögonen för reklam.

pinjong, anser du att det är fel att journalisterna vill ha betalt för sitt arbete?

Det spelar väl ingen roll hur de fått tag på sina uppgifter, de gör ju en sammanställning som du kan ta del av om du är villig att betala. Du kanske själv kan snoka reda på all information du behöver till ingen kostnad alls, under förutsättning att du värderar din tid till noll!

Nu är det ju inte så för de flesta människor, de betalar hellre för att få information snabbare, de har upptäckt att tid är pengar.

Allt fler tidningar på nätet tar betalt för sina artiklar, det är svårt att få tillräcklig lönsamhet enbart med reklam och det är ju något som gratistidningarna fått uppleva, Metro försvann ju för drygt ett år sedan!

Saabnisse, visst kan det finnas ett värde för någon att få en sammanställning av olika uppgifter i form av en artikel. Min poäng var att alla som söker information på Nätet i någon mening är "gratisläsare". Frågan är bara i vilket led det ses som snyltning?

pinjong, men det var ju det jag försökte förklara. Alla kan ju leta information "gratis" på nätet och har man tur hittar man det man letade efter.

Men det tar tid och tid är pengar för de flesta!

Samma sak gällde före nätet, man behövde inte känna till en massa saker, det räckte med ett antal uppslagsverk på biblioteket så kunde man ofta få svar på de frågor man hade.

Problemet var just att det tog en väldig mängd tid och svaren var inte alltid aktuella och att undersöka det vidare tog ännu mer tid.

Men det fanns ofta de som visste bättre och ville dela med sig av sin kunskap, men givetvis ville de oftast ha betalt.

Och så är det alltid, att anlita någons kunskap kostar, vare sig det handlar om att måla en vägg, spika upp en taklist eller att ge information.

Ingenting är gratis, trots att vissa tror det!

Saabnisse, jag tycker att din jämförelse med väggmålning etc haltar. Nätet skapades för att det skulle vara möjligt att dela information. Tidningarnas affärsmodell med en redaktion och spridning av artiklar på tryckta media har under flera decennier jobbat på att finna former där de kan passa in i Nätets öppna struktur. Det har varit en pärs och många har dukat under. Men om du öppnar en ViB-artikel så finner du delningsmöjligheten via Facebook och Twitter som ger möjligheten att ingå i den allmänna öppna diskussionen. De som länkar till betalartiklar på Nätet är sällan populära.

Ett exempel på en diskussion som bygger på en öppen artikel på TV och som möjliggör ett samtal på såväl socmedia-plattformen som TV:s egen sajt. TV stärker sin relevans i miljödebatten fastän de egentligen bara förmedlar Gröna Bilisters uppgifter. Vem eller vilka är gratisläsarna?

pinjong, vad jag försöker förklara är att information kostar. Även om du anser att den är och ska vara gratis är det inte så. Det kostar tid att hämta hem informationen och det måste betalas.

Om någon tar på sig den tiden och tar hem en mängd information och sedan gör en sammanställning är det ju inte så konstigt att man vill ha betalt för det.

Samma sak som om någon vill måla en vägg, det vill man ha betalt för!

Hehe saabnisse, alltid trevligt när någon vill hjälpa till att förklara. Dock så har jag studerat just detta ämnet i ett helt år som en universitetspåbyggnad som sedan gav en masterexamen i elektroniska affärer. Så jag för diskussionen på ett principiellt plan här, inte ett fördjupat.

Jag förstår mycket väl att att varje företag behöver intäkter men just när det gäller mediaföretag och symbiosen med internet så är det lite mer komplicerat. Det går inte att enkelt flytta sin gamla verksamhet från tryckta media till en närvaro på nätet.

DN har nyligen passerat 200 000 digitala prenumerationer.

...och Aftonbladet hade redan för 4 års sedan 250.000 prenumeranter på sin s k Plus-tjänst.

Det skulle vara kul att få veta hur många betalande nät-prenumeranter DN har genomsnittligt per år. Om någon vet så skriv gärna.