Vi Bilägares forum

Här en intressant artikel om Toyotas nya batteriteknik också, otrolig utveckling dom senaste åren där!

http://teknikensvarld.se/toyotas-batteriutveckling-oppnar-for-elbilar-340363/

Panasonic är det ju som står bakom och vilka är det som de arbetat med för att ta fram detta?
Tesla och Pansonic har jobbat ihop i många år nu...
Do the math

junkers, står inte beskrivet så i texten, det står att Toyota varit högst delaktiga i utvecklingen.

2014 startade Panasonic och Tesla det stora samarbetet om Giga-factory.
Tesla har levererat under flera år nu helt säkra bilar med dessa batterier.
Det är Panasonic som tillsammans med Tesla ökat energidensiteten enormt de sista året samtidigt som priset sjunkit dramatiskt.
Att Toyota tagit fram elektronik som mäter Panasonics batterier på cellnivå är knappast fantastiskt utan ngt som Tesla har gjort länge. Patenten är släppta och jag skulle vara förvånad om inte Toyota dragit nytta av det.
Toyota ligger så långt på efterkälken med laddhybrider och elbilar så de vill säkert få ut dessa pressmeddelanden även om det är ngn annan som hjälpt till.
Toyota var för övrigt delägare i Tesla i början sedan släppte de väl det när de satsade på det obegripliga vätgasspåret. Något de nu försöker laga...

junkers, kanske överdriver du bilden av Tesla och underskattar vad Toyota har gjort.
Du tycks ha nåt horn i sidan på Toyota numera.
Och du har enl mig en övertro på efterfrågan på laddhybrider och elbilar just nu i världen.

Nä men äras den som äras bör!

Att mäta cellspänningen på Li-batterier är ju ett standardförfarande vid laddning och övervakning sen många år tillbaka och inget som varken Toyota eller Tesla/Panasonic rimligen kan ta åt sig äran av. Det är ju en förutsättning för att bl a förhindra brandtillbud och för att få så lång livslängd som möjligt.

Så är det absolut, kändes mer som en bortförklaring.

http://www.expressen.se/motor/bilnyheter/nu-lanserar-tesla-ett-helt-nytt-superbatteri/

Tyvärr så berättar ju inte Expressen-artikeln ett dugg om det nya "superbatteriet". Och energitätheten i i ex 18650-batterierna har ju ökat successivt.

Stämmer eftersom de inte släppt specarna än.
Man gissar på ca 30% högre energidensitet och pris nedåt 600$ per kWh.

Det betyder ju att en mindre bil som drar ca 1,5kWh per mil skulle kosta ca 1000:- per mil i räckvidd, det är inte alls mycket!
50 mil för 50000:- och så är ju motor och växellåda långt billigare i en elbil så snart kommer inte en elbil kosta mer än en bensinbil.
Tesla 3 bevisar ju det för övrigt.

Det är ganska troligt att min nästa bil blir en Tesla efter Volvon som kommer i januari. Vill inte vänta 1,5 år på leverans av Model 3.
Kan ju bli så att konkurrenterna kommer med intressanta alternativ dock.

https://www.youtube.com/watch?v=J-Y5Te9gaX4

Apropå Tesla och ny batteriteknik så kan man undra hur en bil kan brinna explosionsartat så som det färska klippet ovan visar?

Framgick det vilken bilmodell dom färdades i ? Ja - batterier som deformeras är absolut inte att leka med - det är en oerhörd mängd energi i ett sånt här batteripaket.

Tesla nämns och det finns väl bara en modell med det utseendet dvs S? Det nämns också "chemicals" vilket väl syftar på batteriet. Men varför batteriinnehållet skulle brinna så kraftfullt är jag för dåligt insatt i för att förstå. Min egen tanke var annars att det främre bagageutrymmet var fyllt med helgspriten. Typ.

Självklart brinner Tesla i olyckor med högt kraschvåld men det gör vanliga bilar också.
Senast igår kväll gick en bil av motorvägen utanför falkenberg, bilen började brinna och föraren dog.
http://www.expressen.se/gt/bil-brinner-efter-att-ha-voltat-av-vagen/

Det kommer att hända igen oavsett drivmedel.
Första vätgaskraschen med högt krockvåld blir intressant.
Tanka gasbilar på mackar har vi ju redan sett vad det kan resultera i.

Jo - Li-batterier är inte att leka med när dom blir deformerade och det uppstår kortslutningar - då tar det eld väldigt snabbt och brinner intensivt så en sån bil vill man inte sitta i. Misstänker att en vätgasbil kan råka ut för minst lika spektakulära brasor - jämför Hindenburg-katastrofen.
Det minst brandfarliga bränslet idag är nog diesel - trots att det inte längre anses riktigt salongsfähigt i större städers stadskärnor.

Enda positiva man kan säga om olika energilager som brinner är väl att vätgas brinner upp, d.v.s. den stiger upp medans den brinner det är den ensam om.Man kan jämföra med LPG som rinner efter marken medans den brinner.
Pi, De flesta på Hindenburg dog och skadades i fall och inte av branden och det berodde just på att gasen steg snabbt medans den brann.
Det otäcka med vätgasen är dock att den är oerhört lättantändlig och två delar vätgas och en del syrgas ger en våldsam explosion!

Men det här kanske skulle passa bättre i tråden om Mirai!

Det finns filmer på Youtube där man ser vad som händer när man sticker en kniv i ett vanligt mobiltelefonbatteri.
Det är lagrad energi och som alltid ska det hanteras med respekt.

Jo all lagrad energi blir obehaglig när den plötsligt släpps fri!,

Kanske man måste införa särskilda krav på automatisk kylning/släckning av batterienheten vid kollisioner då om resultatet kan bli så som klippet visade. Annars vet jag inte om jag känner för att färdas nära den typen av kraftkälla.

Samma krockkraft i en bensinbil ger ofta samma resultat, men den vågar du åka i?

Sant Junkers. Fast jag kör diesel och då kan ju inget hända.,,,

Nä - skall man vara ärlig så är nog diesel det bästa om man ser till brandrisk vid kollision. Sen gillar jag inte diesel f ö men det är en annan sak...

saabnisse skrev:

Enda positiva man kan säga om olika energilager som brinner är väl att vätgas brinner upp, d.v.s. den stiger upp medans den brinner det är den ensam om.Man kan jämföra med LPG som rinner efter marken medans den brinner.
Pi, De flesta på Hindenburg dog och skadades i fall och inte av branden och det berodde just på att gasen steg snabbt medans den brann.
Det otäcka med vätgasen är dock att den är oerhört lättantändlig och två delar vätgas och en del syrgas ger en våldsam explosion!
Men det här kanske skulle passa bättre i tråden om Mirai!

I vätgasbilen har bränslet ungefär en sjättedel av energiinehållet jämfört med bensin och dieselbilen och det rinner inte ut på marken vid en olycka vilket gör att människan i bilen kan klara sig då man slipper bli innebränd. Här ser man hur brandförloppet skiljer sig mellan bensinbilen och vätgasbilen som avsiktligt antänds.
https://youtu.be/IknzEAs34r0
Det som brann så länge i Hindenburg olyckan var diesel till framdrivningsmotorerna.

Kontrollerad simulation...
Har inget med verkligheten att göra vid en verklig krasch med stort krockvåld.
Har för övrigt brunnit två vanliga bilar på två dagar med tre döda i Sverige nu, sim sagt alla bilar brinner vid stort krockvåld.
Tro inte att du kan krocka i ens 90 front mot front och överleva, kraschtester sker i mycket lägre hastigheter annars skulle bilarna bli för dyra att tillverka!

Kan man förvissa sig om att svetslågan håller till utanför bilen helt och hållet så ser det ju bra ut. Sen är ju nästa fråga hur mycket krockvåld som behövs för en brand och hur lättantändlig vätgasen är - jämfört med övriga drivmedel. Som man frågar får man svar brukar man säga och dessa filmer var nog inte framtagna av vätgasmotståndarna - om man säger så... Sen finns det ju vätgas ända fram till bränslecellen och inte bara i tanken...
Men detta är ju bara trots allt en av många oklara frågor runt vätgasdriften.

junkers skrev:

Kontrollerad simulation...
Har inget med verkligheten att göra vid en verklig krasch med stort krockvåld.
Har för övrigt brunnit två vanliga bilar på två dagar med tre döda i Sverige nu, sim sagt alla bilar brinner vid stort krockvåld.
Tro inte att du kan krocka i ens 90 front mot front och överleva, kraschtester sker i mycket lägre hastigheter annars skulle bilarna bli för dyra att tillverka!

Men det borde inte kosta speciellt mycket extra att utrusta bilar med ett automatiskt släckningssystem. De finns väl redan i motorsportsammanhang? Man är givetvis rökt i en frontalkrock men om man överlever en kollision och sedan bilen börjar brinna skulle man åtminstone får mer tid för evakuering.

Det är nog en lite noggrannare kontroll av cellerna än en "skyddskrets". Denna typ av celler måste övervakas noga vid laddning och urladdning så även om det är "standardceller" (vilket det inte alls är säkert att det är) så är det hela "battery-management-delen" runt batteriet och enskilda celler som är det centrala. Visst - cellerna är av storleken 18650 men det betyder inte att det är likadana celler som i t ex elcyklarna.

Battericeller med samma kapacitet som Teslabatterierna har går att köpa från batteritillverkare. Det som skiljer Teslas batterier från lösa celler är att Tesla försett sina celler med en skyddskrets på var cell som bryter förbindelsen med övriga batterier vid exempelvis överström och för hög temperatur. Sedan kan Tesla tillverka batterierna billigare vid stora serier i nya fabriken. Här exempel på battericeller i samma storlek som går att köpa på marknaden.
https://www.electricbike.com/18650-cells-for-e-bike/
Panasonic och Toyota har varit sammarbetpartners när det gäller batterier sedan 1996 och Panasonic bekostade Toyotas F1 satsning tidigare.
http://www.autoblog.com/2010/06/08/toyotas-battery-venture-with-panasonic-gets-renamed-primearth-e/#slide-349340

Att elbilars batterier brinner så bra beror på att elektrolyten i batterierna är flytande och brännbar. Om batterierna med fast innehåll (solid state) batterier får ett genombrott så blir batterierna säkrare i framtiden.
https://youtu.be/CnNId0mDnBo
Nu är nog risken att bilen brinner upp i Sverige långt större beroende på var man parkerat sin bil än på att något tekniskt fel eller olycka drabbar bilen.

När det gäller vätgas är det inte bara brandfaran utan även trycket som jag inte uppskattar. Trycksatta gaser kan ge skador utan lågor.

De brinnande parkerade bilarna har oftast inte någon inuti även om det också förekommer.

Det är mycket som får mig att se fram mot bränsleceller för metanol.
Vätgas är en återvändsgränd.
En farlig!

saabnisse, är det mer ok med andra gaser att driva bilar med?

Du brukar väl vara positiv till gas.

I valet mellan biogas eller vätgas så är ju valet glasklart. Dessutom finns det redan relativt många biogas-mackar.

Pi, är inte biogas farligt alls menar du?

Vidstige, jag ser fram mot bränsleceller för metanol, jag har inte läst någonstans att det förekommer prov med biogas!

Med biogas syftade jag på förbränningsmotorer drivna av biogas. Och visst kan det också vara farligt - precis som bensin. Men det finns rätt mångårig erfarenhet runt den hanteringen och dessutom en hyfsat utbyggd infrastruktur. OK - nu är det väl inte ren biogas i alla utan nån blandning med fordonsgas vill jag minnas.

Pi skrev:

Med biogas syftade jag på förbränningsmotorer drivna av biogas. Och visst kan det också vara farligt - precis som bensin. Men det finns rätt mångårig erfarenhet runt den hanteringen och dessutom en hyfsat utbyggd infrastruktur. OK - nu är det väl inte ren biogas i alla utan nån blandning med fordonsgas vill jag minnas.

Helt rätt, allt som oftast uppblandat. Finns vissa mackar där man kan välja att tanka 100% biogas eller 50/50.
Problemet är att det inte tillverkas tillräckligt med Biogas för att försörja våra gasbussar, men med hjälp av klimatklivet så är 14 nya anläggningar på gång här i landet.

http://www.naturvardsverket.se/Nyheter-och-pressmeddelanden/Klimatklivets-biogas-visar-vagen-mot-en-fossilfri-fordonsflotta/

Här i stan tillverkar vi vår egen biogas...:)

Ja biogas har jag alltid sett som det vettigaste drivmedlet, men det hör ju egentligen inte hemma i den här tråden.

Pi skrev:

Här i stan tillverkar vi vår egen biogas...:)

Ja, ni har ju TRE st tankställen för gas, måste vara lite rekord för den storleken av stad.
Det är kul med kommuner som vågar satsa.

saabnisse skrev:

Ja biogas har jag alltid sett som det vettigaste drivmedlet, men det hör ju egentligen inte hemma i den här tråden.

Helt sant, förutom att det används för att skapa vätgas...vilket iofs också är off topic för denna tråd...

Fast stan är väl typ 6:e största i Sverige så såååå liten är den inte...:) Men visst har man satsat på framställning av biogas och såvitt jag förstått, utan att vara speciellt insatt, också lyckats. Finns andra städer i landet där deras biogas-anläggning tyvärr inte fungerat lika bra.
Och visst blir det off-topic i många trådar...:)

Reverend Benny skrev:

saabnisse wrote:Ja biogas har jag alltid sett som det vettigaste drivmedlet, men det hör ju egentligen inte hemma i den här tråden.
Helt sant, förutom att det används för att skapa vätgas...vilket iofs också är off topic för denna tråd...

Nu är det väl inte vanligt att man tillverkar vätgas av biogas, det är väl naturgas som man använder?

Japp

L. Mäkinen skrev:

När det gäller vätgas är det inte bara brandfaran utan även trycket som jag inte uppskattar. Trycksatta gaser kan ge skador utan lågor.
De brinnande parkerade bilarna har oftast inte någon inuti även om det också förekommer.

Men först måste man försöka få eld på den utströmmande vätgasen som inte heller är giftig som övriga gaser är.
https://youtu.be/2f1qzXTQtAk

Det går att få eld på vätgas.Även jag kan använda argumentationsfelet "argumentum ad youtubum"
https://youtu.be/CgWHbpMVQ1U

L.Mäkinen, enl den nya tv-serien timeless berodde det på att repen som höll ner skeppet vid landning hamnade i regnpölar så att det blev jordat och statisk elektricitet startade sen branden i den gas som läckte.

Vidstige skrev:

L.Mäkinen, enl den nya tv-serien timeless berodde det på att repen som höll ner skeppet vid landning hamnade i regnpölar så att det blev jordat och statisk elektricitet startade sen branden i den gas som läckte.

Fast då är ju risken för brand kanske ändå lite högre än vad en del hävdar...
Nåja - man avgör själv vad man vill ha i garaget och jag väljer gärna bort vätgastankar...

Pi, exempelvis Powercell menar att vätgas är jämförbart med bensin ur den aspekten, så det är sämre än diesel därmed.