Jag sålde min bil i helgen och jakten är igång på en ny halvkombi. Golf/Leon känns mest intressanta just nu men jag har mina tvivel kring motorn. Man gick från 1.2 till den nya 1.0 bensinaren och jag undrar om det finns någon statistik på hur dessa små motorer har klarat sig? Jag får för mig att 3-cylindriga bensinare började bli populära för typ 10 år sedan och det är ganska många som kör med sådana idag: Ford, Opel, VAG.....
Vad säger ni? Min känsla säger mig att dessa små motorer med turbo kommer klara förbruknings/utsläppsmål men jag tror att när de har körts lite mer, att problemen lär komma då.....
Annars sneglar jag på en Mazda 3 2.0 just pga dessa skäl.
Kommentarer
Det är väl ändå skillnad på en kluns som XC40 och en Octavia?
Jag är förvånad att det funkar såpass bra som det gör med den lilla trean och jag kan inte beskylla den för att vara törstig. Så här långt (1700 mil) är snittet på hustruns 5,55 liter per 100 km.
Snillen spekulerar, guran och fxx hihi.
Jag håller med om att ingen har facit om dom kommer att hålla klanderfritt i 25-35000 mil.
Att 1,5tsi skulle vara snålare än 1,0 tsi tror jag inte alls på utan det kostar att dra runt extra cylindrar och vikt även när dom är avstängda.
Förmodligen en bra motor den också.
Och att vissa treor är snålare än andra treor det är ju helt klart när man läser på nätet.
I vi bilägare testen av octavian 1,0tsi landade test förbrukningen på 0,53.
Det har ingen annan test bil varit i närheten av, knappt ens nån diesel.
Min 1,0tsi drog en 12-1300 kg husvagn till fjällen och runt litern i 85-90km/h.
Det tycker åtminstone jag är bra och det var inte många gånger dsg växlade ner från sjuan.
Jag tycker erat diesel snack guran och fxx hör hemma i två tons klubben för suvar.
Och ingen köper en std bil i golfklassen och lägger på 15 tusen på priset för att få en muller diesel under huven när man sparar 0,2 dl om du väljer rätt bil och speciellt nu när dieseln är 90 öre dyrare än bensin.
Och malus skatten på det.
.
Det räcker ju att ändra dimensionerna på t.ex. vevaxel något för att förändra livslängden på en motor. Det här har ju biltillverkarna hela avdelningar som räknar och provar och ser till att (kostnads)optimera för varje motormodell. Visst kanske man utnyttjar en liten motor till max större andel av tiden än en större. Men har motorn med större cylindervolym en vevaxel som en synål eller ett block med pappväggar kommer den nog gå sönder rätt fort ändå.
Klabbe, varför skulle en fyrcylindrig motor vara sämre dimensionerad än en trea?
Du kan vara säker på att hållfasthetsberäkningarna har optimerats för varje detalj och material.
Man lägger stora summor på konstruktions- och produktionsteknik.
Antalet cylindrar behöver inte vara avgörande på livslängd, det har funnits tvåcylindriga motorer med väldigt bra livslängd jämfört med fyrcylindriga av samma årgång.
Och ser man historiskt var det ju ändå avsevärt svårare att optimera en motor förr.
Nja, jag har en Golfkombi, ingen Suv!
Mso, du har aldrig funderat på att det finns människor med annat tankesätt än dig? Många behöver inte jaga det snålaste som finns att tillgå i soppaförbrukning. Köper man en bil för 240K kontant så ligger man inte direkt sömnlös för att den drar 0,6 istället för utlovade 0,5:)
Nu missförstår du mig. Även om en 1,0 är dimensionerad för 115hk så är väl en 3-liters med 350hk även den dimensionerad för den effekten. Men slitage och hållbarhet är alltid avhängit mot hur hårt motorn belastas över tid. I vanlig trafik där man följer trafikrytmen så är det viss logik i att en mindre motor belastas hårdare och slits mer än sin större kompis som inte behöver i närheten av att anstränga sig i samma utsträckning för att få fart på bilen den sitter i.
Tråden handlade om driftsäkerheten på tre cylindriga motorer och jag vidhåller att man behöver nog inte vara orolig över hållbarheten.
Det normala effektutaget på en bil ligger väl oftast på 10-25 hk om man inte kör som en rånare så snittet blir lågt.
Dagens trecylindriga motorer varvar oftast nästan 1000 varv mindre vid 100 km/h jämfört med en likadan fyrcylindrig motor från typ 2012 så man skulle kunna säga att kolvar och lager går 25% mindre.
Det kanske också innebär att motorn har 25% mindre friktionsföörluster vad vet jag.
Det innebär i alla fall en 20%lättare motor vilket är bra.
Jag kan bara konstatera att många treor eller i alla fall vag1,0tsi går hyfsat billigt och utför sitt jobb otroligt bra vilket många intygar och med tanke på storleken och att många inte tror en trea funkar.
Och har man då kombinationen med dsg lådan så är det ingen som kan tro att det sitter en så liten motor under huven utan en betydligt större.
Nä facit på livslängden på alla treor har ingen än på många år men driftsäkerheten är som på vilken annan motor som helst.
En 1 liters trea sitter aldrig i en övertung otymplig bil.
Och det handlar om sunt förnuft vilket inte alla har.
Likadant köper man kanske inte en 1liters trea om man alltid kör maxlastad bil eller alltid med husvagn eller största kåpsläpen och kanske insett att man inte behöver 4wd som kräver större törstigare motor.
Så kan det vara, men det beror ju på om tillverkaren tagit hänsyn till att en mindre motor kanske utnyttjas mer än en större när de konstruerat. Och då är vi tillbaka på ruta ett, att hållbarheten bestäms av konstruktionsval som tillverkaren gjort, oavsett hur många cylindrar motorn har.
Ytnyttjandegraden är naturligtvis en faktor som påverkar, men om det blir avgörande beror ju helt på hur motorn är byggd.
[quote=mso 1000
insett att man inte behöver 4wd som kräver större törstigare motor.[/quote]
Vad baserar du detta på, finns ju inget samband mellan om bilen driver på alla hjulen och motorstorleken. Även om VAG har valt att inte erbjuda liten motor och 4wd som en kombination så finns det andra märken som har detta. Du kan ju t.ex köpa en Suzuki Swift som bara erbjuds med minsta motorn parad med 4wd. Eller en S-cross om du vill ha en 1-liters trepip och 4wd.
Intressant artikel från 2016. Det är det vi börjar se resultatet av nu då fler tillverkare överger sina minsta hårt överladdade små motorer.
https://www.expressen.se/motor/storre-motorer-infors-i-bilarna--for-miljon/
Fast åter - "hårt överladdade" tycker jag är en felaktig beskrivning i alla fall om jag skall döma efter den lilla 1,2 l TSI.motor som sitter i min Golf SV. För det allra mesta så snurrar den motorn under max ca: 2000 rpm vilket är klart mindre än motsvarande 1,6 l sugmotorer som tidigare var standard i dessa bilstorlekar och de låter definitivt inte ansträngda. Och det är definitivt den snålaste bensinmotorn jag haft i nån bensinbil i mitt vanliga körmönster. Att biltillverkarna kanske övergår till något större, turbomatade standardmotorer till C-klassbilarna beror antagligen inte på hållbarheten utan att den nya mätnormen innebär att de något större motorerna helt enkelt presterar bättre = lägre förbrukning. Speciellt i kombination med bl a cylinderavstängning och för biltillverkarna är ju varje grams minskning av utsläppen väsentlig.
En turbomotor på 100 hk/liter kan knappast sägas vara hårt överladdad. Det ger ju en väldesignad sugmotor.
Vilket vridmoment har du vid 2000rpm i en väldesignade sugmotor? Vill hävda att dom små 1-litersmotorerna är ganska så välmatade med luft på låga varv. Sen tappar dom ju vridet nör dom kommer upp i 4000rpm där den väldesignade sugmotorn börjar vakna till liv
2000 rpm? Inte jättemycket, men uppåt 7-8000 ger det mer. Det är lättare att få motorn att hålla för vridmoment på låga varv.
Visst, ska man dra timmersläp kan det vara tungt även vid lägre varv.
Nä precis, det är ju det jag säger. En ”hårt” överladdad motor gör av med mer soppa för att kyla avgasventiler mm.
Använder man mer av effekten för att släpa något efter bilen, eller för att få lite fart på accelerationen. så förbrukar den mer soppa än motor med större cylindervolym och lägre laddtryck. Därav tror jag att vi kommer få se fler tillverkare som överger sina ”rejält” överladdade småmotorer till förmån för större cylindervolym.
Jag skrattar varenda gång jag hör diesel killarna argumentera.
En tillverkare har flera motorer i sin palett för att om möjligt täcka upp hela registret biltyper från 800 kg vagnar till 2tons kärror med awd osv.
Att treorna kommer tas bort, är ni dum eller.
Tråden handlar om problem och livslängd på treor.
En ny motortyp körs i 100000 tals timmar i provbänkar och utvärderas innan den kommer ut i produktion.
Visst kan det bli seriefel och liknande men jag är inte orolig.
Jag är extra nöjd nu när dieseln är en krona dyrare än bensin.
Och är fortfarande nöjd med bensinförbrukningen på 1,0 tsi.
Jag tycker generellt att folk missbedömer en liten trepips förmåga och förbrukning utan många tror sig behöva 175 diesel hk sedan den gammla tron.
Sedan är det känt att dom första tex åren tidiga Ford ecobost var törstiga.
Tror dom fått till den motorn numera i sista årsmodellen.
Koreanernas nya trea verkar vara törstig både på papperet och i tester.
Min bedömning är att 1,0 tsi är en vettigt snål och stark motor i en anpassad bil och det efter mina 5000 mil.
Märks att många här i tråden inte vet hur en motor fungerar, särskilt en överladdad sådan. Kan ni inte läsa på lite innan ni skriver? Man kan alltså avgöra hur hårt belastad en motor är genom att lyssna på den och göra bedömningen att den inte låter ansträngd? En enlitersmotor som utvecklar runt 60 hk vid 2000rpm, vad tror ni den har för cylindertryck? 130-140 bar? En diesel med gjutjärnsblock ligger runt 160-170 bar. Vad är 1,0’ans block gjort av? Jag gissar på lättmetall då den enligt mso blir varm på två röda. Ja jo det kan ju hålla...ett tag..eller inte.
Moderna dieslar lär väl också ha lättare motorblock för tillverkarna jagar ju vikt - förutom när man bygger stora, tunga SUV-modeller för att få avsättning för sina stora, starka dieselmotorer...:)
Är väldigt obekymrad över att/om det skall bli några problem med motorblocket på min relativt lilla turbomotor. Det finns nog andra saker i en modern diesel som jag skulle vara mera orolig för i så fall.
Utveckla gärna Pi! Sällan du skriver några fakta öht., mestadels läser jag ”tror, kanske, jag vet” osv. Kan du inte utveckla dina resonemang vad du oroas över hos en dieselmotor? På vilka punkter särskiljer en dieselmotor sig mot din 1,2?
Ja, det stämmer och jag kollat allt 3 cylinder och det nya systemet bränsleförbrukning för årsmodell 2019 är det bara två olika motorer som snålast är Opel 1.0T och VAG 1.0 TSI utom törstig som Ford, Kia/Hyundai, PSA och Renault.
Jag tror inte att cylindertrycket i en motor med så lågt laddtryck och moderna styrsystem är ett problem. Det räcker att kyla med någon extra droppe bensin i extremfallen.
Det är förstås inte som en Volvo rödblockare eller en 2JZ och tål mångdubbla effekten pga feldimensionering.
De flesta bilarna idag är inte konstruerade för att rulla i 30 år.
Nja FXX mindre motorblock med tre cylindrar och därmed mindre vattenvolym att värma upp.
Men den blir mycket snabbare varm med bensinvärmaren har jag sagt och utan den är den nästan dieselseg på motorvärmen
Utan värmare är den mer lik en diesel, dvs den har svårt att hålla motortempen på 90 grader mitt i kalla vintern i stadstrafiken Pricis som en snåldiesel som tar 0,58.
Det verkar som snål motor ger mindre spillvärme att värma cupen.
Men som sagt så är jag inte det minsta orolig för hållfastheten på en modern trepip.
Nu stressar jag sällan motorn på max men det kändes ändå kul med lånade husvagnen tidigare och att kunna ligga på 100 utan att saka i motluten och utan nämnvärd skenande bensinförbrukning.
FXX - utpräglade fakta är väl inte direkt nåt som det kryllar av i dessa spalter så där är jag nog inte ensam - och jag brukar inte heller vara tvärsäker som vissa andra. Och det är helt medvetet för man skall aldrig säga aldrig har livet lärt mig.
Men i en diesel som går många kortare körningar som många gör så har du bl a ett partikelfilter som inte mår så bra av sådan körning. Sen vill jag minnas att VAG också haft en del EGR-relaterade fel på sina dieslar - nåt som även drabbade min f d VAG-diesel men där jag lyckligtvis fick reparationen utförd via emissions-garantin. Och dagens dieslar är knappast att jämföra med tidigare generationers vad gäller bl a slitstyrka. Då var det utpräglat låga effektuttag för relativt stor cylindervolym men det gäller ju inte dagens överladdade dieslar.
Jag finner det bara smått tragiskt när man känner sig hyffsat påläst om motorer och skriver mer än två meningar i ämnet och får svar där man gissar, dvs. man har inget att stödja sina fakta på. Men men, vi har alla olika kunskap och det lyser igenom ganska väl vilka som vet och vilka som inte vet.
Det stämmer att EA189-motorn har haft en del problem med egr, speciellt efter bilarna har fått uppdateringen efter dieselgate. Min EA288 omfattas inte av varken dieselgate eller egr-problem och klassas som Euro6 utan scr-kat och adblue. Partikelfilter har den och man märker direkt när den påbörjar en regenerering då den håller lådan på en lägre växel för att höja varvtal och avgastemp.
Beträffande effektuttag så var vi där igen. Kör man per automatik som en biltjuv för att man har 200 dieselhästar under huven? Rullar verkligen Volvotaxisarna med 2-liters D4 på runt 200hk/400Nm så mycket kortare än ”dom gamla”? Har du nån statistik på ditt påstående? Känns lite som taget ur luften om du frågar mig.
FXX vad det gäller hållfasthet och problem med motorer är det nog mycket upp till tredje ägaren i förlängningen efter 15-20000 mil när det fuskas med servicar osv.
Kör som en biltjuv och byt olja sällan och 89%stadskörning med många kallstarter då är det nog en tidig död eller stora kostnader för motorn och speciellt en modern eu6 diesel med reningsutrustning både fram och bak.
Det går nog inte arr säga något generellt om hur länge en motor håller.
Jag har ett exempel på min tidigare 2,5tdi från 00 som rullat över 62000 mil och det enda som bytts på motor och låda är kopplingen vid 34000 mil.
Kvalitets Olja bytts vår och höst utan hänsyn till milen.
Kamrem bytts 8 ggr.
2ggr i onödan pga en micro oljeläckage i en bult i oljepumpen som smetade ner kamremen som inte är oljehärdad.
Förövrigt inte en skruv bytt.
Ingen drivknut bytt utan bara damasker ett par ggr.
Sköter man om grejorna och har koll då funkar det länge.
Jag tror det gäller treorna och 1,0tsi också med rätt omvårdnad men det är för tidigt för facit än på grund av dom få år dom funnits.
Ja så är det nog. Tiden får utvisa.
Tur vi har bränslevärmare i våra bilar så dom slipper kallstarterna mso;)
Hustrun kör sin värmare varje morgon, trots 10-15gr varmt. Den vill starta 15min före avgång i denna temperatur, och då håller motorn 90gr vid start, och kupen 25:)
https://youtu.be/H6e7g3FJ0QE
Bra beskrivning på VAG om driftsäkerhet och hållbart.
https://www.greencarcongress.com/2015/06/20150602-golf.html
https://www.volkswagen.se/sv/service-och-tillbehor/originaldelar/motor.html
Hade en vanlig Golf TSI 1,0 -18 som lånebil igår när min var på service. Motorn kändes förvånansvärt pigg men nu är ju vanliga Golf i o f s klart lättare än min egen Golf SV. Men hursomhelst så måste man ju säga att denna lilla motor räcker väl i en vanlig Golf - speciellt om man mest åker ensam i bilen. Klart positivt överraskad. Gjorde inget rinktig mätning av bränsleförbrukningen men av det likka jag körde så är det möjligt att denna motor kan dra 0,5--1 dl/mil mindre än min egen 1,2 TSI. Men som sagt - vanliga Golf är en mindre bil - inte minst på höjden.
Kul att läsning från dig. Undrar jag, har du tänkt om din bil är 5 år gammal då dags att byta mot ny bil och vilken bilmärken och modell du tänkte att skaffa såna?
GF - kommer nog att byta kommande år men vad det blir är en helt öppen fråga. Men kanske dags för nåt japanskt eller koreanskt igen...
Då är vi helt eniga Pi.
Efter MSO upphaussande av sin Octavians enorma prestanda :) så var jag bara tvungen att provköra.
En trevlig förvånansvärt stark bruksmotor som gick att köra på vilken växel som helst, klarade galant GF-testen :) bottenstark från 1200 rpm och tyst och räcker mer än väl i en bruksbil. Väldigt lik en modern diesel i karaktären.
Jag körde en T-roc, helt klart en positiv överraskning.
Jag gissning för dig eventuellt är Kia Niro bensin/hybrid eller elbil?!
GF - är definitivt en tänkbar kandidat men egentligen skulle jag klara mig med en lite mindre bil. Vi har flera bilar i familjen och åker nästan aldrig mera än max 2 personer i nån av bilarna. VAG blir det nog inte denna gång men man skall aldrig säga aldrig. Skoda Scala ser ju rätt trevlig ut trots allt. Frågan är hur låg den upplevs när man skall i och ur. Suzuki Vitara har också de flesta egenskaper jag gärna vill ha - för att ta ett annat exempel.
Ok, då kanske inte behövs som MPV eller SUV. Visst är trevligt Skoda Scala att testa insteg och provköra :-)
Pröva Hyundai I20. Förvånansvärt rymlig liten bil. Relativt tyst i kupén och den femväxlade växellådan är något av det bästa man kan få tag på. Köpte en till frugan och imponerad av så komfortabel den lilla bilen är, räcker gott med 85hk, snål på soppan, drygt 0,5 på bara kortkörning, oftast turer på knappt 1 mil och nån gång ett par. Min långa gängliga lekamen sitter riktigt bra likaväl som den 3dm kortare äkta hälften, som är jättenöjd med sin bil. Sen bra garantier på det.
Guran - har testat både i20 och kusinen Rio ett flertal gånger men de saknar tyvärr bl a adaptiv farthållare som jag har svårt att tänka mig att vara utan. Precis som dig så tycker jag att en 5-växlade lådan är underbar i dessa bilar. Däremot har den automat som hittills levererats lämnat väldigt mycket övrigt att önska (4-stegs momentomvandlare - törstig) men det är ju på gång DCT-lådor tillsammans med turbo-motorn. Det ligger nog närmare nån av små-SUV'arna. Var nära att det blev en CX-3 förra gången men dels var det lång leveranstid - dels var den rätt trång i både kupé och bagage.
Suzuki Vitara (eller för den delen även S-Cross) har de flesta funktioner jag vill ha men gillar inte riktigt instrumenteringen och inte minst hanteringen av "multimedia-anläggningen". Alltid är det nåt... Synd att V40 är så låg - annars hade det kanske varit en möjlighet att testa Volvo också. De högre Volvo-bilarna tycker jag drar iväg alltför högt i pris men V40 ligger ju rätt bra till speciellt nu när den är på gång att ersättas. Nåja - jakten på nåt nytt är ju nästan det mest spännande...:)
Underbart för VAG motorer med 1.0 TSI för nyutveckling.
Enflödesfläns och integrerad kylkanal.
Natriumkylda avgasventiler med 5 mm axeldiameter.
Värmebehandlad legering med högre hållfasthet.
Snabbt motoruppvärmning och minskad bränsleförbrukning.
Topp vinterklimat.
Extremt låg bränsleförbrukning och låg CO2 utsläpp.
Silkeslen motorgången ger ryckfri kökörning som manuellådan.
Tyst och vibrationsfri.
Bättre finns inte någonsin annan motor märken.
En sån tur du köpt en sådan motor GF :)
Har bestämt för mig att Saab hade natriumkylda avgasventiler för 20 år sedan.
Vad är en endlödesfläns för något?
Sen är väl alla legeringar värmebehandlade?
Vet inte vad som är så speciellt förutom att det är en trevlig motor, men det finns många trevliga motorer som också är snåla på soppa. Kan konstatera att MSO:s Octavia inte tar nått speciellt mindre med bensin än den Hyundai I30 med 140hk 1,4l turbomotor med DSG låda min son hade. Den motorn var än mer vibrationsfri och tyst.
Kolla här film och tid mellan 2:28 - 3:41.
https://youtu.be/H6e7g3FJ0QE
Skillnad att Hyundai i30 combi 1.0 T manuell är 115 CO2 eller 1.4 T aut är 125 CO2 och Skoda Octavia combi 1.0 TSI manuell är 109 CO2 eller DSG är 112 CO2.
Gäller nya systemet årsmodell 2019 från NEDC höjs CO2!
Lite lustigt att natriumkylda ventiler skulle ses som en nyhet. Varit standard i överladdade motorer sedan 30 år skulle jag påstå.
Jag gillar GF's övertygelse att han köpt den bästa motorn, snart kan du och MSO bilda klubb:) Vi här på forumet kanske kan rösta om vem som ska vara ordförande och vem som ska vara sekreterare? :)
FXX. Jag tror man kan enas om att 1,0tsi är en riktigt bra fungerande motor som ger mycket för storleken.
Allt annat står skrivet i framtiden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.