Jag minns tillbaka på både 70-, 80- och 90-tal när det fanns mängder med rostskyddsföretag och i princip varenda lite större bensinmack som utförde service på bilar även erbjöd rostskyddsbehandlingar. Men nu är de väldigt få, väldigt väldigt få som erbjuder en rostskyddsbehandling.
Orsaken skulle ju kunna vara att bilarna som säljs numera har så pass bra rostskydd redan från fabrik att något rostskydd inte längre behövs under hela bilens livslängd. Samt att betydligt mer delar på bilarna idag är gjorda i aluminium. Men kollar man ex in rostskyddstester (utförda av Vi Bilägare) på merparten av alla asiatiska bilar så har ju i princip ALLA bilar undermåligt rostskydd. Tom vår senaste stolthet - S90/V90 - fick väl gansk tveksamt rostskyddsbetyg - 3/5 - så min fundering är hur vi bilägare ska råda bot på detta?
Eller kan det vara så att biltillverkarna tänker så cyniskt att de redan från början kalkylerar med en betydligt kortare livslängd på bilarna på grund av att de rostar bort? Innan elektroniken kollapsar?
Kommentarer
elektronikfreak, det är säkert så som du antar i din sista mening.
Sedan har vi ju det faktum att väldigt många bilar är leasing och då bryr man sig inte om en extra kostnad för rostskyddsbehandling.
Men har man en bil som närmar sig femton år kanske rosten tittar fram här och där precis som för trettio år sedan.
Men på den tiden kunde det löna sig att reparera rostskadorna och få ut ytterligare tio år på bilen.
Idag har elektroniken i en femton år gammal bil passerats av upp till fem generationer och ett elektronikfel kan bli väldigt dyrbart om inte komponenterna är bakåtkompatibla.
Då blir rostskador ett litet problem.
Om du jämför med så gamla bilar som från 70-80-talet så är nog rostskyddet i genomsnitt rätt mycket bättre på dagens bilar. Även de sämre idag har ju sällan problem så länge bilen är värd något.
Sen är det väl också så att med stigande välstånd så har också bilar kommit att betraktas som lite mer slit och släng och därav mindre intresse för att kosta på rostskydd.
En stor anledning till att dagens bilar rostar långsammare än t ex 70-talets är att konstruktörerna lärt sig hur man skall bygga för att i möjligaste mån undvika rost. Vi som minns 70-talets bilar minns säkert också att många hade stora fickor eller hyllor under t ex framskärmarna där det samlades sand och sanden band fukt och sen var rosten inte långt borta... Innerskärmarna i plast förbättrade en hel del men det är nog själva konstruktionslösningarna som betytt allra mest.
Bilar rostar enligt min mening inte lika lätt som förr. Galvanisering, bättre konstruktioner och bättre material är väl några av förklaringarna. Vet att min far i början av 80-talet lagade rost på en mindre än fem år gammal bil. Sådant sker knappast idag.
Rosttesterna i ViB utförs av en rostskyddsfirma som bör ha ett visst intresse att påpeka brister för att på så sätt försöka skapa kundunderlag.
Köpte själv en asiatisk bil med "uselt" rostskydd och den har, mer än fem år senare, ännu inte börjat rosta. I Vi Bilägares test av bilen menade skribenten att milkostnaden på en treårsperiod egentligen skulle vara ytterligare några kronor högre, då en rostskyddsbehandling ansågs nödvändig för att bilen inte skulle rosta bort.
Som sagt, bilarna rostar "inte" idag. Jag minns hur mina bilar i början av 70-talet förintades av rost redan efter 5, 6, 7 år. Då snackar vi verkligen "förintade". Skärmar, trösklar, ja allt det som var av plåt eller för all del av gjutgods.
Detsamma gällde motorer, en motor som gått 10.000 mil var generellt helt slut. Vill minnas att VW skickade en medalj till de där tappra som fick en 1200 cc boxer att överleva den vanliga döden. Utbytesmotorer var något som fanns för de flesta modeller - och då var det s.k. fabriksrenoverade sådana.
Så svaret på frågan är - rostskydd behövs inte. Ingen vill ha en bil som är 15 år gammal och överlevt rostdöden. Undantag finns - min MB SLK;-)
Tycker det är lätt att hitta rostskyddscenter men kanske beror på var i landet man bor...
Jag antar att många rostskyddsföretag försvunnit för att deras verksamhet räknas som miljöfarlig enligt miljöbalken och därför kräver tillstånd eller att man måste anmäla anläggningen. Det är alltså inte möjligt (tack och lov) att som företag bedriva sådant som rostskyddning lite hur som helst vilket kunde vara fallet förr. I begreppet miljöfarligt ingår även sådant som kan störa människors hälsa.
De detaljer på bilar som varit särskilt rostutsatta historiskt har med tiden bytts ut mot delar i annat material än stålplåt. Främre och bakre spoilers, bakluckor, motorhuv i vissa fall. Osv. Fördelen är också att bilen då blivit lättare.
Nu har jag lämnat in min nyköpta tre år gamla bil på behandling som kostar ca sju tusen kronor.
Tråkigt om elektroniken inte skulle hålla, i så fall borde de erbjuda bytes komponenter till ett rimligt pris.
Ja när jag ser min egen bil så är allt i hjulsprutets väg plast så det skall mycket till för att börja rosta.
Sparklådor är ju täckt av typ 5mm rostskydds massa i lackerad kulör så det står nog emot.
Jag tror nog behovet av eftermarknads skydd har blivit mindre sista åren.
Men mso1000 glöm inte alla dessa bilar med plastsköldar, som ökat på senare år, under hela bilen som du antagligen har på din VW och Skoda. Där kan rosten frodas utan upptäckt väldigt länge. Plast, fukt och stålplåt är en jävligt dålig kombination. Eller?
Jo Christer jag vet att hela botten är täckt med plast men är ändå tveksam om det är någon större risk.
För var balkar och sparklådor full med blöt smet efter 5-10 år och dom försvann inifrån.
Jag tror statusen är trots allt bättre nuförtiden förutom då kanske Ford som verkar ha dylik rost redan första turen runt stan.
Ja det vore väl fan om inte biltillverkarna lärt sig något sedan 1960-talet, MEN jag tror inte plastsköldar är lösningen. Eller vad tror du?
Ja Christer överlag blir det bättre men ibland styr ju ekonomer och besparing och design över sunda förnuftet och det är väl då det går åt pipan.
Hur många gånger har inte man eller företag provat att ta bort eller minskat tektyl och vax i balkar och efter ett antal år går man tillbaks till det igen när marknaden börjar reagera.
Vissa bilar har så tunn grundfärg så det blir blästringsskador för lite och ingenting.
Nä ibland blir det fel beslut i processen då man verkar chansa utan tillräckliga tester.
På tal om plastsköldarna Christer.
Jag hissar mina bilar minst två ggr per år och spolar med högtryck och tycks sällan eller aldrig märkt av något när man fluktat under dessa plassköldar.
Men klart att en Sten som kläms fast där kan vara början till en rostskada.
Men som sagt nog har det blivit bättre totalt.
Sedan kan det ju alltid finnas komponent batch fel på en färg i 1000 liters behållaren på fabriken, därav vissa rostlackeringar när samma årsmodell kan vara felfri.
Inget lätt ämne.
mso1000:"Jag hissar mina bilar minst två ggr per år och spolar med högtryck och tycks sällan eller aldrig märkt av något när man fluktat under dessa plassköldar."
Det där är bra gjort av dig men du tillhör nog snarare ett undantag emot majoriteten.
Dessa rostbefrämjande plastsköldar, måste man ha dem? Vad händer om man plockar bort plastsköldarna? Får man backning från bilprovningen då? Gäller inte garantin? Jag kan utan vidare ta den ökade drivmedelsförbrukningen på 0,01 l/mil, som dessa plastsjok under bilen tydligen ska spara...
Nog för att plastsköldarna kan hålla inne fukt och orsaka rost på så sätt. Men överlag borde de ju vara positiva för rostskyddet eftersom de skyddar mot stenar etc. som lätt orsakar skador i lack eller behandling annars.
Att ta bort sköldarna på en bil konstruerad med sådana är nog en dålig idé. Rostskyddet under är ju avpassat efter att skölden ger mekaniskt skydd.
Jag kan inte påminna mig att jag någon gång varken tänkt tanken eller genomfört en rostskyddsbehandling på nån firma under mina 40 år som bilägare.
Däremot vill jag minnas att jag besprutade en bil med sletolja nån gång på tidigt åttiotal.
Ta bort sköldar då är en Ford bortrostad på 5år.
Nä skämt o sido men många bilar har inte en gnutta rostskyddsmaterial under sköldarna och då kommer rosten omg tror jag.
Är det inte sköldarna som orsakar rosten, genom att kapsla in fukt och smuts?
Är nog inte riktigt så enkelt. Det är ju positivt om det ventilerar bättre utan sköldar, men har du inget mekaniskt skydd under kommer ju lacken bli sönderblästrad ganska snabbt om du tar bort skölden. Dvs, sitter det en plastsköld från fabrik ska man nog låta den sitta kvar. De kan nog vara olika bra utformade med bättre/sämre ventilation också.
Sköldarna ska man nog låta vara, de sitter också där för att förbättra aerodynamiken så att underredet blir slätare.
Ja det är nog huvudsyftet, alltså att spara 0,01 l/milen. I övrigt är det nog bara trams och det hade nog blivit billigare att spruta rostskydd som förut. Men har bilfabrikanterna kunder som bara jagar låg förbrukning så blir det ju så här.
Nja Christer jag tror nog plasten är nog så bra skydd mot rost och mekanisk påverkan.
Ett sprutat skydd har många felfaktorer som vidhäftning och sprickor i materialet över tid och fukt och salt som tränger in.
Inget lätt ämne iaf.
Plastsköldarna skyddar mot rost, samtidigt som de orsakar rost. Rätta mig om jag har fel...
Det är väl i skärmarna som du har mekanisk påverkan och där sitter väl innerskärmarna sedan 30 år tillbaka medans under den större delen av underredet far väl inga stenar runt i någon större omfattning. Eller hur? Nä du mso1000 plast och fukt under ett plåtunderrede är en dålig kombo, man ber om rostangrepp. Och man ser inte rosten förrens det är försent. Sanna mina ord.
Jag hämtade bilen från sin rostskyddsbehandling idag. ca 7000kr fattigare men jag blev glad över resultatet. Alla plast skärmar åkte av och även andra plastbitar under bilen för att komma åt plåten under.
Det ska kännas stolthet och inspektera underredet på bilen!
Bilen är en Toyoya Rav4.
Det som jag missade är att spraya på Zink färg på avgasröret, det gjorde jag på min andra bil.
Kanske ordnar det själv under sommaren.
Så där skall det se ut!
Enligt Toyota så är det förkastligt att rostskydda. Dom är tillräckligt skyddade från fabrik. Det var i alla fall svaret jag fick då jag frågade om det var lönt att rostskydda frugans då sju år gamla Yaris.
Dom hade haft en bil där, länkarmarna tror jag det var, rostar. Mem det tog Toyota på goodwill.
Så 7000kr helt bortkastat, men visst ser det fint ut och säkert bra för själen. Men nödvändigt, nej det tror jag inte alls att det är.
Nödvändigt eller ej eller om det är värt. Skulle jag köpa en begagnad bil för att behålla den så skulle jag köpa din bil samen.
Vissa skulle lätt sätta 7000:- extra på en simpel digital hastighetsmätare kluster utan nämnvärd funktion bara den plingar och byter färg med ett hälsningsmedelande.
Jag Skulle nog satt slanten på underedsbehandlingen om jag skulle ha kvar bilen.
Helt bortkastat? På Toyotas magiska plåt, njaa det tror jag inte. Skall man ha bilen i dess hela livscykel så lär nog även en Toyota behöva extra rostskydd, trots magisk plåt. Låt säga 7000 kr på 15 år är 470 kr om året. Billigt enligt mig. Är det dessutom plastsköldar under bilen så är det nästan ett krav om man vill slippa rost. Fråga VIB rostskyddsexpert Guran.
Så kan det nog vara, jag har bara erfarenheter av tio år med frugans Yaris som köptes ny och som nu sonen kör runt med. Den rostade inte nämnvärt, visst var det ytrost på länkarmar Mm. Men inget på karossen. Och bilen har under alla år stått ute. Bromsskivor och belägg byttes för första gången nyligen.
Så ViB:s experter ger jag inte mycket för mer än att dom i teorin har en god tanke.
Så med min erfarenhet av en enda Toyotabil så är den VÄLDIGT problemfri efter tio år.
Och frugan var nöjd med bilen de åtta år hon hade den, men hon är än mer nöjd med I20:n.
Såklart håller bilen bättre om rostskyddet förbättras. Men mycket tveksamt om det är välinvesterade pengar. Kanske om man tänker sig använda bilen själv i 20+år. Men du lär inte få igen 7000kr på försäljningspriset.
Jag menar också det att bekosta en rostskyddsbehandling ger mer än dyrare fälgar och blinkande tillbehör!
Jag har hittills rostskyddat alla mina bilar själv med pensel och spray, men denna gång blev det så eftersom bilen kostade en hel del plus plasten som skulle åka av.
Det är en artiklar om just Rostskydd på nya bilar, och visst behöver den kompletteras.
Vad gäller pengar så tar det visst emot, men man får vara duktig när man förhandlar bilen för att ha pengar kvar till en rostskyddsbehandling, eller om de bjuder på andra tillbehör som spar dig dessa pengar.
Sen är det så att bilar är aldrig en investering.
Fast det där beror ju helt på hur länge men ska ha bilen, är det en bil man köper ny och har 2-3 år vill jag nog påstå 7000 på rostskydd ger iaf mig mindre mervärde än ett bättre infotainment eller bättre stolar t.ex.
...och man kan nog utöka ägartiden betydligt längre än den Henrik exemplifierar med och ändå inte ha nån uppenbar "payback" för sin extra rostskyddsbehandling - annat än en viss egen tillfredsställelse möjligen. Är personligen allmänt skeptisk till dessa efterhands-behandlingar efter en klart misslyckad sådan för väldigt många år sedan.
Köpa ny bil efter 2-3 år, det tror jag är få som gör numera. Du kanske syftar på tjänstebilsåkare, där någon annan betalar?
Jamen vadå payback. Anser du att 700 kr/år om du har bilen i 10 år är bortkastade pengar, för att slippa rost? Jag tycker det är billigt om man betänker att genomsnittsbilisten lägger 15000 kr bara på drivmedlet per år.
christer - tror att få bilar idag har nån rost av betydelse även efter 10 år. Sen nämnde Henrik 2-3 år och jag tänkte snarare 3--5 år vilket är närmast en fördubbling av den tid Henrik nämnde och säkert inte ett ovanligt bytesintervall för oss som köper fabriksnya bilar. Slutligen - hur vet man att en extra efterbehandling verkligen förlänger livet på en bil ? Min egen erfarenhet, som förvisso sträcker sig långt tillbaka i tiden, är snarare motsatsen. Det gäller alltså att rostskyddsfirman gör ett exemplariskt jobb för att det skall ha nån effekt - och hur vet man det ?
OM jag personligen skulle göra detta så skulle det ske under den varma årstiden när sannolikheten för att bilen är torr överallt är betydligt större än just nu. För att bädda in fukt under rostskyddsmedlet kommer inte att förlänga livslängden.
Det enda en sådan där rostskyddsbehandling ger är krångel om du skulle behöva använda dig av rostskyddsgarantin. Rostskyddet är förändrat och garantin helt säkert borta med det.
Jag har helt ärligt inte en aning om hur vanligt eller ovanligt det är, jag vet bara hur ofta jag själv bytte när jag köpte nytt privat, och hur ofta mina bekanta och grannar byter som kör privat, och där är det övervägande 2-3 år. Men ja, jag tror precis som Pi att även om man behåller sin nya bil 3-5 år så är det ganska bortkastat och att man har större nytta under sin ägandetid av nån annan extrautrustning.
Pi skrev, "För att bädda in fukt under rostskyddsmedlet kommer inte att förlänga livslängden." och det har jag verkligen erfarenhet av.
Simca 1306/1508, som blev vald till Årets bil 1976 och som var en riktigt trevlig bil, men som blev fruktansvärt felbehandlad redan från början är ett skräckexempel på vad Pi beskriver.
Simca byggdes i England och i Frankrike och den största, märkbara skillnaden var att de engelskbyggda rostade extremt snabbt medan de franskbyggda klarade sig avsevärt bättre.
Det visade sig att de hade stått parkerade utomhus i väntan på båttransport och rostskyddsbehandlingen skedde efter utelagringen!
När man efter ett par år skar upp en tröskel, även om den var hel innehöll den flera dl vatten närmast plåten och ovanpå vattnet låg ett rejält täcke (1-2cm) med massa!
Att rostskydda en våt yta är meningslöst!
Bara för att du har haft otur, behöver det ju inte betyda att de flesta rostskyddsfirmor inte är seriösa. Och inte fan kan en seriös rostskyddsbehandling vara sämre en dessa plastsköldar, där du inte ens ser rosten. Eller? Och är bilfabrikanternas extra rostskyddsbehandling något extra märkvärdigt då?
Och rostskyddsgarantier är dom ens värda pappret dom är skrivna på?
Guran
Rostskyddsgarantin är knappt värt namnet i dagens läge,fruktansvärt svårt att få ut nåt överhuvudtaget om det inte är rosthål rakt igenom plåten.....
saabnisse
Hoppas verkligen och tror att nåt förändrats på 46 år....
Sen beror det självklart vilken firma man lämnar till,om den är seriös eller inte...
Och det har du erfarenheter av?
Men så klart, vad skall annars garantin gälla för? Lite ytrost på länkarmar av plåt?
Jag skulle aldrig betala en krona för att låta rostskydda en bil utöver det som kommer från fabriken. Men jag kör dubbelt mot medelbilisten och byter bil inom tre år.
Ja då har du inte de primära problemen med rost utan det blir nästa ägare eller nästa ägare. Så klart att du inte skulle betala för rostskyddsbehandling. It is not your business!
Nä precis, christer. Varför skall jag som nybilsköpare lägga ut t ex 7000 kr för att nån annan som köper den då rätt begagnade bilen om säg 10 år i bästa fall får en något mindre rostig bil ? Svårt att få den ekvationen att gå ihop.
[quote=njo415
saabnisse
Hoppas verkligen och tror att nåt förändrats på 46 år....
Sen beror det självklart vilken firma man lämnar till,om den är seriös eller inte...[/quote]
Ja, något har hänt, men inte så mycket. Vissa tillverkare har förbättrat konstruktionen, medan andra inte brytt sig. Man bör komma ihåg att de flesta bilar säljs i länder som inte har behov av rostskydd i samma utsträckning som vi i salta Norden.
Plåten är densamma ur rostsynpunkt, även om man i vissa fall lägger på ett zinkskikt på några tusendels mm. Ok, några få använder aluminium som klarar sig bättre om den inte utsätts för katodisk påverkan. Ännu förr har delar i plast som påverkas på andra sätt.
Men när det gäller rostskydd av ferritiska material gäller att de är torra som det skrivits om tidigare och det gäller vilken smörja man än tänker använda.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.