Vid årsskiftet höjs elskatten vilket kommer konsekvenser för elbilsägarna med dyrare laddning som följd. Höjningen av skatten får också kritik.
Höjd elskatt får kritik: ”Motverkar elektrifieringen”
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2024-11-01 14:48
Kommentarer
Nu är det inte bara elbilsägare som drabbas utan hela samhället med dyrare kostnader på allt.
Energikostnadsökningar är ett lands största problem ett land har att bekämpa men här gör ännu en regering tvärtom.
Att bara fokusera på dyrare elräkningar för elbilar är att blunda för helheten som drabbar hela samhället.
Jag blir så f----d vilket fler borde vara och rösta bort alla de politiker som ens nämner skattehöjningar och skyller på miljö och klimat för problemet här är att all energi som produceras drabbas även så kallad grön.
Återigen hade dessa inte lagt ner en stor del av energiproduktionen så hade detta kunnat undvikas klipp dessutom kablarna till övriga europa och återta makten över elen.
Precis,
jag har under alla år röstat borgerligt - Moderaterna -
m e n nästa gång 2026 kommer jag också tyvärr att rösta på S för att slippa denna pajasregering vars kumpan SD driver Sverige åt helt fel håll.
Enda möjliga vägen framåt är att bara rösta på SD, skit i de andra
Haha. SD är fortfarande ett pajasparti.
Det kan flera personer säga om alla andra partier med.
20% av alla röstar på dom, man ska inte glömma det. Många andra partier skulle vara väldigt nöjda med det.
Jag har röstat på samma parti i 40år. Ibland gör de bra saker, ibland mindre bra.
Jaha så S som är högst ansvariga för havererad energipolitik skall du ge förnyat förtroende.
S har aldrig ökar skattetrycket tillåt mig småle anser finns inget politiskt parti som kan svära sig fri allra minst S.
Märkligt att än finns de som stoppar huvudet i sanden och vägrar se verkligheten.
Vi har haft sju partier som styrt landet i omgångar och att kunna se dess fel och brister visar på ren brist på konsekvensanalys.
Vad gäller SD och dess politik så anammar nu även de andra fast påstår att det är deras egen.
När det gäller energipolitk återigen vilka av de övriga sju kan klappa sig på bröstet och säga bra gjort.
Att ge dessa förnyat förtroende visar på ren dumhet det är som sparka sig själv i baken.
I ett privat företag skulle samtliga för länge sedan entledigats.
Det är väl S MP som gått med på alla mål och som regeringen nu är tvingade följa.
En seger igår iaf, plastpåse skatten avskaffades.
Det är bra när man kan inse att ens politik har sina brister och kan ändra sig det är styrka.
Problemet inom partipoltik att ideologin övertrumfar landets bästa i många fall.
👍
På vilket sätt åt fel får du utveckla jämfört med den politik S drivit under de senaste mandatperioderna ihop med MP V C och till viss L.
Det sprids många myter i den här tråden, som att Sverige har elbrist.
Om nu Sverige har elbrist, hur kommer det sig att Sverige är Europas största nettoexportör av el?
Vi kan exportera så mycket därför att Sverige har ett kraftigt elöverskott.
En till sak att vara medvetna om är att Sverige har Europas lägsta elpriser.
Det gnälls över att Mp lade ner de 6 reaktorer som Mp ägde, men de producerade tillsammans som mest 25-30 TWh per år när alla var i drift.
Faktum är att den vindkraft vi har producerar mer än detta. Ja, vindkraftverken vi har producerar mer el än 6 kärnkraftverksreaktorer.
Vi har inte elbrist i Sverige.
Anledningen till att regeringen höjer elskatten är för att de sänkte skatten på bensin och diesel. Sänkta skatter innebär minskade intäkter till staten. Samhället kostar inte mindre att driva för att man sänker skatter. Så det är de höjda elskatterna som betalar sänkt skatt på bensin och diesel.
Alla hushåll har inte bil och därför inte har någon nytta av sänkt skatt på bensin och diesel, trots det kommer alla hushåll - även de som inte har någon bil - betala för att de med bil ska ha billigare bensin och diesel.
Du nämner inte att höga energipriser drabbar alla genom dyrare transporter och tillverkning så det missgynnar även alla de som ingen bil har.
Billiga elpriser i Sverige kunde vara ännu billigare om Tyskland inte skrotat alla sina kärnkraftverk.
Förutsättning för att vindkraften skall kunna leverera det du påstår är att det blåser 24/7 365 dagar om året.
Kärnkraft som de flesta borde känna till är inte beroende av vind och sol.
Genom nya eu regler kring elen så kommer våra priser öka. detta tillsammans med höga elskatter alla som anser det är bra räck upp en hand.
Höga elpriser/skatter är skadligt för alla.När det gäller våra skatter så skall politikerna vara varsamma till vad dessa tar vägen framför allt inte till särintressen dit många miljarder försvinner varje år som skatttebetalare bör alla reagera alla pengar går inte till samhällsbärande funktioner utan försvinner i ett svart hål.
Per
På riktigt? Tror du verkligen att nuvarande regering höjer skatten pga tidigare energipolitik?
Har ju inget med det att göra. Handlar om att få statens finanser i balans och med tanke på alla skattesänkningar behöver pengarna in på annat sätt.
Det det är trams pengar finns men läggs på annat som inte är samhällsbärande man prioriterar fel helt enkelt.
Titta på biståndsbudgeten och se vart dessa pengar tar vägen till ingen nytta cirka 60 miljarder årligen som ett exempel.
Av den el som produceras i Sverige så är vi tvingade att 70% av el skall vara tillgänglig på den öppna marknaden.
En majoritet av vindkraften ägs av kineser och de säljer till de som lägger högsta bud som i dagsläget är Tyskland som därmed sätter prisnivån för övriga inom EU.
Totalt över månad eller helår, ja då har kanske elöverskott men och säger detta för område 3 men stämmer på fler ställen. Idag som många andra dagar varje månad på dagtid/kvällstid så pausas min elbilsladdning eller startas pga elöverskott eller elbrist. Så totalt sett som avlångt land, japp vi har elbrist. Det kommer vi ha tills någon borgerlig regering installerar ett gäng minikraftverk från skåne till någonstans ovan stockholm. Om inte S hade stängt ner så många kärnkraftverk utan att antingen renovera dem eller bygga nya. Då hade vi inte suttit i denna sits vi gör idag.
Varför höja elskatten och sänka bensin/dieselskatten? Energiministern blir svaret skyldig.
skall du blir det minsta tagen på allvar så kanske du skall kolla upp dina källor gällande ägandeskapet av vindkraften…
Problem för mycket ström installera värmepump och elbil många invånare ökar kraftigt därför ström är svag orkar inte elverket inte räcker till då höjs elpriser efter tidigare klarar bra ström som hade oljepanna och fossilbil.
Ursäkta, men va?
Vad pratar ni om? Det är normal indexering som sker varje år, regeringen har inte gjort någonting. Varför inte regeringen tagit bort sossarnas indexhöjning är en annan fråga.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2024/04/promemoria-slopad-indexering-av-energiskatten-pa-el/
https://www.socialdemokraterna.se/var-politik/a-till-o/karnkraft
Vi vill bygga kärnkraft.
Från vindkraft till kärnkraft.
👍🏼
Slopad promemoria tydligen. Skulle inte momsen på skatten bort också?
Som sagt, Ebba är svaret skyldig.
Varför fortsätter du sprida felaktigheter, trots att jag och andra flera ggr påtalat detta för dig?
1/ vi har brist på effekt då vi behöver den!
Dvs då det inte blåser...eller är kallt så vi behöver massa effekt.
Ett elöverskott över helåret är bara negativt, så vindsnurrorna producerar massa överskott av effekt då det blåser så priserna går i botten, så VI FÅR betala vindföretagen att INTE producera el...
Som konsekvens, de stabilt levererande kärnkraft, vattenkraft samtidigt får dåligt betalt. KASS för sveriges ekonomi!
Det innebär att investerare inte vågar investera i nya stabilt levererande kraft i sverige, tex kärnkraft i södra sverige.
2/ Våra elpriser är minst dubbelt så höga som innan vi lade ned kärnkraften!
Detta minska landets konkurrensförmåga, raserar vår ekonomi och ökar inflationen. Att kronkursen är allt sämre är en negativ konsekvens...
Resten av det du skriver är lika tokigt.
Sluta nu sprids mer av dessa felaktigheter, tack!
Vilket svammel…
Historia som förr och nu.
Nu måste vi utveckla minska fossil och öka el för att framöver bygga nytt kärnkraft.
Jag menar språkligt svammel, otydlig meningsbyggnad. Dålig svenska…
Har för mig att GF har kraftig dyslexi. Men han skriver ändå.
Dyslexi är ett handikapp, inget språkpoliseri här tack!
GF fortsätter skriva här trots sitt kraftiga språkliga handikapp, och det hedrar honom. Vi borde alla numera känna till hans dyslexi, och hans texter kan man förstå, om viljan finnes hos läsaren.
Medhåll, fortsätt skriva GF!
Tips: om man inte förstår, fråga. Då kan han eller vi andra tolka texten
vi kan inte överblicka 2-4 år hur ska vi ha överblick på 100000 år ?
Snackar du om kärnbränslets påstådda farlighet?
Läs på lite.
Du verkar inte vara medveten om att snacket om skitfarligt kärnavfall i 100000 år är en påhittad lögn.
Snabbkurs:
1/ Oanvänt kärnbränsle (uran) är svagt radioaktivt och kan hanteras med handskar, glasögon och munskydd - som många andra saker i ett vanligt kemilabb.
2/ Använt kärnbränsle (uran) består av TVÅ huvudkomponenter
- skitfarligt med KORT halveringstid:
Uran klyvs (kallas fission) till aktiva grundämnen som snabbt sönderfaller till stabila (=ofarliga) grundämnen så efter 300 år är en tusendel kvar, och kan då hanteras med simpla skydd enl punkt 1/.
Under tiden räcker det med 1m vatten för att skydda sig från det "farliga kärnavfallet".
Besök ett kärnkraftsverk och kolla själv.
- inte farligt med LÅNG halveringstid:
Uran och neutroner bildar plutonium. Räcker med 5cm luft för att stoppa strålningen men halveringstiden är lång, 24 000 år. Stökigt då man INTE ska ska få in det i kroppen. Men det gäller många tunga grundämnen, tex kadmium (solceller) kvicksilver (lysrör) och i mindre utsträckning krom o bly.
Men till skillnad från ovan grundämnen...så är man extra rädd och gräver ned det 500m i berggrunden.
LÖGNEN då?
Man lagt ihop dessa båda avfallsgrupperna till "skitfarligt kärnavfall skitlänge"
3/ Hantering av avfall och farlighet
Använt kärnbränsle, och avklingningen (=farligheten avtar) över tid
- Vecka 1, 95% mindre
- År 1, 90% till (dvs totalt 5 promille kvar)
- År 30 hos CLAB mellanlager iOskarshamn, ytterligare 90% (dvs 0.5 promille kvar)
All förvaring under vatten, minst en meter.
Då är man alltså nere på minst 99,99 procent aktivitet och kan slutförvara.
Fast det vore smartare att återanvända detta HÖGVÄRDIGA bränslet.
Så man upparbetar avfallet och delar till två grupper av nytt bränsle: plutoniumbaserat och uranbaserat.
Raphael sprider som vanligt felaktigheter i trådarna
Korrekt är att Miljöpartiet medvetet bidrog till att kärnkraften lades ner. Man gick till val på det och man ignorerade fullständigt alla de remissvar som varnade för den utveckling vi har haft allt sedan dess. Och vi har effektbrist. Att ha lite vindsnurror som står stilla när vi behöver elen som mest gör ingen nytta. Priserna är dubbelt så höga kontra om reaktorerna varit kvar. Något som också visats i de utredningar som gjorts. De höga elpriserna har jämte reduktionsplikten bidragit till den höga inflationen. Något som också visats. Tokstolleriet har alltså gjort svensken fattigare.
Därtill vill tokstollarna också avveckla vattenkraften och man har redan påbörjat det arbetet. Det kommer påverka elnätet precis lika mycket som när man la ner kärnkraften.
Sedan är det på sin plats att Raphael lär sig skillnaden mellan statsfinanser och samhällsekonomin. Vi har haft det uppe på tapeten tidigare men inte heller då förmådda han skilja på begreppen.
De negativa effekterna av höga transportpriser, elpriser och inflation på både samhällets ekonomi som statens finanser är många gånger högre än de sänka drivmedelsskatterna. Det rör sig om tiotals miljarder.
Sverige har idag betydligt högre arbetslöshet och sjunkande BNP än vad som hade varit nödvändigt. Och det är dessvärre till delar orsakat av tokstollarnas nedläggning av kärnkraften och vansinniga nivå på reduktionsplikt (och Co2- priset).
Men vi lever i en demokrati. Det betyder att även de som tror på tomtar och troll, eller som skolkat från matematik och fysiklektionerna alternativt anser att vi skall göra svenska folket fattigare har precis samma rätt till inflyttande som alla de som via ingenjörskunskap byggt upp välståndet. Denna princip är det få som vill frångå. Men rätt skall vara rätt - de som orsakat allt det lidande vi nu ser skall också ställas till svars för det.
MVH AL
Vilka är dessa tokstollar som har all denna oerhörda makt? Vilka är det som ska till skranket, alltså. :)
Vissa biltillverkare vill ingjuta en osäkerhet med en "plan B", vilket är genomdåligt om man VILL sälja elbilar. Verkar snare desperat. Som elbilsägare funkar elbilen extremt bra!
Avseende farligheten på använt kärnbränsle ska det hållas borta i 500 år, då det är jättefarligt för levande väsen. Ja, jag harvarit vid och i flera kärnkraftverk i Sverige.
Finns många som har andra "fakta" än den rådande och dessa tillåts inte komma fram i rampljuset d.v.s. i m.s.m. media för den klär av hela klimat/miljöpolitiken och detta skall inte berättas.
För min gud har även den en gud o.s.v.
Debattklimatet är inte demokratiskt för allas åsikter respekteras inte utan istället så idiotförklara man dem som att påstå att man är "klimatförnekare" klimatet finns ju så hur i all sin dar kan ett sådant påstående vara trovärdigt att kasta på folk med annan uppfattning tyder bara på desperation när argumenten tryter.
Klimatet är och har aldrig varit statiskt och kommer heller aldrig bli.
Du behöver läsa detta igen!!
Du sprider felaktigheter
Använt kärnbränsle, och avklingningen (=farligheten avtar) över tid
- Vecka 1, 95% mindre
- År 1, 90% till (dvs totalt 5 promille kvar)
- År 30 hos CLAB mellanlager iOskarshamn, ytterligare 90% (dvs 0.5 promille kvar)
All förvaring under vatten, minst en meter.
Då är man alltså nere på minst 99,99 procent aktivitet och kan slutförvara.
Tokstollarna är samma som Miljöpartiet och det skrank av faktaresistenta och sektliknande fanatiker som hör därtill.
Alltså samma tokstollar som tycker det är ok att avverka regnskog för att köra bil på i Sverige, eller montera ner kärnkraften och vattenkraften, sparka hög kompetens för att de inte presenterar rätt rapporter alternativt skicka miljarder utomlands via elbilssubventioner.
För att inte tala om det forskningsförakt som kännetecknar rörelsen I sig.
MVH AL
AL
Å andra sidan skulle man kalla de som endast ser fortsatt tillväxt (med hjälp av miljöförstörande industri) som enda vägen för helt världsfrånvända.
De kostnaderna som kommer uppstå pga utsläpp och klimatförändringarna kommer definitivt drabba tillväxten på ett brutalt sätt. Ändå så vill många att vi kör ända in i kaklet.
Borde man se till att ha andra energilösningar än olja och kol? Definitivt. Skulle kärnkraften vara en lösning? Ja, förmodligen.
Behöver vi samtidigt göra det vi kan för att strypa utsläppen? Ja, definitivt.
Borde det inrättas någon slags finansiell struktur för att omhänderta nutida och framtida konsekvenser av klimatet? Ja, definitivt.
Det man ser idag i Spanien är förödande för både människorna där men även för tillväxten. Den typen av händelser kommer komma oftare och vara betydligt mer kostsamma.
Världsfrånvända är bara dom som tror att man kan hindra människor att sträva efter att få det bättre!
Självklart ska välstånd byggas miljövänligt.
Billig och stabil elektricitet är en avgörande och grundläggande faktor som möjliggör detta.
Då finns bara kärn o vattenkraft som alternativ.
Medhåll. Sluta bränna fossilbränsle asap!
Men vi ska INTE ha "finansiell struktur för att omhänderta nutida och framtida konsekvenser av klimatet".
Ska vi i väst sätta på oss tageltröjan och bromsa vår vårt välstånd...medan diktaturer skitar ned planeten och bygger sitt välstånd för att sedan kriga till sig MER land?
Vansinne.
Vad händer där?
MC, har du missat att Valencia drabbats av förödande översvämningar.
Att stora delar av Spanien torkar och riskerar att bli öken. Människorna kan inte varesig bo där eller försörja sig i den traditionella jordbruksnäringen.
Innevånarna i drar till Norden på ”regnsemester” för att dom inte står ut i värmen.
Det kan väl ändå inte gått dig förbi?
Gäller förövrigt hela medelhavsregionen.
Vet inte riktigt hur du tänker här men det här finns redan - och har funnits i årtionden. På akademisk nivå lanserades teorierna redan på 50-talet och i slutet av 80-talet införde Sverige koldioxidbeskattning av fordonsbränsle.
Vad som är svårare är att
- sätta ett globalt pris och få samtliga länder att acceptera det
- hitta en metod för att skatta framtida kostnader kopplat till nutida utsläpp
Man vet inte ett dyft om hur dagens utsläpp påverkar framtidens klimat.
Man vet faktiskt inte ens hur stora koncentrationer som når atmosfären.
Ännu mindre kan någon nuvärdesberäkna framtida kostnader på ett vettigt sätt. Det gäller både med hänsyn tagen till ovanstående men även utifrån vilken kallylränta som skall tillämpas.
Men om vi tittar i de studier som gjorts landar vi på ett globalt pris om 0,1-0,5 kr per kg.
Den nivån har inte särskilt många länder infört.
Och när samtliga aktörer inte använder det verktyget tar man bort en stor del av effekten. Då sker det istället en transferering från de marknader som har det högre priset över till dem som inte har det.
Världen bränner därför mer olja än någonsin - och detta trots tokstollarnas predikan och trots EU:s straffskatter.
Världens välstånd bygger på billig energi. Där ligger grundproblemet. Väldigt få människor är beredda att halvera sin levnadsstandard för att påverka morgondagens klimat, och då särskilt inte när det inte går att visa på konkreta åtgärdseffekter annat än med väldiga osäkerheter.
MVH AL
MVH AL
Nu har just Valencia drabbats av svåra översvämningar med jämna mellanrum i många år. Det är ganska väldokumenterat ca 700 år bakåt i tiden, senast 1957.
Staden har nästan fördubblat sin befolkning sedan 1950 och ändå verkar det inte finnas någon som helst beredskap.
Exakt.
Jag har tidigare bott vid medelhavskusten under 5år och det som blåses upp som "katastrof som beror på dagens miljökris" händer hela tiden.
Visst är det katastrofer, men som sagt...dessa händer hela tiden men skillnaden NU är att mediabevakningen är större.
År 1900 2 miljarder nu cirka 10 miljarder fortsätter befolkningsökningen i samma takt så kan ju var och en själv räkna ut hur det påverkar jorden i alla avseenden.
En sak är i alla fall klar att klimatet inte är statiskt och har aldrig varit och kommer heller aldrig bli så det får vi leva med oavsätt hur många vi är.
Domedagsprofeterna är många och frontfiguren Greta har ju ett antal gånger spått jordens undergång med både datum och år och hon är inte ensam detta om något borde väcka en tankeställare till alla de som dissar oss andra som inte låtit sig påverkas utan ser andra fakta men som sagt tron kan försätta berg.
Mc
Nej, det har inget med mediabevakning att göra. Större naturkatastrofer har ökat i antal och värre kommer det att bli.
Det är ju mycket prat om att levnadsstandard hit och dit från vissa. Vi kommer definitivt behöva justera våra förväntningar om detta när det blir allt svårare att producera matvaror i vissa breddgrader pga klimatförändringarna.
Sammantaget, med återkommande naturkatastrofer, så är det oerhörda samhällskostnader.
Det kommer att behövas ett samlat grepp för att täcka kostnaderna. Men det är ju upp till politikerna.
Så, välståndet kommer att bromsas oavsett vi vill eller inte. Skillnaden är ifall man tar höjd för det eller inte.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.