Visst är det eller kanske låter bra när man jämför Kia niro hybrid och allt vad det är i vi bilägare men det är sommar och ANPASSAD körning!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! som det numera heter anpassad körning med hybrid bil.
Jag tycker Vi Bilägare borde ta ut ett antal dokumenterade snåla bensin bilar och då dom snålaste som tex nya trecylindriga motorer och ett anal hybrider i samma storleks klass och kanske en snål diesel och tex under en tank eller två och i ETT LED köra samma körning i stads miljö blandat med landsväg lite motorväg och samma kör profils läge på gasfoten på alla förare som varvar på alla bilar och sedan tanka fullt och en redovisning med största tänket på förbrukning..
Jag är ganska säker på att det kommer att bli några eller många aha upplevelser.
Vi kör våran standard Octavia 1,0 abition tre cylindriga bil på i stort sett samma siffror som denna Kia niro när vi vill på anpassad eco körning.
Om vi skulle köra vår bil med 95% av körningen på 30, 40, 50, 70, 80 vägar tror jag att vi skulle hamna på 0,4 liter/milen i en eco körnings profil.
Jag tycker att detta vansinniga jämförelse hysterin är tråkig och skev och ger inte rätt bild på bilarna .
Som killen med sin nya koreanska I20 med flera som undrar när förbrukningen skall börja sjunka från nästan 0,8 l/milen.
Det är många som känner sig lurad på små bilen som drar mer än en stor bil.
Det är så otroligt många faktorer som påverkar förbrukningen.
så jag hoppas VIBIL gör en sådan jämförelse nån gång och väljer bilar med omsorg.
Vi bilägare jämför hybrider med anpassad körning för hybrider nu för tiden eller ?? !!!!!!!!!!!!
Uppdaterat: 2017-06-10 20:03
Kommentarer
Håller med!
Jo men då får VIB biltillverkarna på sig. De flesta vet att småmotorers låga förbrukning är förknippad med att man kör väldig varsamt, kör man "normalt" då är de inte längre så snåla utan tvärtom och särskilt med tanke på vad man får ut i kraft.
Ser som många andra hybrider och små bilar vars förare sitter o lurar sig själva med bekostnad av att de sätter övriga trafikanter på pottan med sitt masande, snigel acceleration och under satt hastighet för att det är så att det finns en brytpunkt var efter förbrukningen ökar dramatiskt och konsten är att ligga under den punkten men att trafikrytmen är ju vad den är
Jag tror att Toyota var först ut med ECO driving med Starlet på 80-talet, det fanns en Eco-stapel som skulle hålla sig inom grönt för given förbrukning 0,65 tror jag att det var, jo tjena det var slikt omöjligt i normal trafik rytm utan att stapeln den höll sig uppe på orange o rött.
Provade ut detta att hålla inom grönt en sen kväll i staden med lite trafik, rent farlig sävligt gick det, jag fick knappt nudda gaspedalen.
Alltså skulle någon påstå att förbrukningen överstiger med råge så kan vi ge oss på att tillverkaren kontrar med den mänskliga faktorn "fel körsätt"/ "fel handhavande"
Jag vet inte hur man skulle lösa testet men man kanske kör på kväll och natt med låg trafik för att inte störa övrig trafik men första bil kanske simulerar dags rytmen med många stopp i stan och såklart skall lagliga hastighets skyltning hållas exakt och alla bilar på ett led och växlande tempo och tät position.
Man skulle väl kunna tänka sig att man under ett antal timmar en natt har förbrukat en full tank på den bil som drar mest.
Sedan nästa natt kanske man kör mer i ett stressat stads tempo och lite mer motorväg, omkörningar, mm. i en hel tank på den bil som först blir tom och sedan tankas alla upp sina bilar och dokumenteras och jämförs.
Då skulle man väl få en relevant jämförelse mellan dessa på papperet snåla bilar och man skulle också kanske få en relevant jämförelse mellan två olika ( normala ) körsätt också.
Jag tycker mig märka mer och mer bilar som kör eco, försiktigt, anpassad hybrid körning vilket man i bland irriterar sig på.
I vart fall skulle det varit roligt att se om och hur mycket det skiljer i förbrukningar i olika kör scenarion över en tank.
Fast om nu folk i allmänhet skulle bli mera intresserade av "eco-driving" så är väl det i princip bara av godo för då drar vi ner den genomsnittliga bränsleförbrukningen och får på köpet ett lite lägre tempo på våra väger som antagligen visar sig i färre allvarliga olyckor - eller ? Sen är jag inte så övertygad om att det är "eco-driving" som ligger bakom en del bilförares sega reaktioner när det t ex blir grönt vid trafikljus för det finns ju andra störningsmoment också - t ex mobiltelefoner...
Jag kan tänka mig viss Eco körning men förespråkar jämn hög laglig fart.
OM man skall lämgöra måste det vara instegs modeller med optimala däck. Inte att det är kastat på 19 tummare på den ena och 16 tum på den andra.
Det skall vara rätt annars skall man låta bli att jämföra.
Kom ihåg att Kia deklarerar 0,6 dl förbruknings ökning om man sätter på option med orginal 18 tums däck på Nero hybrid.
Trådskaparen slog iaf. världsrekord i långa meningar.
Det är sanslöst hur otroligt slarvigt och illa en del skriver här.
Varför bryr man sig om sin bil får hög förbrukning i ett test?
Hur drabbas du som äger bilen av detta? Varför blir man upprörd/Kränkt?
Det här är verkligen nått som jag inte förstår!
Det som är intressant för var och en är väl endast vad en bil drar med det körsätt och förhållanden som man själv kör?
Jag tänker att så många på min stora arbetsplats säger efter en tid eller ett år att nya bilen är ganska ok men tar alldeles för mycket bränsle mot för vad dom trodde eller läst sig till och sedan är det ofta några fler negativa kommentarer eller positiva.
Jag tycker faktiskt det att det är relevant information i en bil test av ett antal bilar under samma test period.
Det är fler än man tror som grundar sitt nybilsköp och finansieringen på att den skall gå snålt och inte som den bil dom byter in som kanske låg på 0,8l/milen.
Det är märkligt att man reagerar så starkt om bilen tar 0,1 liter mer bränsle per mil än vad som angivits, alltså en kostnad på ca 1:50, men accepterar en värdeminskning på 25:-/ mil utan att blinka.
Håller med, fokuseringen är fel. Hur kul är det att åka i en undermotoriserad bil och spara 1 dl/ milen, istället för att köra en bil man trivs med och ha några extra hk när man vill köra om en ecodriver som håller 70 km/t där det är 90 km/t.
Okey då, det är väl bara så då att är man så dum eller har oturen att man köper första bilen som nån säljare pratar på en utan att läsa på eller ha en aning om vad man köper så kan man hamna i sitsen att man får krypa till korset och i värsta fall acceptera 3-4 kronor extra per mil.
Grattis.
Du måste fatta skidoo 1238 att den stora kostnaden på bilägandet är värdeminskningen. Vad gör man åt det då? Behåller bilen i många år. Köper en budgetbil och blir lycklig med det. Åker kollektivt om man kan.
Man skapar alltså sin egen prioritet av vad som är viktigt med bilägandet, betalar och håller käften. Thats it!
Fast bil med större/kraftigare motor brukar ofta också ha högre värdeminskning - inte minst för att den faktiskt är dyrare att köpa. Så både bränslekostnader, troligen försäkringskostnader , likaså servicekostnader och värdeminskning är poster som ökar med den motorstarkare bilen. I alla fall om effektskillnaden är såpass stor att den verkligen märks. Men var och en prioriterar ju som man själv vill bara man är medveten om konsekvenserna.
Herregud vilka sur gubbar det finns.
Jag tror att det är värdefull information för vi barnfamiljer som måste ha en lite större rymligare bil och samtidigt måste vända på varje slant innan man köper en ny bil.
Man kanske ger av avkall på vissa praktiska saker i sitt bilköp och köper en betydligt dyrare hybrid som skall gå på under 0,4 men hamnar på 50% mer på grund av körprofilen men det är ju såklart bara att betala och hålla käft.
Jag tror i alla fall att det vore en test som många, inte bara dom som måste vända på slantarna skulle uppskatta.
Sedan skulle det förmodligen vara lite intressant att se vad det kan ge för gemene man att köra med lite eco tänk och släppa gasen en bit före korsningen istället för att tvär bromsa före osv.
Vad jag vet så måste inte eco körning vara att man kör under hastighetsbegränsningen och agerar broms kloss för dom med X och stjärna på skuffen som måste om till varje pris.
Dessutom så är det väldigt ofta att man får köra om dom också.
Toyota Chr hybrid er den bedste bil vi har haft igår g
Kørte jeg blandet kørsel på motorvej op til 120 km og landevej ialt 34km lydløs og hurtig optræk den er faktisk hurtig forbrug 3,4 ca 31 km på l.
De siffror du uppger på en specifik körning jørgenn är tyvärr helt ointressanta som en jämförelse.
Tyska testinstitut har mätt upp den c-hr till 5.5 eller drygt 1.0 mer än prius med samma drivlina. I 120 var den rejält törstig. 130 på mätaren är väl som vanligt 115 verklig fart dessutom när det gäller Toyota.
Det där med surgubbe kan jag ta skidoo 1238 men du måste försöka att förstå vilka kostnader som är störst. Jag har också haft barn och fått vända på slantarna både en och 2 gånger. Det dyraste var ju avbetalningarna på bilen, räntan alltså till banken (uppe i 15% på 1990-talet). Sedan kom ju värdeminskningen, eller den kanske t.o.m. var större en räntekostnaden, när man skulle byta till en fräschare bil så man slapp skruva så förbannat för att ta sig till jobbet. Tanka full tank var givetvis dyrt som fan, men ändå en lägre kostnad. Om bilen tar 0,5 eller 0,6 l/mil är i detta sammanhang peanuts.Och då skall du ha klart för dig att jag de sista 30 åren behövt 2 bilar. Så nog fattar jag vad bilkostnader är.
Men som sagt, det är ju bara att betala och hålla käften. Gnäll hjälper inte ett skit.
När man har familj, måste vända på alla mynt några gånger, dåliga erfarenheter av begagnade bilar med höga totala kostnader, ringa tekniskt kunnande.
Man behöver förmodligen alla råd man kan få och relevanta tester är väl en del till att man kan välja rätt och få en total ekonomisk rätt bil val vad det gäller bränsle,service ja hela bilens kostnader.
För närvarande på vår nya bil sänkte vi vår förbrukning i runda slängar med dryga 3000:- mindre till macken per år och sedan en fordons skatt på 385:- i stället för det femdubbla, vagnskadeförsäkring som ingår i tre år, tre års fabriks garanti, och den låga räntan förstås.
För våran del känns det som en besparing eller vi har i alla fall en lägre månads kostnad nu med våran nya årsgamla octavia mot den tidigare gamla bilen med reparationer och bränsle och det bästa att man slipper bekymra sig.
@skidoo, och hur ser månadskostnaden ut om du tar hänsyn till värdeminskningen? Du kanske köpte en manuell bil, med hybrid får du alltid auto på köpet. Påverkar både köpeskilling och inte omöjligt förbrukningen, i mitt fall DEFINITIVT humöret, ogillar starkt att köra manuellt, inga problem såklart men varför? Testade nya Insignian igår och demo fanns endast med diesel-manuell. Känns verkligen som ett steg till historien då man vant sig med automat. Sitter man i sitsen att man måste vända på varje slant, så kanske det helt enkelt inte är försvarbart att lägga till den extra pengen vid nybilsköp för att få automat, det köper jag. Men kanske när det är dags att byta bil så har man igen det pga manuella bilar troligen (min egen spekulation) blir mindre attraktiva.
Man kalkylerar ofta till sin egen fördel, att lämna värdeminskningen i månadskostnaden er ett typexempel, visst verkar den nya bilen billigare än den gamla, men hur man än vänder sig så kommer bilen att tappa ca 100000 kr på 3 år om det är en hyfsat normal bil. Det får man mycket bränsle för om man nu vill vara sån:)
Värdeminskningen brukar uppskattningsvis vara ca 50% vart tredje år de första åren, lite beroende på hur attraktiv bil man valt, men vid byte brukar den ändå tyvärr vara mindre värd än man räknar med.
Alltså en 200000:- bil får man kanske ca 100000:- för i inbyte och som skarj skriver är det pengar som man helt förlorat, men man har ju haft en hyfsat ny bil under dessa år.
Har man kört 4500 mil så blir det ändå drygt 22:-/mil som ska jämföras med en extra förbrukning på 0,1 l/mil i förhållande till den uppgivna, alltså ca 1:50:-!
Jag förstår Skidoo 1238 att i din situation jagar man varje öre. Men läs saabnisses inlägg # 23 ordentligt så förstår du vad jag menar att soppakostnaden är peanuts i det stora hela.
Bränslekostnaden ser du varje gång du tankar medans värdeminskningen ser du inte för ens du byter bil och då måste du räkna på det för att se den kostnaden.
Den som inte varit drabbad. Inget kunnande eller kan knappt byta däck.
På den några år inte billiga begagnade bilen ständigt återkommande reparationer.
Service med kamremsbyte enligt verkstad, 11300,
7 månader senare besiktning och rep av bromsar bak 8400:-
6 månader senare motorlampa lyser och kat byte 10000:- osv, osv.
En verklighet för allt för många som bara inte kan någonting och är tvungen att öppna börsen och acceptera vad besiktning och verkstad säger i alla lägen.
.
Med ny bil, 2500:- i månaden och efter två-tre år inbyte och en förlängning av avbetalningen och på den tiden ett oljebyte på 2200:- och inga däcksbyten och anndra skit kostnader och som sagt sedan kvitterar man ut en ny bil igen med ett antal tusen lappar i mellan..
Jag skiter i förlusterna eller inbytes priser hit och dit jag har min fasta kostnad med tre års fabriks garanti och en ny säker och billig hyfsad standard bil som går billigt.
Jag har alltid en varm bil både på stan och på parkeringen med bensinvärmaren och slipper den "billiga" dyra begagnade korea eller tysk dieseln som aldrig blev varm på hela vintern, femdubbel skatt och törstig som få på vinter halvåret , vilket dom flesta dieselanvändare inte erkänner eller fattar för dom inte har koll.
Ja visst lurar man sig skälv men bekymmers fritt och säkert med alla moderna säkerhets faktorer för familjen och med trafikanterna.
Som sagt jag skiter i och skrattar mig harmynt åt era argument efter mitt liv med gamla bilar och nu har man en tysk/tjeck med lite extra allt och kan köra bensin under 0,5l/m för samma pengar utan att räkna eller fundera det minsta på problem.
Men nu var väl tråden att vi bilägare kanske skulle göra en relevant test på ett antal dokumenterade snåla Familje bilar under samma förhållanden för oss vanliga bil ägare med tummen mitt i handen.
@skidoo, med ditt resonemang skulle jag förespråka privatleasing isof. Men du verkar inte inse att något i ditt tankesätt är häktande, givetvis gör du som du vill. Men om du skiter i förlusterna som ev. hamnar på 100000 kr under ett år, ursäkta språket, men hur i helvete kan du då bry dig om ev. ökad bränsleförbrukning? Reparationerna är ju en bråkdel av dessa i nästan alla fall som kan tänkas inträffa. Vill man absolut ha en fast kostnad per månad är det ju inte svårare än att nyttja tex VAGs kort och delbetala utan extra avgifter i 12 månader. Känns som självbedrägeri och inget annat, knappast som att vända på varje slant iaf, istf rekommenderas ett snack med lyxfällan, nya bilar är ALDRIG ekonomiskt. Sen kan man absolut tycka det är roligt med bilar, det förstår de flesta som hänger på ett bilforum, men ekonomi, glöm det!
För att svara på den egentliga frågan, det är inte lätt att göra ett test rättvist som du efterfrågar, körningen blir aldrig helt identisk. Kör man övervägande stad så tror jag hybrid är svårslaget och man blundar för inköp->värdeminskning. Tittar man på totalekonomi är en liten bensinare troligen mest ekonomiskt för de alla flesta om man inte kör massor med mil och mycket landsväg, då hamnar vi utan tvekan på en diesel. Detta är ingen rocket science och de flesta begriper det utan något test. Men sen vill många lite mer med sin bil, det stökar till allt, ekonomi är långt ifrån allt i mångas bilägande, så prova själv utifrån ditt körmönster och glöm för allt i världen inte bort värdeminskningen i beräkningen OM ekonomin påstås viktig för valet av bil, skulle säga att den är den helt avgörande delen av ekonomin. Månadskostnaden är ju inte intressant, det är ju slutnotan som betyder något. Köp, försäljning och allt där i mellan.
mso och skidoo, själv stavas det inte för att jag hänger upp mig på stavning generellt, men är det inte så att ni har samma också bil?
Ja kan tycka att många ser enbart på värdeminskningen och glömmer inköpspriset.
Det är två parametrar som följs åt, ge mycket få mycket, ge lite få lite men att tappet i % hamnar på jämnt ut men det finns givetvis undantag, en del märken och modeller störtdyker.
Skarj. Alla bilar är väl en enda stor förlust och det är som ett lott köp och har man otur kan en 60-80 tusen kronors bil vara en stor brak förlust också förutom att om oturen är framme ger den dig ett rent helvete och sömnlöshet också. Steget till vårt ny bils ägande var att vid två tillfällen på tre år vid två semester trippen tvingas akut hyra bil till hela familjen pga haveri.
Leasing kanske är bra men vågade inte ens fundera då vi har tre barn från välling och uppåt och dom alla skriverier om dom ibland höga returkostnaderna och att vi åker lite väl mycket 1700-2200 mil.
Jag tackar ändå vi bilägare för biltesterna som åtminstone gett oss en del bra info när vi tittat på nya bilar.
Sedan hybrid, el, diesel, bensin.
Det är ju det ständigt heta diskussionen hur bra eller dåligt det är och hur snålt allt är.
Ja ja man är hel lurad hur man än gör.
Gillar man bilar är det ju en sak, man lägger pengarna på något man gillar och kan försvara det ekonomiska vansinne det är just så. Vill man bara transportera sig och vara säker på att komma fram kan nog privatleasing vara ett alternativ till nybilsköp. Är bara bilen normalfin så är det nog ingen fara när den ska lämnas tillbaka, men är man nervös för kostnaden, vilket jag själv kan erkänna att jag skulle till viss del också vara så...nybil eller begagnad. Men tror att nästan all otur i världen aldrig gör en begagnad bil lika dyr som en ny om man räknar med värdeminskningen. Men till din fördel kan ju vara att en snålbil blir mer lättsåld som begagnad och har en mindre värdeminskning, men jag tror att folk generellt stirrar sig blind på förbrukningen och glömmer den riktigt stora posten. Det kan nog löna sig med en något törstigare bil men som är populär och lättsåld på begagnatmarknaden, sen ska man ju välja bil efter behov såklart, inte länt att åka Lupo bara för det är billigt om man har 5 personer i familjen samt drar släp titt som tätt.
Testade för övrigt en manuell Octavia 1.0 igår, översteg alla förväntningar faktiskt, trotts manuell;) Tyst och lättkörd, inte svag alls, vilket man kan tro om man läser databladet, som Vi bilägare skriver, behövs knappast mer kraft i en vardagsbil. Helst hade jag testat den med DSG, men finns inte att tillgå i min närhet. Absolut en bra bil, men vette tusan om den är så billig. Runt 250 papp hittar man rätt mycket bilar, nya som begagnade, verkar inte alls omöjligt att köpa en superb för samma pengar med dieselmotor DSG samt 2-3000 mil på mätaren, tror inte att det är en sämre affär för de allra flesta även om man inte behöver storleken.
Ja men dog små højtydende og diesel forurener der er ingen fremtid i disse biler Toyotas hybrid er fremtiden.
Nytt är nytt det går inte att komma ifrån med tre års garanti och sedan köper man den faktiskt från 196 tusen och då har du blåtand multiratt med telefon, farthållare,smart link, parkerings sensorer bak, krock sensorer fram i högre hastigheter av sista snittet .
Sedan säger jag fabriks drag paketet för 12 tusen måste man ha och då har du även bensin webasto värmare med fjärrstyrning och program styrning, el baklucka, vändbar gummibagage matta, rullbar nätvägg, 220v och dubbla usb i baksätet.
Jag använder dagligen på sommaren webastons utvädrings funktion där jag fjärr startar fläkten en kvart före avfärd och hyfsad sval bil istället för stekhet.
Det är svårslaget av allt jag vet och kört och då dessutom bensin bil som ligger runt 0,5 och 385:- i skatt.
Sedan kan man fylla på en octavia med style paket med större hjul och skinn och annan lull lull men det är en tveksam investering som du aldrig får igen pengarna på .
Tanken du har med begagnat med 3000 mil på mätaren och diesel för att få en lyxigare bil är nog helt bortkastat och dumt.
Och Jörgenn som säger Toyota hybrid.
Att lägga på 50 tusen för en hybrid med tveksamma drifts kostnader och otrevligt surrig automat låda och inget dragpaket med dom tillbehören och en trängre och bullrigare bil, vansinne anser jagl.
Just tråden var väl egentligen en relevant test av vad vi tror är snåla bilar.
Det skulle vara intressant ändå att se i lite olika förhållanden men med samma förare växelvis på nåt sätt.
om det nu är möjligt.
Det låter som du haft en väldig otur, alternativt valt att köpa en VAG-produkt.
Jag har kört begagnat sedan 2009 (tre olika bilar) och har förutom en ABS-sensor som gett upp endast servat min bilar.
@skidoo, Du får ett år längre garanti, absolut men i övrigt en klenare och mindre bil, superb 190 hk diesel vs octavia 115 hk tsi. Båda ligger i ca 240-250' 3000 mil vs 0 mil. Förbrukningen kommer nog att vara tämligen den samma, skillnaden är att kraften finns om man önskar i diesel superben (om den behövs är något annat). Som sagt man väljer själv. Jag vet nog vad jag tycker är klokast. Skatten skiljer absolut, drar till med att det är 1000-1500 kr/år, peanuts i bilkostnaden som helhet så inget att hänga upp sig på (my opinion), i dagsläget, kan ju ändras.
Hur många octavior säljs för 196 kkr? Lägger man på det som behövs hamnar man på ca 240-250 iaf jag, vinterdäck några paket samt den färg man vill ha. Style + drag/webasto samt kanske premium, jag vill då ha backkamera på en ny bil känner jag, gärna elstol. Tror det är standard på superben i de summorna om vi pratar 1 år gammal.
Jag skiter i pengar, miljön har inget pris. Polarisarna smälter, vi får skyfall och 12 grader varmt på sommaren.. nu är det verkligen dags att minska utsläppen.
Beror på hur man ser det, Zeke. Läste i Wash att holländarna tjänar multum numera på Water Management dvs rådgivning för ett antal utsatta länder och regioner.
Ursäkta OT.
Är miljön fokus, så ska vi inte ha bilar flyg m.m. punkt. Nu är ju livet för de flesta lite mer komplext än att miljön faktiskt är det viktigaste, behöver ju inte vara oviktigt för det, men när det kommer till kritan (handen på hjärtat), så är det få som sätter miljön som 1:a på listan, själv har jag inga problem med ekonomin privat, men kan vara ärlig nog och erkänna att jag värderar min egen ekonomi högre än min miljöpåverkan, tror inte jag är ensam, speciellt absolut inte bland oss med vad jag gissar ett bilintresse här...
skarj, hade en lätt diskussion med min fru idag. Vi har segelbåt och släpper ut bra mycket mindre skit i luften jämförbart med motorbåt. Det skall bli ganska dåligt väder på vår semester om en vecka. Frun börjar titta på sista-minuten-resa till Spanien. Jag tar upp motargument om vi verkligen skall flyga överhuvudtaget, dålig miljöpåverkan. Det fick jag ta skit för, vilket jag i.o.f sig överlever.
Vart vill jag komma med det här, jo det är dags att var och en verkligen ifrågasätter alla dessa charterresor med flyg. Det finns för många snedvridna trådar i detta forum om varför kör man SUV, vad tycker ni om elbilar etc. Allt går ut på att den som har lägst förbrukning är den med störst samvete. Samtidigt som den personen kanske kliver på ett semesterflyg till Thailand eller Spanien. Genast är det goda samvetet bortspolat, men det tänker man inte på i dessa tråd diskussioner.
Med en tre år gammal superb får du inte spolning av back kameran som jag har utan den är tät halva året.
Och visst köper dom flesta som tex barnfamiljer en drygt grund utrustade som har det som andra bilar har fast lite mer som bättre värme mm och ändå störst i klassen för dryga 200t
@optimus, visst är det så inte många som gillar att vara miljövän rakt igenom, viktigare att ha det bra själv trots allt, för de flesta, och som sagt, jag är inget undantag, mycket för att jag vet att vi inte gör något mot planeten utan mot oss själva och visst, efterkommande generationer, men Tellus kommer att klara sig, så mitt samvete kan bära min påverkan, men jag kommer inte att mässa mot andra som köper vad de vill ha, iaf inte så länge de inte gör det och påstår något som är direkt fel.
@mso, nja tänkte på en 1 år gammal superb, eller iaf modellår 2016, om den har spray på backkameran vet jag inte, kan undra varför ingen tänkt på det tidigare likt varför rattvärme dröjde så länge, samtidigt som jag inte haft några större problem med kameran på Priusen, då jag fått lite vana att torka den på vintern, VW med sin "utpluppande" kamera vid backning är väl inte sämre heller, förutsatt att den inte fryser fast:) Men är klart för alla smarta förbättringar, dit hör både spolning av backkamera och rattvärme. Ingick föresten lineassist i nåt paket eller har du köpt till det? Tycks ha läst att du hade det...
Lineassist och skyltavläsning. Var ett pris på 2800:- i ett pakpris. Line assist tycker jag är bra säkerhet då jag ofta sträck kör 70 mil. Väg märkes avläsning var det inte utan via gpskartorna och visar i bland fel. Har iofs inte uppdaterat kartorna men ändå irriterande. Sedan ätt tips är att en ny Skoda köper man med rabatt som man pressar säljaren på. 5-10%. Men det gäller väl alla bilar kanske.
Skulle tro att det nåt bra att pruta 5-10 % även på begad Superb, i Skodas "bygg din bil" landar "min" Octavia på 250' och då innan färgtillägg, 1.0 Tsi med 14' i rabatt. Hittar flera Superb med 150-190 hk diesel med mer/lika utrustning och dsg med ca 2000 mil på mätaren, lockar nog mig mer just nu. Insignian (mycket tack vara manuell kanske) kan jag inte riktigt säga att jag blev "såld" på, känds snarare skönt att hoppa in i Passaten efter provet, rätt vacker på både in och utsida, men kändes som att klättra ner i bilen och som att man satt nere i den, halv ryckig manuell, kändes mer som bilarna förr, Octavian med 1.0 manuell var betydligt "mjukare" att köra i lågfartsväxlingar, faktiskt helt OK för att inte vara automat;)
Jag förstår inte vad det är men många bilar kliver man ner i men det käns inte så i octavian och Superben av någon anledning.
@mso, mycket trevligare (för mig) insteg i Octavian än i Insignian, för att inte tala om ursteg (om det nu är ett ord:)).
@bad, touche :)
touché, tappade en apostrof...
När jag för några år sedan gick på körutbildning med min son som skulle övningsköra med mig, lärde jag mig att minst utsläpp, billigaste körstilen och smartaste sättet att överhuvudtaget framföra en bil, uppnår man när varvräknaren ligger under, eller strax under, 2000 varv och över ca 1200. (Man hör och känner när man måste växla upp eller ner.) Sedan dess har jag haft möjlighet att köra flera olika bilar och modeller och har då kört enligt denna princip.
Det finns dessutom andra resurssmarta körsstilar man kombinerar i sin körning, så som snabba accelerationer på låg växel, för att om möjligt växla upp två steg vid nästa växling. Köra på så hög växel som möjligt är ett annat sätt att hålla bränsleförbrukningen nere. Motorbromsning i så gott som alla situationer då man måste minska farten - utom rent krisartade, förstås - ingen "lek" och helt enkelt "noga planerad körning", har gjort att jag vid körning av samtliga modeller av bilar har legat under, eller långt under, den bränsleförbrukning som anges av tillverkaren.
Jag måste bara förtydliga att en som ekokör inte alls är en väglus. Jag brukar nästan alltid hålla hastigheten, då jag inte överstiger den vill säga, men blir irriterad när stoppklossar inte utnyttjar körfält anpassade efter sin egen fart. Eller söndagsbilister, som ju är ett speciellt släkte.
Lär man sig ekoköra, får man en behaglig färd, låg bensinförbrukning, mindre utsläpp och en bra trafikrytm.
Dessutom sänker man den angivna bränsleförbrukningen på nog i stort sett alla fordon och modeller.
Kom alltså ihåg: Det är upp till föraren hur mycket bilen drar om det nu inte är så att underhållet är eftersatt och man i stort sett tvingas krypköra hela tiden.
Helt rätt, bara man inte sinkar övriga bilister.
Tror jag har lite av det , oftast om jag inte sträck kör 70 mil
När jag läser rubriken så är det väl att vi bilägare skall väl inte köra Kia Nero på nåt speciellt sätt.
Annars måste väl alla test bilar köras med Eco utbildade förare och då kommer alla test bilars förbrukning att minska med en hel del och en del kommer att hamna på Kia Neros förbrukning. Kanske.
Eller vad tror ni.
Sen har jag väldigt svårt att tro på utsagor a'la "...att jag vid körning av samtliga modeller av bilar har legat under, eller långt under, den bränsleförbrukning som anges av tillverkaren". Knappast möjligt om man inte jämför "äpplen med päron" med tanke på under vilka synnerligen gynnsamma förhållanden som certifierings-körningarna görs. Visst - ligger man och söndagskör i 70 km/t på en svagt trafikerad landsväg så kan man säkert komma i närheten av eller kanske t o m under tillverkarens "blandade" körning men det går ju liksom inte att jämföra.
Jag hade själv svårt att tro resultaten när jag räknade på bränsleförbrukningen.
Siffrorna härrör från tiden efter att jag började använda mig av så gott som noll fotbroms, väldigt mycket motorbromsning vid vanlig motorvägs- och landsvägskörning i både svaga och mer lutande lägen, körning på hög växel, acceleration på låg växel och över huvud taget ett väldigt planerat och genomtänkt körsätt.
Skulle inte tro att man kör på det sättet när man räknar bränsleförbrukning.
Jag har nog aldrig sett en bilist som aldrig fotbromsar innan byte av körriktning, vid rödlyse och andra fartsänkningar. Själv fotbromsar jag så gott som aldrig, utom vid stadskörning. Men även då motorbromsar jag i möjligaste mån och dessutom är det inte mycket stadskörning som varit inblandad då jag kört och räknat bränsleförbrukning.
Du behöver inte tro på mina siffror, men om du själv låtsas att du inte har en fotbroms, ständigt har ett ägg mellan fot och gaspedal, accelererar på låg växel och sedan kör på högsta möjliga växel, kommer du att upptäcka att du kan ta ner bränsleförbrukningen rejält.
TESTA!
Har man en modern hybrid så slipper man det mesta av s.k. ECO-driving, tekniken gör allt jobb åt dig och dessutom mycket bättre. Allt trams med motorbroms och liknande kan man lägga ner.
Dock bör man köra en hybrid någorlunda lugnt och inte bromsa för hårt om möjligt. Gäller ju att försöka få tillbaka mycket av bromskraften. Så bra om man kan bromsa bara halvhårt och samma vid gas, inte alltför mycket gas utan försök se till att elmotorn gör så mycket jobb som möjligt. Vid inbromsning kan man försöka tänka också på att den största rörelseenergin finns när bilen håller hög hastighet, alltså kan man försöka bromsa mindre i början för att sen bromsa allt hårdare ju närmare noll bilen närmar sig i hastighet. Och självklart blir även en hybrid snålare ju mindre man överhuvudtaget bromsar, men svårt att undvika i stadstrafik.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.