Hej!
Så har jag varit iväg och provkört en C3 Aircross i Feel-utförande, det vart med den lilla motorn på 82 hästar då det inte fanns någon annan inne för provkörning. Några intryck, i jämförelse med C3 Piasso diesel som nu är på väg i rask takt mot 15 000 mil.
* Pigg och rask, fungerar bra både på stan och landsväg. Möjligen hade jag låga förväntningar på motorn och att det gjorde att jag blev förvånad över att bilen faktiskt rörde på sig, men jag tyckte faktiskt den t o m var rätt pigg. Iaf med ensam förare.
* Välisolerad kupé. Den lilla 3-cylindriga motorn hördes knappt, inte ens vid kraftigare acceleration, och jag märkte inte av några vibrationer alls. Dieseln i C3 Picasson hördes mer. Så här har det skett en utveckling. Upptäckte inget problem med vindljud eller vägbuller, provbilen var utrustad med dubbfria friktionsdäck, jag kollade inte vilket fabrikat eller modell men det lät mindre än de dubbfria Hankook W616 som jag har på min Picasso. Kändes också mer stabil, inte lika mjuka som mina Hankook.
* Perfekt avpassad fjädring tycker jag. Inte stötig och inte heller gungig. Kändes som stötdämparna agerade snabbare och mer distinkt än på min C3 Picasso, som har en rätt mjuk och bra fjädring.
* Inga som helst oljud, inget gnek, knak eller liknande, inget slammer från hjulupphängningar även vid körning på trasig väg med många hål i, eller körning över järnvägsövergång.
* Växellådan kändes som samma som i Picasson, men den större spaken kändes ovant.
* Jag gillar interiören! Probilen var utrustad med Urban Red-paketet och det var väldigt trevligt med accentuenter i röd-orange kontrastfärg lite här och där som piggar upp.
* Mediasystemet styrdes enkelt från rattens kontroller, lätt blädra mellan stationer på radion och de hade stora trevliga bilder för kanalerna.
* Att ställa in temperaturen på pekskärmen gick snabbt och enkelt, det var inga som helst problem att göra det medan jag körde. Siffror och knappar på skärmen är stora och tydliga, går inte att trycka fel. Skärmen satt bra till. Ventilationsreglage brukar ju annars hamna rätt långt ner, så att de var uppe på skärmen kändes helt perfekt. Och tänk på att även fysiska ventilationsreglage behöver man kolla på när man ställer in temperatur och luftfördelning, så de tar också en viss uppmärksamhet från vägen. Men ögat har mindre väg att röra sig från vägen till skärmen än från väg till fysiska ventilationsreglage under skärmen, om de hade funnits. Har man använt en iPad eller iPhone känner man sig hemma. Men med klimatorn så lär man sällan behöva ändra något, Bara ställa temperaturen och sen trycka på Auto. Defroster för fram och bak sitter på egna knappar under skärmen. Det var mildväder och plusgrader så gick inte bedöma kapaciteten på systemet, men jag har varit väldigt nöjd med systemet i min C3 Picasso.
* Körställningen var bra. Det var längre avstånd till vänster fotstöd än i Picasson, pedalerna lätttrampade och ja kändes rätt inga som helst problem. Bromspedalen tog snabbt, som det är och ska vara på Citroën. Fin koppling. Stolarna kändes bra, faktiskt fastare och mer välstoppade än i min Picasso. Jag satt bra. Ratten hade mer skjutmån än Picasson. Jag provade sitta ner i golvet och en pumpning upp, det kändes bra. I Picasson sitter jag två pumpningar upp. Jag är 1,85 lång. Inga problem med takhöjden, inte ens i den Shine-modell som var inne som hade öppningsbart panorama tak.
* Styrningen hade mer känsla och var mer distinkt och lite tyngre än i Picasson. Överlag var bilen väldigt lätthanterlig och kändes kvick i reaktionerna, kvickare än Picasson. Sidospeglarna var bra. God sikt bakåt. Snett fram var stolparna tyvärr tjocka, inte som i Picasson med dubbla A stolpar där den främre är tunn så det får plats en fin sidoruta som ger panorama sikt. Rutorna var mindre än i Picasson.
* Handbromsen gillar jag, lätt att greppa och lätt att dra och lossa. Satt perfekt till och med bra känsla.
* Baksätet kändes välstoppat och man satt högt och bra. Jag hade inga problem med att få plats "bakom mig själv" så att säga. Men om föraren är längre än jag så kan det bli trångt för benen för sådana som mig i baksätet. :)
* Tyvärr har ju bilen inte instrumenten i mitten nära framrutan, som jag är van vid och uppskattar. Men genom att det mellan instrumentrundlarna fanns ett stort fönster där hastigheten visades så gick det bra ändå. Jag föredrar en skärm med stora tydliga siffror än en visare som pekar på en siffra.
Kommentarer
Robban, att biodiesel är klimatneutralt är ett faktum. Du har fel när du påstår att det är jag som hittat på det. Så nej, jag säger det andra säger. Biodiesel är klimatneutralt. Det är inte min uppfinning.
Ursäkta om jag trampade på en öm tå.
Jag har läst allt vad jag kan finna om klimatet och har då inte kommit fram till samma åsikt som du. Bluffartiklar finns förmodligen lika mycket från båda sidor, så då är det bara frågan om vad man själv tycker vara mest trovärdigt sammanfattningsvis.
Det ingår i kretsloppet och har en reduktionseffekt på ca 80%.
Problemet är fortfarande att på ett långsiktigt hållbart sätt få fram tillräckligt med råvara att "koka" HVO av.
Robban, här ser du hur fel du har. Eller vill du hävda att jag har skrivit den här artikeln med?
https://www.neste.se/produkter/neste-my/hvo
Nej Robban, jag har inte skapat detta. Jag förmedlar det andra säger, det kommer alltså inte från mig.
De skriver ju själva att det handlar om upp till 90% i sin egen reklamprodukt. Läser du i oberoende källor så är 80% mer rimligt, Sedan kommer deras HVO i Sverige bli dyrare när de inte längre kan använda pfad från i sommar. Vad skall de använda för råvara istället?
Varför startar man inte en ny tråd istället för att älta detta i 75 inlägg i tre trådar.
Ffodil, du hänvisar till skribenter som står bakom en sida utsedd tilk årets förvillare. De har redan motbevisats gång på gång. De tittar inte på all statistik. Klimatförnekare är betalda av Koch Infustries och Exxon Mobile.
Jag säger igen - förändrinharna i jordens klimat och människans påverksn, det är fakta. Ingen åsikt. Vetenskaplig fakta.
Jag är mycket kritisk till att den artikeln publicerades, det är precis lika illa som om de publicerat en artikel som ifrågasätter om Förintelsen hände. Klimatet har vi fakta om och vi måste agera. FNs klimatpanel och tusentals forskare har faktiskt inte fel!
Punkt
Robban, en C3 Aircross med HVO får ändå lägre utsläpp än en RAV4 kätd på fossilt bensin. Min Picasso med HVO har ändå lägre utsläpp än en RAV4. Preem gör redan idag HVO utan palmolja och PFAD. Vi har redan diskuterat. Jag har redan svarat dig hur vi kan bygga upp produktion av biodrivmedel. Jag har redan gett dig mina lösningar, och jag vet att du har läst dem för du kommenterade en del av det jag skrev men inte allt. Ser du inte alla mina inlägg? Ska jag kopiers och klistra in dem igen?
Robban, men för att sammanfatta det jag skrivit tidigare:
1. Minska transporterna. Flytta över från lastbilar till tåg, ersätt båttrafik med segelfartyg. Ersätt flygplanen med zeppelinare som har lägre energiåtgång.
2. Bygg växthus på höjden för odling av livsmedel och biobränsle. Bygg på höjden istället för på bredden.
3. Kör mer kollektivt i stan, ha bilpooler och bättre kollektivtransporter, funkar i stan - funkar inte på glesbygden.
Nu har jag frågat dig flera gånger, vad har du för lösningar? Du ger inga svar jag ser bara att du problematiserar utan svar. Hur gör vi det bästa av befintligt bilbestånd?
Robban, jag menar inte zeppelinare för kortresor utan för distansreslr som tar flera timmar med flyg idag. Och över Atlanten etc. Jag håller med om att vi bör satsa på tåg och järnvägar.
Jag tänker mig växthus i anslutning till kontorsfastigheter. Luften människor andas ut förs in i växthuset och bidrar till grödorna. Restprodukter av produktionen blir biogas som kan värma växthuset och kontoren. Zero waste.
Robban, vad kör du själv för bil? Vad har du för fordon?
...och jag besvarade alla dina idéer, men du kanske inte kan se alla mina inlägg?
Nu lägger jag ner diskussionen om detta.
Åter till C3 Aircross
Detta är nåt jag inte vill tjafsa om och det är ju din tråd, så du bestämmer. Du har din och jag min åsikt.
Tycker bara du kunde ha svarat mig med något ödmjukare attityd tidigare.
Robban, då ser du att jag har besvarat dina frågor. Jag skrev ju att du hade besvarat dem så du måste ha låst deem, därför blir jag förvånad när du ställer samma fråga igen hur bi gör med HVO produktion. Jag har talat om mina idéer. Men du kommenterade inte mina kontor med växthus....
Ffodil, nej. Klimatet handlar inte om åsikter lika lite som Förintelsen är en ”du har din åsikt och jag min”. Fakta är fakta och åsikter är åsikter. FNs klimatpanel och tusentals forskare är fakta, inte åsikter. Om du inte vill tro på fakta så är det ditt val.
Kontor med växthus är säkert en vettig lösning men knappast hållbart för att tillverka råvara för allt behov för att tillverka all HVO som behövs för att ställa om från fossil diesel till HVO. Och att göra det på bekostnad av annat som mat eller att ta ner mer skog för detta är inte hållbart.
Pi, föregångaren till Hindenburg flög 10 år utan problem. Hindenburg flög över Atlanten utan problem. I NY så vägrade USA låta dem köpa helium, de fick vätgas istället. Då brann det.
De var alltså helium zeppelinare. Inte vätgas. Över 30 människor dog. En tragedi. Men med rätt gas så funkar de!
Robban, du svarade inte på min fråga om vad du själv kör för bil. Mina idéer innebär ett minskat behov av bränsle, vi behöver inte täcka de nivåer som vi har idag. Jag talar ju om att minska transporterna. Och jag säger inte att vi bara ska ha bilar som går på HVO. Jag har flera gånger sagt vi ska ha flera alternativ men göra det bästa av det vi har. Att skrota bilar förstör miljön och innebär utsläpp det också.
Då är vi heller inte överens om vad som är fakta. Du har läst dig till din fakta och jag min, som tycks vara olika.
Det finns även tusentals av de främsta forskare som inte håller med dig om vad som är din fakta.
Och ja, jag har den fakta som jag tror på, som är mitt val och som jag sa från början.
Ffodil, du sprider bluffartiklar av en organisation som blivit utsedd till Årets förvillare.
”Till Årets förvillare 2010 utses lobbygruppen Stockholmsinitiativet. Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen, presentera hemmasnickrade och ofta självmotsägande teorier om hur klimatet ”egentligen” fungerar, sprida konspirationsteorier, samt förmedla obekräftade rykten och ogrundade anklagelser mot klimatforskare.
Stockholmsinitiativet driver uppfattningen att mänskliga utsläpp av växthusgaser inte nämnvärt påverkar klimatet. De anser därför att alla politiska försök att mildra den pågående globala uppvärmningen är meningslösa eller skadliga.
”Inga observationer tyder på att koldioxidutsläpp har någon avgörande inverkan på klimatet.” – Stockholmsinitiativet
Växthuseffekten innebär att gaser i atmosfären håller kvar värme som annars skulle strålat ut från jorden. Utan den skulle Jorden vara i genomsnitt cirka 33 grader kallare än idag. När halten av växthusgaser ökar i atmosfären, ökar också den värmande effekten. Genom praktiska experiment, satellitdata och bokföring över förbrukningen av fossila bränslen är det visat bortom rimligt tvivel att mänskliga utsläpp av bland annat koldioxid förhöjer växthuseffekten och ger ett varmare klimat.
”Politiska klimatmål är meningslösa” – Stockholmsinitiativet
Stockholmsinitiativet hävdar att klimatpolitiken leder till miljöförstöring, svält och fattigdom. Det som står klart är att stigande globala temperaturer hotar tillgången på färskvatten och medför allvarligare och mer regelbunden torka. Dessutom riskerar stigande havsnivåer att översvämma låglänt bebyggelse och odlingsbar mark som försörjer en väsentlig del av Jordens befolkning. Att inte agera för att begränsa utsläpp av växthusgaser från fossila bränslen vore oansvarigt.
“Föreningen ska (…) verka för att politiska beslut gällande frågor som rör klimatförändring har sin grund i sund och verifierbar vetenskap.” –Stockholmsinitiativet
Stockholmsinitiativets medlemmar har synts i dagspress, medverkat i TV och radio samt varit mycket aktiva på internet. De väljer att istället för vetenskap sprida konspirationsteorier och återberätta lösa anklagelser mot seriösa forskare inom klimatområdet. Om ny forskning visar att dagens klimatförändringar inte beror på mänsklig aktivitet vore det en sensation som förtjänar att granskas från alla vinklar. Stockholmsinitiativets ensidiga och ofta felaktiga rapportering av endast sådant som kritiserar klimatvetenskap, motiverar en förvillarutmärkelse.”
https://www.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-forvillare-2010/
https://www.svt.se/opinion/klimatfragan-handlar-om-fakta-inte-asikter
Lika lite som Förintelsen handlar om olika åsikter eller olika fakta, lika lite handlar klimatfrågan om olika fakta. Det råder konsensus bland klimatforskarna (se andra länken jag gav).
Den som önskar sprida klimatförnekelse får göra det i annan tråd, Här diskuterar vi primärt C3 Aircross och närliggande ämnen, som t ex biobränslen som kan användas i C3 Aircross
Jag tycker du skall läsa den rapporten från Gröna bilister och se vad din slutsats om HVO100 blir efter det.
En färsk rapport som visar på konsekvensen av den nya lagstiftningen om reduktionsplikt.
http://www.gronabilister.se/pm-per-kaageson-palmoljeprodukter-och-reduktionsplikt.pdf?cms_fileid=e1ba25ec543ef0bf85654093942e7a7a
Ja HVO är för mig också något jag inte skulle fylla i tanken. Dyrare, svårare att hitta och verkar garanterat vara tillverkat av palmolja.
Diesel däremot är ju nu mer garanterat fritt från ev tropiskt odlade produkter om man håller sig till Preems produkter som bara innehåller Gundes hembryggda HVO. Lär väl vara så att all palmoljefri HVO går åt till iblandning i dieseln för att klara reduktionsplikten. Borde väl också vara den absolut bästa åtgärden, på samma vis som att öka etanoliblandningen i bensin till 10%. Var den samma diskutionen då E85 var populärt. Då bidrar helt plötsligt alla till att sänka nettoutsläppen.
Varför är Preems HVO bättre än HVO baserad på palmolja/PFAD?
Den svenska HVO:n är baserad på hållbara råvaror (främst tallolja), istället för palmolja och tillverkas av restprodukter från den svenska skogsindustrin.
Neste är största leverantör av hvo till den svenska marknaden. De använder en restprodukt från palmoljetillverkning som en viktig råvara, och menar i sin marknadsföring att den inte bidrar till mer palmoljeproduktion och därmed till avskogning, och uppger att den enbart kommer från hållbarhetscertifierade odlare.
Tankad med hundraprocentig HVO blir dieselbilen plötsligt miljövänlig, sett ur ett koldioxidperspektiv. Och bäst av allt är kanske att motorn inte kräver några modifieringar eller anpassningar för HVO-bränslet, det är bara att tanka och köra.
https://teknikensvarld.se/hvo100-raddaren-i-dieselnoden/
Biobaserad diesel är på frammarsch som fordonsbränsle.
Neste är största leverantör av hvo till den svenska marknaden. De använder en restprodukt från palmoljetillverkning som en viktig råvara, och menar i sin marknadsföring att den inte bidrar till mer palmoljeproduktion och därmed till avskogning, och uppger att den enbart kommer från hållbarhetscertifierade odlare.
Andra råvaror som tillkommit är slakteriavfall och gamla matoljor, till exempel insamlade från fettfiltren i restaurangkök. De får också tummen upp av Per Östborn.
Råvarorna processas till halvfabrikat, rådiesel, som sedan raffineras till dieselolja. Neste producerar enbart hvo i sina anläggningar i Finland, Rotterdam och Singapore. Preem producerar sin hvo tillsammans med fossil olja i sitt raffinaderi i Göteborg.
I hvo-mixen finns också en mindre mängd grödor som råvaror för hvo, framför allt raps, men även majs, soja och korn.
38 procent kommer från vegetabilisk eller animalisk avfallsolja, 19 procent slakteriavfall och 7 procent tallolja.
På kort sikt väntas hvo växa ännu mer. Neste letar efter fler fetter och kan öka produktionen lite till i befintliga anläggningar.
Vi använder 10–12 olika råvaror och allokerar dem efter ländernas lagstiftning och skatter, säger han.
Längre bort i tiden finns fler skogsråvaror.
– Skogsrester, vi ska inte avverka ny skog, förtydligar Niclas Brantingson, presschef på Preem.
Han nämner grenar, toppar och sågspån som kan bli till diesel eller andra biodrivmedel med pyrolys. Preem, Sekab och Sveaskog driver en pilotanläggning i Piteå.
– Vi tror på skogsråvara, i närheten av våra raffinaderier. Det är vårt huvudspår, säger han.
Preem har som mål att 2030 producera lika många kubik förnybart som man i dag säljer på den svenska marknaden.
https://www.nyteknik.se/fordon/biobaserad-diesel-ar-pa-frammarsch-som-fordonsbransle-6872453
Vill du byta till 100% fossilfritt drivmedel som ger en kraftig miljöbesparing (upp till 90%) och som dessutom är konkurrenskraftigt ekonomiskt? HVO är ett fossilfritt dieseldrivmedel som kan användas direkt i dieseldrivna fordon utan att något behöver bytas ut. Du får ett bränsle som är hållbart både ur miljö- och ekonomisk synpunkt!
http://www.sthlmbiodiesel.se/hvo/
HVO är en premium fossilfri dieselprodukt, tillverkad av 100% förnybara råvaror, som inte släpper ut någon ny koldioxid i atmosfären. Den framställs genom vätebehandling av vegetabiliska oljor och/eller animaliska fetter, och resultatet blir ett drivmedel av premiumkvalitet med en kemisk sammansättning identisk med vanlig diesel och kan därför ersätta fossil diesel fullt ut.
https://www.biofuel-express.com/hvo/?gclid=EAIaIQobChMIuOLig-uJ4QIVh8CyCh1JGQnJEAMYASAAEgIhWvD_BwE
Som vi kan konstatera så finns det flera leverantörer av HVO. Vi vet även att den första förändringen i lagstiftningen fick bort palmoljan. INGEN av de HVO som säljs i Sverige innebär skövlad regnskog. ALL den HVO som säljs i Sverige är HVO som kommer från *restprodukter* av skogsindustrin.
Den förändring av lagstiftningen som nu sker får bort PFAD, som är en *restprodukt*. Allt PFAD är inte dåligt och allt är inte bra. Det beror på var den kommer ifrån. Det finns godkända palmodlingat, som inte innebär någon skogsavverkning. Det är palmplantager som funnits länge. De är inte ett problem. Att klaga på dem är som att säga att svenskt jotdbruk innebär skogsskövling.
Låt mig upprepa ännu en gång:
1. Jag har aldrig påstått att alla ska och måste köra på HVO.
2. Jag har aldrig sagt att jag vill tvinga någon att köra på HVO.
3. Jag har heller aldrig sagt att alla bilar och transporter ska gå på HVO.
4, Och jag säger inte heller att HVO ska vara det enda som finns.
Det jag däremot verkligen säger, det är:
1. En C3 Aircross med HVO släpper ut lägre nettoutsläpp av CO2 än en RAV. Och den kan göra det för att HVO är klimatneutral.
2. Det finns flera leverantörer av HVO och åsikterna hos miljöorganisationer går isär om frågan PFAD. Men PFAD innebär inte någon ny fällning av regnskog av HVO från de största leverantörerna (Neste och Preem, och Preem kör ju restprodukter från svensk skog).
3. Vi går mot en fossilavveckling, en diesel som köps idag kommer fortfarande att kunna köras i en fossilfri framtid, lösningarna finns. För bensin finns ingen lösning. E100 är närmast, men fungerar inte på vintern. Det kanske kommer lösningar, det vet vi inte, de har inte kommit än. Men biodiesel finns idag.
Som jag flera gånget har uttryckt i tråden tror jag varken på att alla ska köra HVO eller att alla ska köra batteribilar, jag tror på att göra det bästa av det vi har idag. Vi har ett befintligt bilbestånd och vi vet samtidigt att tillverkning av batteribilar har problem med utsläpp och energiåtgång.
HVO, biogas och batterier finns i den framtid jag ser. Jag ser också bränsleceller. Men jag ser också att det finns en nytta med att göra det bästa av det befintliga bilbestånd vi har idag. Och jag ser HVO som en viktig nyckel för att lyckas med övergången till ett fossilfritt samhälle.
Det finns uppenbarligen de i tråden som anser att det är en nackdel och ett problem att C3 Aircross med dieselmotor kan köras på HVO. Till dem säger jag: tanka vad ni vill då i er Aircross. Jag styr inte över bad ni tankar. Jag bara informerar om att HVO är klimatneutralt.
Jag vill även säga än en gång, på förekommen anledning, att de här länkarna som ges igen och igen i tråden till dieselversionen, är insktuell. Den är för 2018 års modell, inte 2019.
2019 års modell har nya växellådor, den 5 växlade är ersatt med 6 växlad. Och den kraftigare dieseln tillverkas numer bara med automatlåda, förr fanns den även med manuell men detta är alltså ändrat.
Jag vet inte varför importören FCS AB inte har uppdaterat informationen på sina sidor för 2019 års modell. Jag rekommenderar att den som är intresserad helt enkelt får bege sig till sin handlare för aktuell information.
Men då nu Nestle skall bygga ut sin produktion i Indonesien för att möta efterfrågan så lär det inte vara svensk skogsråvara dom fraktar dit.
http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/stopp-for-miljardstod-till-palmoljeprodukt-i-biodiesel/
Finns mycket intressant att läsa här. Problemet verkar ju framförallt vara att där,det finns pengar att tjäna i fattiga länder så finns det korruption.
Men oavsett så är HVO en smart produkt om den tillverkas av restavfall. Eller inhemska odlingar för detta ändamål.
När det gäller C3 Aircross som bil, om vi bortser ett tag från bränslet och fokuserar på själva bilen, så tycker jag att den är en skön och mjuk bil att göra. Den har en lätt styrning, som är lättare än många andra. Jag är redan van vid det sen förr så det känns bekvämt.
Jag sitter bra i stolarna, jag gillar instrumentpanelen och handbromsspaken. Skärmen är tydlig, upplever inga problem med att ställa temperatur eller något, fungerar bra.
Jag körde den 5-växlade manuell, jag har inte ännu kört 6-växlad manuell i denna bil. Jag har kört Peugeot 3008 med 6 vxl. Jag är osäker på nu om det är samma låda som Aircross, det får jag kolla upp. Den kändes bra i 3008, men jag har som sagt bara kört Aircross med manuell låda.
Jag gillar utrymmena och utseendet. Den säljer bra i Europa.
På 1 håller jag med dig
På 2 så,tror jag mest på Preems produkter
På 3 där är väl också signalerna tydliga att det finns långsiktigt bra lösningar för en dieselmotor, om produktionskapaciteten kan möta efterfrågan på bra vis. När jag körde E85 bil så upplevde jag aldrig några startproblem på vintern då bensinbolagen blandade i 25% bensin i ”vinteranpassade” E85 och även höjde priset vintertid pga. Detta.
Sedan lär ju ev, startproblem kunna lösas med bränslevärmare. Många E85 bilar var ju standardutrustad med eldrivna motorvärmare.
Till detta kommer diverse andra olika kombinationer med batterier och jag personligen tror att bränsleceller kombinerat med laddmöjligheter är det absolut bästa. Läs om nya Mercedes GLC F-cell i förra TV.
Det är så enkelt att Citroen är en typisk produkt som antingen älskar eller hatar. Jag tycker faktiskt det är kul att det fortfarande finns tillverkare som vågar ta ut svängarna ordentligt som både Citroen och framförallt DS. Precis det samma som Lexus vågar ta ut svängarna på sitt vis, enda premiumbilen som verkligen sticker ut i mängden.
Zeppelinare.... Ja, herre gud.
Eftersom Shogun hämtar sin information om Citroën från KW Bruun så är jag inte förvånad att han ger fel uppgifter. Det är FCS AB som importerar Citroën, inte KW Bruun. Citroën och Peugeot har haft olika importörer sedan Autogruppen lade ner på 90-talet. KW Bruun fick Peugeot kontraktet medan Citroën hade eget kontor. Sedan några år tillbaks importeras Citroën av FCS AB som ägs av japanska Sumitomo koncernen. De har även Mitsubishi importen. Det är alltså japaner Shogun som säljer Citroën i Sverige, inte danskar. För mig spelar det ingen roll.
Guran, PSA har ett utvecklingsprojekt för bränsleceller. Jag har inga detaljer inget annat än att de sagt att de planerar att i framtiden lansera en bränslecellsbil. Bör väl bli DS som får den först.
Jag kan inte bestämma mig för om jag ska ha en C3 Aircross eller DS 3 Crossback. Jag ska kolla närmare till hösten, då kan det vara läge byta för mig.
Aircross är rymligare mer praktiskt större bagage, skjutbart baksäte. Och rolig design. Men jag gillar DS 3 designen. Ett svårt val. Men DS 3 Crossback instegs kostar i Frankrike som dyrare Aircross så ja... det är också att tänka på.
Jag tror jag ska köpa några lotter så jag kan köpa båda, så slipper jag problemet med att välja.
Bara läsa innantill om 2019 års modell
https://media.citroen.fr/file/97/3/CT_Nouveau_C3_Aircross.pdf.277973.pdf?_ga=2.84797981.520490429.1552854216-2087450904.1552854216
Det var under den perioden som Citroën försökte tvinga de anställda där att acceptera franska anställningsvillkor.
Nu är inte C3 Aircross en liten plutt, det är en minibuss maskerad som SUV. I Sverige är det bara 6 vxl manuell som gäller, versionen 100. Den andra är automat.
Shogun, jag säger igen: En C3 Aircross Blue HDI med HVO har lägre utsläpp än din RAV4 med fossilt bränsle. Detta kommer du aldrig att komma ifrån, detta är fakta!
Citroën C3 Aircross Compact SUV has won the Company Car Today CCT100 ‘Compact Crossover of the Year’ title for the second year running. Efficient engines and low company car driver tax liability, as well as its striking design, helped C3 Aircross to keep its competitors away from the prize.
https://www.automotiveworld.com/news-releases/citroen-c3-aircross-wins-compact-crossover-of-the-year-in-the-company-car-today-cct100-awards/
Men herregud en maskerad minibuss som suv.
I vilken värld då.
Det måste vara i fablernas värd.
En minibuss med mindre bagage är en fabia kombi.
Vinst mot Seat Arona och kinesiska MG...
automatic form the C3 Aircross wins thanks to its affordability compared with the pricier SEAT. It drives well and focuses on comfort, while still delivering strong performance. Efficiency is strong, you get a decent amount of kit (with room to add options considering the price) and practicality matches that of cars from the class above. It’s a versatile small family SUV.
https://www.autoexpress.co.uk/mg/zs/103034/mg-zs-vs-seat-arona-vs-citroen-c3-aircross
New Citroën C3 Aircross, C4 Picasso and New C5 Aircross were all named as winners at the inaugural Company Car Today CCT100 Awards in London earlier this afternoon. New C3 Aircross won the coveted ‘Compact Crossover’ title, C4 Picasso was crowned ‘MPV of the Year’ and New C5 Aircross was hailed as the ‘Most Exciting New Car of 2018’.
https://www.citroenireland.com/news/citron-takes-three-wins-in-first-ever-company-car-today-cct100-awards/
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.