Vill ha något nyare i golfklassen. Kravspecen är bränslevärmare, överladdad motor (drivmedel spelar ingen roll), automat och prestanda 0-100 under 10s. Årsmodell nyare än 2013, under 8000 mil och 150K.
Finns det några andra än Golf och V40?
Vilken bil gäller?
Uppdaterat: 2018-06-20 18:35
Kommentarer
Skoda självklart.
Är bränslevärmare att krav så är nog sannolikheten att du hittar det i en begagnad bil större i en Octavia än i en Golf skulle jag tro.
Och frånsett vissa VAG och Volvo-modeller så är nog sannolikheten att hitta sådana värmare i bilar i C-segmentet tämligen låg.
Ja det lutar väl lite åt parametern prestanda får stryka på foten. V40 D2 är hopplöst slö men det är väl den som ligger närmast till hands. Eller så får jag hoppa upp ett snäpp i storleksklass för då verkar urvalet öka, tänker då på Golf SC tdi 150 och V60 D3.
En Tjeckisk VW-kopia är uteslutet, då behåller jag hellre den Spanska VW-wannabeen ett tag till.
Ford Mondeo och Kuga, Audi A4 och ngn Kia finns också liksom Peugeot 508.
Mondeo är nog lite väl stor för att räknas till Golfklassen.
Kuga är ju också större men jag sitter bekvämt i den, betydligt bättre än i A4s träbänkar.
Annars är ju A4 trevlig att köra, men lite trång.
Opel Insignia eller Toyota Avensis
Avensis lär väl sällan vara försedd med bränslevärmare. Däremot är det kanske troligare med Insignia men den vill jag nog inte heller kalla för en C-segmentsbil. Volvo V50 hade ju relativt ofta bränslevärmare men den är väl lite för gammal.
Välj en v40 för två. Många dieslar för drygt 100 på blocket med max 8000 mil och 13-14 och dieselvärmare.
Men trång och inte direkt snål.
Hmmm undrar om denna har bränslevärmare annars uppfyller den dina krav:
https://www.bytbil.com/stockholms-lan/personbil-118-da-f20-aut-urban-line-sport-xenon-2-ars-garanti-7216-11864973
Står det inte uttryckligen i annonsen att bilen har bränslevärmare så lär den knappast ha det eftersom det är ett försäljningsargument.
Verkar svårsåld :-)
Den behöver inte vara stor, samma storlek som Ibiza räcker. Lite tråkigt bara att D2 är så slö, till 100 på +12s är nästan trafikfarligt när man ska ut på motorvägspåfarten där folk åker 120+. Då är det D3 som gäller och dom växer inte på träd i den prisklassen.
Ja det brukar vara försäljningsargument nummer ett bland dieslar iaf. BMW har mig veterligen aldrig erbjudit bränslevärmare som tillbehör till varken 1 eller 3-serien.
Bilurvalet blir ju ett helt annat om du kan skippa bränslevärmaren, FXX. Och med en bensinmotor i nosen så går det ju ändå rätt snabbt att få hyfsad kupé-temperatur. I detta bilsegment så är det som sagt rätt ovanligt med bränslevärmare - kanske frånsett just Skoda Octavia under senare år.
En kompis köpte en ny D2 och han gick från en t4 bensin bara för att spara bränsle.
Han sålde d2an efter 8 månader pga tröttheten och med hanns gasfot ville d2 ha mellan 0,7-0,8
Eller Volvo:). V40 började med sina "Your"-modeller där bränslevärmare är standard för några år sedan.
Vad var det för årsmodell på D2'an?
En 2016 D2 kan ju fungera om man tullar lite på prislappen, dom börjar på 160K. Men då får man 2-liters Vea-motorn. Volvos egenutvecklade som sitter i alla dieselmodeller. Uppgiven förbrukning 0,38 med automatlåda.
Enligt spritmonitor ligger en V40 D2 automat på 0,53 i snitt, både gamla modellen med powershiftlåda och den nya med Getrag.
Ps. Octavia 1,0 dsg snittar 0,65 enligt spritmonitor....;)
Jo, så är det säkert FXX - men sen tar det slut....
Som ovan, är det krav på bränslevärmare är det nog VW eller Volvo som gäller. D2 är inte alls törstig, V40 borde den ligga runt 0,5 som du skriver ovan. Åkt i många V70 D2 taxi och de brukar ligga mellan 0,55-0,6 i blandad. Men någon raket är det ju inte.
D2an var typ sista v50 .
Och han är typen som inte spar på krutet.
Men man skall vara medveten om bränslevärmare och mycket kortkörning/stan kan pressa upp snittet 1-2 dl men alltid varm bil.
Octavia 1,0tsi ligger på 0,608 på sprit.
Okej, det har nog hänt lite sedan mellan V50 och V40.
Jo det är klart att värmare lyfter förbrukningen.
Octavia 1,0 med DSG ligger på 0,65 på Spritmonitor.
-
Opel Astra ?! Bränslevärmare kanske iofs inte är lika vanlig som på t.ex Insignia, men någon bör du iaf kunna hitta.
Men hallå FXX det du visar är fyra octavia 1,0tsi bilar med dsg.
Om man tar alla 78 1,0tsi eller vad det var hamnar man på 0,596
För att få lite på fötterna Skulle man villa ha 100 bilar för lite mer känsla.
Bara som exempel.
Focus ecobost trean 0,681 vilket många bevittnar att den är inte jättesnål.
V40 D2 , 0,536 i snitt.
Kanske inte jättebra för en trång snål diesel och många ligger mellan 0,6-0,7.
Det är lurigt att slå på spritmonitor.
Men det finns ju bara 4st Octavia 1,0 DSG?
Du får gärna förklara hur du får upp 78st Octavia 1,0 DSG i din sökträff.
Jag förstår inte varför du slår på dsg när det bara finns 4 stycken träffar.
Då är det väl bättre du slår på alla med 1,0tsi
Söker du på dubbelkopplingslåda hamnar du på 0,602 men det är 9bilar vilket är för få.
Och varför slår du på octavia överhuvudtaget.
Köp en V40 då vet du vad du får.
0,62 säger dom 9 jag får upp, kanske nån som tankade precis:-)
Men det är ändå 32% mer än uppgivna 0,47. Octavian är nog varken bättre eller sämre än Focusen du tog upp tyvärr.
.
FXX. Vilken bil ligger kring angiven förbrukning!!
Jag är ganska nöjd att jag ganska ofta kan ligga på den angivna på den av fabriken angivna förbrukningen.
Och att jag ligger en bra bit under 0,6 med lite släp och båtvagnsdragning och hela vintern med bränslevärmare och mycket stadskörning tycker jag är okey för mig.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/836524.html
Tycker du ska besöka lite bilhandlare istället för att spekulera.
Far och testa en gammal V40 och en focus.
Min fd Ford Fiesta 1.0 T Powershift 2014 var 0,552 liter per mil i snitt på 1 år var 2025 mil och är 1118 liter bensin.
Så det är där man hamnar om man kollar verkligheten bakom Octavia 1.0 tsi. Trodde den var mycket snålare efter allt beröm du har gett den mso1000.
"Om man tar alla 78 1,0tsi eller vad det var hamnar man på 0,596" och då vet man inte ens om samtliga 1.0 tsi har dsg-låda eller inte. Men det var ju väntat att en hk-snål bil får jobba mer än en med många hk. Ja jag vet vad jag väljer av dessa. Har åkt i så många trötta bilar av olika märken på 70-80 talet, så aldrig mer. Det skall hända något när man vill att det skall reagera när gasen trycks ner.
Christer. Nog vet du väl bättre än så.
Det är nog betydligt fler xc60 ägare som stönar över överförbrukningen på den bilen.
Jag är nöjd med att i rask motorvägsfart ligga kring 0,6 med en stor bensin bil och lugn lansvägskörning på 0,45-0,5 och 0-100 på 10 sekunder känns inte trött.
Beaktar man volvos D2 eller toyots hybrider 0-100 på typ 12 sekunder så kan man dra egna slutdatser
Varför jämför du äpplen och päron?
Jag vill inte vara sån men en XC60 D4 drar 0,45 och åker 0-100 på 8,5s.
Har svårt att se din poäng i vissa inlägg tyvärr.
Fxx. Reflektionen var mer övverförbrukningen mot fabriks normen.
Sedan är det skenant sjukt eller vilken värd du lever i när du säger att D4 tar 0.45.
Dels pratar vi mänga gånger års snitt men många bevittnar förbrukningar på 0.6-0.7 på vintern för d4.
Skulle vilja se den XC60 som i realiteten drar 0,45 l/mil. Den tror jag bara finns i den vildaste fantasin. Av alla mellanklass suvar skulle jag inte bli förvånad om det är BMW X1 (nya modellen)18/20d som drar minst vid normalt användande.
Ja jag är nöjd ännu så länge med 0,75 l/m på 936 mil mestadels vinterkörning med 4WD och 190 hk med gamla 5 cylindriga dieseln ifrån Skövde. Nu med sommarkörning börjar jag nosa på 0,7 l/m. Återigen det händer något när jag trycker på gasen. Mitt stora ekonomiska problem är inte bränsleförbrukningen utan Värdeminskningen.
Jo men där ligger å andra sidan din tjeck också med värmaren igång!
0,6-0,7 skulle jag vara väldigt glad för. Har man en värdminskning på 60.000 första året så är det nog ingen privatköpare som bryr sig ett jota om bilen drar enligt fabriksnorm eller inte. Det kanske är skillnad mot om man köper en tjeck för 200, då kanske det är av större betydelse.
Kompisens XC60 D4 -17 ligger också strax över 0,7 i snitt har jag förstått - och den herren är ändå en försiktig förare.
Egentligen får man hålla med Elakavargen. När jag hade min förrförra bakhjulsdrivna 2011 BMW 520d (F10 ned 275mm breda bakhjul) så snittade den 0,57 på 8000 mil
Faktiskt den bil jag ägt som tagit minst soppa.
Visst helt oväsentligt i kostnaden för BMW bilägandet då värdeminskningen blev knappt 30kr/mil.
Ja Guran, hur man än vänder och vrider på bilägandet så har man dom där 15% i värdeminskning per år eller 50% av värdet efter 3 år. Bränslekostnaden får ju mindre betydelse ju dyrare bil man köper. Så det kanske är av största vikt att anteckna minsta droppe man tankar och förbrukar på spritmonitor om man köper bil i dom billigare klasserna.
Ja det var en reflektion jag gjorde i ett inlägg för ett tag sen.
http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/bransle/applen-och-paron
Ja vi verkar ha samma åsikt om bränsleförbrukning kontra motorsvaga-motorstarka bilar Axel61.
Då tycker jag herrarna skall läsa tv senaste kombi test och Christer man skall inte snöa in sig i gammla meriter i det man kört
Det går inte att trolla med effekter och förbrukning men när man bedömer 130 franska bensin hk som surrig,trött och slö och tar 1dl extra mot 115 hk 1,0tsi octavia som bedöms vridstark och accsnabb.
Och lite fränt att octavian går billigare än alla dieselbilar i samma tv test och man måste väl anta att det är under samma förhållanden.
Det verifierar bara min känsla.
Ja men teknikens världs siffror visar att Skodan var långsammare och slöare, så subjektivt dömande stämmer ej med fakta i detta fallet.
Jämfört med Renault då.
Skodan var alltså betydligt långsammare än Renaulten i samtliga accelerationstester.
Skodan var dock enormt mycket snålare.
Till sakens natur hör ju att en bensinmotor aldrig kan få samma verkningsgrad som en dieselmotor vid samma effektuttag, så VW's 1,0 kan aldrig konkurera i bränsleeffektivitet med en dieselmotor under samma förutsättningar.
Nog om det, en Skoda är inte aktuell för mig så vi kanske kan släppa den diskussionen i denna tråden. Finns en annan 1800 sidor lång tråd som täcker denna modell så det räcker och blir över:)
Just nu lutar det mest åt Volvo V40, även en Golf/Golf SC 2,0tdi fungerar också. Det är ju vissa fördelar med att ha två bilar av samma sort, även om ombyte förnöjer.
Ja vi avslutar men slut klämmen då på din komentar om en effektiv bensinmotor aldrig kan gå lika snålt under samma förutsättningar som en diesel.
I tv testen går 1,0tsi billigare än alla dessa diesel kombibilar under kolonkörning i denna test.
Ganska intressant i dieseldrbatten.
Men fxx.
Eftersom det är en andrabil, behöver du verkligen bränslevärmare då du var utan på båda tidigare.
Jag skulle testa en fabia med ett år på nacken.
Invändigt som en V40 men snål och rapp 9,5sek med 1,0tsi.
Den nya är riktigt tyst och bekväm jämfört med likvärdiga men dessutom modernt krockskydd och finns med adaptiv farthållare mm.
Men där har du ett jobb att göra FXX. För det går inte in liksom, att en bensinare inte kan slå en diesel i effektivitet, lågt CO2 eller med katalysator har mindre NO2.
Christer. Konstaterade bara att en bensinare är snålast i kolonlörning av 8 kombibilar.
Snålare än 6dieslar.
Det där är, generellt, emot naturlagarna!
Jag pratar inte om Skoda 1,0 specifikt, jag pratar om bensin vs diesel, motortekniken öht. Hur mycket man än trollar med bensinmotorn så har dieselmotorn högre verkningsgrad. Det finns ju en anledning att din Skoda och min Golf drar ungefär samma, trots att min bil väger 300kg mera.
Gå in på spritmonitor så ser du att 116hk diesel i Octavia 2017 drar 1dl mindre per mil än 1,0tsi.
Samma bil=samma förutsättningar, dieseln som motor är snålare, inget snack! Den som inte förstår detta behöver nog läsa på hur en ottomotor fungerar.
Jag har haft motor/kupe-värmare med sladd i alla mina bilar, det fungerar bra, men kan man köpa en bil där bränslevärmare är mer eller mindre standard så är det ju en fördel.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.