Hur resonerar ni kring säkerheten för småbilar? Jag tycker själv det är lite svårt att få en uppfattning av hur stor skillnaden är mellan små och större bilar (antagandet är att småbilen säkerhetsmässigt är bra utrustad, och att det i första hand är vikten jag funderar över). Vi vill byta en av bilarna till en mindre variant; ett alternativ är Honda Civic på ca 1250 kg, vilket jag anser är fullt tillräckligt. Ett annat alternativ är Suzuki Swift, som bara väger dryga 1000 kg vilket gör mig lite mer osäker... Det rör sig en del älg på vägarna där vi kör dagligen - dock kanske det inte är enorm skillnad på 1000-1250 kg om man krockar med en 500 kg älg? Samtidigt skulle det inte vara så kul att krocka med en suv på 1500-1800 kg ifall man själv sitter i en Swift tänker jag. Hur tänkter ni?
Våga köpa småbil (ur säkerhetssynpunkt)?
Uppdaterat: 2017-11-12 18:25
Kommentarer
Euroncap tex är ju bilar som krockas med bilar i samma viktklass. Så resultaten är ju inte jämförbara med en Micra mot XC60. I Sverige är vi ganska besatta av stora och tunga bilar (med kraftiga motorer och fyrhjulsdrift) och chansen är ju att man möter någon av dem vid en krock. Mötesseparerade vägar underlättar så klart.
Flera motortidningar uppmärksammar tex nya Polo och skriver ”med handen på hjärtat, behöver man verkligen större”. Bortsett från undantagsfallen (hämta kylskåp, inredning på Ikea, bilsemester) så skulle väldigt många klara sig med en bil från småbilsklassen (Fabia, Ibiza, Polo, Swift). Vi har de senaste åtta åren haft en Kia C’eed och bortsett från avsaknad av skidlucka så har den funkat väldigt bra. Innan Kian hade vi en Yaris, den var dock undermotoriserad.
När vi nu skulle byta bil så tittade jag på Swift, Ibiza och Fabia. Frugan tyckte dock att de var för små (Ibiza och Swift) eller tråkiga (Fabia combi). Hade Fabia kombi haft skidlucka så hade vi kört en sådan nu. Istället började vi kika på nästa storleksklass Octavia, Nya Golf SC. Frugan vill gärna sitta högre så vi har också kikat på crossovers och kompaktsuvar, Kia Niro och Sportage, Volvo XC60, Skoda Karoq och Kodiaq och VW Tiguan, Opel Grandland X.
Apple CarPlay är ett krav också så för Volvo innebär det nya XC60 (för dyr), S/V90 (för låg) och nya XC90 (alldeles för dyr). XC40 kommer att vara för dyr i överskådlig framtid.
Jag har med tiden kärat ner mig i tanken på att ha en fjärrstyrd bränslevärmare så bilar från VAG och Volvo är aktuella.
Karoq med 1.0 TSI på 115HK, Seat Ateca, VW T-Roc är bilar som skulle kunna funka.
Förstår verkligen inte varför inte fler tillverkare sätter in skidlucka i sina bilar. En sådan anpassning borde inte vara så dyr kan man tro. Fram till Yaris har vi haft det i alla bilar från 80-tals SAAB osv.
I en test nyligen, vägde Civic 1400 kg, det är ingen småbil längre, vaken till längd el vikt.
Läste en intressant diskussion för många år sen, där tog man upp var älgen hamnade på bilen, och menade att en låg bil med kort motorhuv kunde vara en fördel, då älgens kropp då hamnar långt upp eller rent av på taket, jämfört med hög bil eller lång motorhuv, då kroppen hamnar rakt i vindrutan.
Angående vikten, så bör väl en bil med mindre vikt, utöva en mindre kraft, älgen borde bromsa upp den lättare bilen enklare, smällen borde inte, skralt sett, bli lika kraftig.
Vi har en Peugeot 308 sw nuvarande version. Och hade behov av en bil till, vi kollade på småbil i den klassen du nämner, men vi avstod och köpte en beg passat.. de blir tyvärr för trångt med halvkombi i den klassen med bilbarnstol (2 års åldern) samt barnvagn. Men oftast e den såklart onödigt stor.
Jämför en Ford Focus med en Hyundai Santa Fe. Bara två exempel på var älgen hamnar beroende på höjd på fordonet.
https://youtu.be/JGwfNbuOv8Y
https://youtu.be/bOCH-U9xayo
Står sen valet mellan småbil eller Golfklass hade jag valt det senare, av såväl säkerhets som komfortskäl.
Av dom filmerna att döma bör man åka i en bil med hög motorhuv, för vad jag kan se är det huven på Santa Fen som skjuter upp kroppen i luften.
Det vore kul att sen en sån där test med en riktigt låg bil, tex värdens lägsta, Lotus Europa. En sån bil skulle väl få en överkryssad nolla i krockbetyg, men det skulle vara kul o se var älgen hamnar.
En GT40 är väl nån centimeter lägre än en Europa och en perfekt träff på en stillastående älg borde göra att taket precis slår i magen. GT40 träffar nog benen också, men en Europa kanske går mellan?
Tyvärr lär älgolyckor sällan ske med perfekta träffar och själva träffen gör att olika bilar blir säkra vid olika tillfällen.
En arbetskamrat tog bakbenen på en älg med sin DAF66. Älgen fick avlivas, båda bakbenen var av, DAFen behövde en ny kromring runt strålkastaren.
Santa tar träffen längre ut på stolpen vilket kan hjälpa till. I övrigt så, en hög bil ger älg in i rutan och en låg ger älg på rutan överkant. Under optimala förhållanden.
Vikten på bilen är irrelevant. Det smäller ändå, och avgörande blir att bilen är stark på rätt ställen och att älgen träffar bra.
Personen hinner bromsa. Älgen tar enbart med rumpan. Inträngningen är betydande (om än inte så pass så man riskerar stora skador). Detta på en högre bil.
https://youtu.be/CpSuu__0-dc
En till hög bil. Här var det illa...
https://youtu.be/JKicqpaQRGQ
Vanligaste olyckstypen är singelolycka.
Visst är säkerhet viktigt men vi kan väl inte i alla lägen i livet anpassa vårt liv och vårt beteende till ett "worst case-scenario" ? I så fall är det nog många situationer med ännu större olycksrisk som vi borde välja bort men det görs inte alltid. Det kanske är så enkelt som att man i många fall har säkerhets-aspekten som ett svepskäl för att motivera köp av en större och mera prestige-betonad bil ?
Det innebär ju inte att man behöver välja det sämsta marknaden har att erbjuda säkerhetsmässigt men många moderna bilar i t ex C-segmentet borde rimligen ha en fullt OK säkerhet. Alla råkar ju trots allt inte ut för svåra bilolyckor och ens eget beteende i trafiken kan ju också påverka risken högst påtagligt.
Plötsligt händer det...
Jag skulle gå på krocktester från iihs och euroncap bland annat. Välj efter det, inte efter om du tror att en större bil är säkrare.
Men åter - risken finns alltid men hur många råkar verkligen ut för en svår trafikolycka ? Och hur många andra risker i livet utsätter vi oss inte för som också skulle kunnat elimineras om vi hade samma tankesätt där som när vi "måste" välja stora/höga/tunga bilar ur säkerhets-synpunkt ?
Sen håller jag med om att ett bilval bl a baserat på hur bilen klarat t ex Euro Ncap kan vara en rimlig kompromiss - men för många duger ju tydligen inte detta utan den skall dessutom vara stor, hög och tung.
Stor hög och tung är ingen garanti för lyckad utgång vid olycka. Därmed blir det lite vilseledande att tro det. Likaväl som att fyrhjulsdrift minskar olycksrisken, eller att du kan köpa fortare bara för att du har bälte och så vidare.
Folk utsätter sig för många onödiga risker som kan minimeras med enkla medel, som reflex, vara uppmärksam, anpassa körning efter väglag och förmåga, säkerhetsbälte, välja enbart bilar med hög säkerhet, och så vidare.
Göra aktiva val som betyder något på riktigt och inte bara invaggar i falsk säkerhet.
För övrigt räcker det med att man är med om en olycka... Varje person räknas.
@Pi. Har du varit med om någon trafikolycka av mer allvarlig karaktär dvs med högre krockvåld? Personligen tror jag att man värderar risker annorlunda efter en sådan händelse. Det dör väl ungefär en människa om dagen i trafiken i Sverige så det är lite av ett lotteri där man vill ha så goda odds för överlevnad som möjligt. Att välja en "pansarbil" kanske är överdrivet men mindre bil än golfklass skulle jag själv inte vilja färdas i på landsväg. Jag är ganska misstänksam mot bilar som t ex Kia Rio och liknande.
Sen jag fick körkort för 10548 dagar sen har jag krockat två av de dagarna. Första gången i 30 km/h med en Volvo Amazon. Det kostade en bil. Andra gången i en Ford Sierra och då repades ena strålkastarglaset. Alla andra dagar har jag inte krockat och således inte nyttjat krocksäkerheten. Visst är det bra med krocksäkra bilar, men det är inte en parameter jag väljer bil efter.
TV i senaste nr testar snåbilar, Ford Fiesta och Nissan Micra vinner över nya Polo. Swift räcker inte riktigt till (mindre än de andra). Dessa småbilar är som Golfklassen var förr med längd strax över 4m (original Golf var väl 3,75?). Jag förvånas av den höga förbrukningen i testet, en Fiesta med liten 3-cyl turbo bensinare drar 0,65 l/mil...
Storlek är inte allt. Pris likaså.
Tesla är stor, och dyr, och dålig på small overlap.
Läs informationen om filmen också....
https://youtu.be/RgSrpE0vQM4
Som exempel. Finns stora bilar som presterar dåligt i krocktester och finns små som presterar bra.
Notera på denna, större bil, hur A-stolpen nätt och jämnt håller. Marginal? Vad är det...
https://youtu.be/KXY6GB-cxWw
Hehe, Mäkinen. Det är inte "alla andra dagar" som är intressanta ur överlevnadssynpunkt utan JUST PRECIS den dagen olyckan händer. Vilken bil sitter man i JUST då? Själv satt jag i en bra bil den dagen en dansk långtradare körde in i min stillastående bil med en hastighet av drygt 70 km/tim för ca 25 år sedan. Det kan hända igen men förmodligen på ett annorlunda sätt.
Tittar man på dom filmer som visats så verkar SUV inte vara nån garanti för att klara en älgkrock bra. Man kan få älgen i knät eller taket nedtryckt över sig oavsett storlek på bilen, så jag håller med X. Viktigare välja bil med starka A-stolpar o ram runt vindrutan. Jag tycker en säker bil är viktigt och brukar kolla både Euro-NCAP och IIHS innan köp.
Jag har en octavia idag, den har höga värden i EuroNcap, bättre än många SUV's. Men att köra runt med en bil på 1300 kg när andra bilar väger 2 ton går inte längre. Nästa bil blir nog en crossover och mycket tyngre bil med bra värden i tester. Tyvärr ser utvecklingen ut så idag när alla väljer SUV. Personligen tror jag folk tror att höjden spelar en avgörande roll, men det är helt fel så längre krockzoner träffas på rätt sätt. SUV blir säkrare relativt vanlig bil med samma storlek för att vikten skiljer 300-500 kg till "fördel" SUV. Väldigt många SUV har relativt dåliga värden i tester, Volvo är nog den stora biltillverkare som lyckats. Mitt råd, köp en vanlig bil på 1500-1600 kg. Tex v40/60 av nyare modell eller avensis. Titta på folksams rapport "säker bil". Undvik småbilar, jag gillar dem inte och jag tror du gör dig en otjänst att sitta i en när något händer.
pinjong - grejen var ju snarare att visst finns alltid risken att bli inblandad i en svårare olycka men bara för att risken finns så kan man ju inte gardera sig för allt här i världen. Om du tänker igenom ditt liv utanför bilvärlden så är jag övertygad om att det finns många potentiellt farliga situationer som du utsätter dig för men där du inte på samma sätt försöker gardera dig genom att t ex inte delta i en viss aktivitet. Och även om jag sitter i en ny XC60 så är ju inte heller det nån garanti att jag klarar mitt liv utan frontar jag t ex en stor lastbil i relativt hög hastighet så hjälpte det nog inte att jag investerat i en stor och tung bil. Man kan ju för fasen inte ge sig ut i trafiken och tro att man skall krocka vid nästa resa. Lika lite som man kan tro att man under nästa åk i slalombacken skall åka in i nåt fast föremål och skadas svårt eller t o m avlida. Men i båda dessa situationer så kan ens eget beteende helt klart påverka risken att råka ut för en olycka.
F ö har mina svärföräldrar varit inblandade i en svår trafikolycka men dom klarade sig trots allt med livet i behåll trots att dom satt i en "vanlig" bil.
Jag kör motorcykel då och då så risken när jag sitter bakom ratten är försumbar vid en jämförelse.
Jag lär inte klara mig så bra vid ett krigsutbrott heller då jag inte är "prepper". Det jag menar är att man kan oroa sig för lite vad som helst, men i slutänden dör man ändå. Livet ska inte vara så långt som möjligt utan så njutbart som möjligt.
Frågan är väl vilka nackdelar det medför att köpa stor/tung/dyr bil. Om du konsekvent köper dyr bil kanske du måste jobba flera år extra innan pension. Medför det fler bilresor kanske risken för ATT en olycka inträffar med god marginal tar ut att en mindre bil kan vara sämra OM olyckan inträffar. Det är ju lätt att motivera en större bil om man inte tar med nackdelarna..
Jag har skrivit om det förr, men gör det igen eftersom det är vad det handlar om.
En av mina leveranörer var på -90 talet på väg till jobbet i hustruns Corolla, själv hade han en Saab 9000 som var på service.
Han såg temporära älgvarningsskyltar uppställda och eftersom han var en inbiten älgjägare med egna jaktmarker, kollade han på var sida av vägen om han skulle kunna få se älgen. Tyvärr kollade han inte framför bilen där älgen stod, flera bilar hade stannat på motstående körbana i väntan på att älgen skulle gå över. Han smackade rakt in i älgen, skrotade bilen och blev själv väldigt trasig.
Efter omplåstringen körde han mest Toyota HiLux med en stor järngrind i fronten eller en fläskmerca av största sorten!
En liten bil kan ha hög krocksäkerhet ja men att det faller i ett test bort många variabler som finns i verkligheten.
En sanning som är evig är att störst vinner, en liten bil är lätt och äger en kort hjulbas och att det finns mindre massa och volym fram till de åkande, detta är sanningar som kan avhjälpas med aldrig trollas bort.
Tar vi då en större bil med den samma inbyggda säkerhet så blir den säkrare än den mindre av att den är både större och tyngre.
Har man som jag i bil blivit prejad av en buss i hastighet 90kmh så tackar man sin skapare att man där inte satt i en liten KIA Picanto för det hade garanterat gått väldigt illa, en liten bil håller inte emot utan far som ett aspelöv.
Min Ford Mondeo mkII höll spår ända fram till stopp men skrevs sedan av då hela högersidan vart intryckt.
Det är det samma med älg, nej nej, en liten bil även om att den kan klara att rädda en i den första träffen men att den lär rotera som ett mynt på högkant och bara gud vet i vilken riktning som det far.
Slalomåkaren har hjälm och ofta skyddsväst.
Jag antar att du även tar på dig bilbälte (trots att du inte avser att kollidera).
Den som rider har hjälm och ofta skyddsväst.
Hockeyspelare har hjälm, många gånger ansiktsskydd e.t.c.
Du använder förhoppningsvis övergångsställe när du korsar väg.
Du har väl bra vinterdäck antar jag, trots att du inte avser köra av vägen eller krocka.
Du skulle nog inte köpa en bil som inte har krockkuddar och avsaknar lämpliga deformationszoner.
Rallyåkaren har hjälm, specialstol, fyrpunktsbälte, bur och så vidare, trots att hen definitivt inte syftar till att köra av vägen.
Du klättrar antagligen inte på en brant mycket hög klippa utan någon form av säkerhetsutrustning.
Du sätter ditt eventuella barni en bra och godkänd barnstol antar jag?
Fallskärmshopparen kör med dubbla skärmar.
Flygplanen har flera reservsystem och man övar på att landa utan motor (trots att man inte planerar att gyrokompassen skall lägga av, eller horisonten, eller...)
Har du försäkring? På hem och bil? Kanske på dig själv?
...
Det finns många risker man utsätter sig för. Men samtidigt gör de alldra flesta något för att minimera just riskerna, så att det blir mindre riskfyllt.
Klassikern är som sagt bilbältet. Inte faen har jag planerat att nyttja det! Men jag tar likväl på mig bältet om jag så skall åka 500 meter.
Likaså väljer åtminstone jag en bil efter säkerhet (och vad är då säkerhet? Tja, svårt att definiera, men en bra början är ju att den skall klara krocktester, vilket dock inte alltid innebär att de är säkra då många tillverkare bygger bilar för att klara krocktesterna). Säkerhet, självklart i form av en bil som hanterar krockvåld på ett bra sätt så att de som befinner sig i bilen klarar sig så lindrigt som möjligt, men även i form av förebyggande: Bra däck, bra bromsar, aeb, esp, abs, styrservo som klarar en undanmanöver (det gör inte alla!), att bilen inte välter vid undanmanöver och allt vad det finns mer.
Varför?
För att den absolut säkraste olyckan är den som aldrig inträffar!
Och OM den ändå inträffar så vill jag ha bilens skydd i form av plåtar, balkar, deformationszoner, krockkuddar, bälten, stolar, inredning, stabilitet (vältning t.ex.) och annat som gör att jag kanske kan kliva ur oskadd eller som mest lindrigt skadat.
Observera nu att det inte handlar om storlek på bil - det handlar enbart om vad bilen klarar av, för som många gånger visats så kan en stor bil vara livsfarlig vid en olycka medan en liten klarar av det bra.
Sedan kommer självklart den jobbiga ekonomiska biten in och då börjar det ju bli kompromisser på vissa områden, men jag sakar gladeligen en hel del för att kunna ha mig och min familj i en bil som ökar chanserna till överlevnad med bibehållen hälsa jämfört med en bil som inte gör det.
https://www.youtube.com/watch?v=xoHbn8-ROiQ
Även här, lång hjulbas...
https://www.youtube.com/watch?v=NbpWpFj4JY4
Kort hjulbas, liten bil
https://www.youtube.com/watch?v=TSHpAjQ6ZyY
Inte bara längden som är faktorn, bilarna är för tunga när de inte klarar av att ändra riktning. Som bekant, all massa vill fortsätta i färdriktningen och ju mer massa ju trögare blir det. En oljetanker vänder man inte lätt, mest pga massan. Många verkar tro att tex en SUV skulle vara säkrare, ja antagligen när olyckan är ett faktum men glömmer lätt bort att med en lättare bil hade olyckan antagligen aldrig skett. Jag har alltid förespråkat att vikten på en bil är avgörande för många parametrar, allt ifrån säkerhet och hur mycket en bil drar osv. Hade vi kört vidare med vanliga personbilar med max vikt runt 1600-1700 kg så hade vi alla varit säkrare, och miljön fått ta mindre stryk. I USA där allt skall vara så stort händer många olyckor med större fordon för att föraren inte kan hantera den, och när en olycka sker blir utgången ganska blodig. SUV trenden här kommer att sluta som i USA, folk kommer att köra bilar i XC90/Q7 storlek, och det har redan börjat. Den olycka som inte sker är den bästa olyckan :-)
Jag personligen anses nog av omgivningen som en person som försöker minimera olycksrisker men detta innebär ju inte att man går hur långt som helst - t ex genom att köpa en bil för typ 500.000 kr bara för att förbättra oddsen lite vid en högst eventuell bilolycka. Men visst kollar också jag krock-tester men då håller jag mig inom det segment av bil jag är intresserad av - t ex C-segmentet som varit min bilklass i stort sett hela mitt bil-liv vilket nu är runt 50 år. Dock är det inte nåt enstaka plus eller minus i Euro Ncap relativt konkurrenterna som styr bilvalet utan det är i huvudsak andra egenskaper. Sen är det för mig som för Mäkinen att jag också åker lite hoj sommartid och riskerna där för olyckor och skador överskrider ju vida riskerna när jag sitter i bilen.
F ö X så hjälper knappast hjäm om man drar in i ett fast hinder i slalombacken och har lite otur - det finns det alldeles för många exempel på. Och givetvis använder jag alltid bilbälte som den f d rally-gubbe man var i sin ungdom för i en sån bil måste man sitta fast om man skall ha en chans att styra bilen...:)
Kör passivt och förutseende i trafiken så tror jag att risken för skador minskar i mycket högre grad än motsvarande av att växla upp ifrån en C-segmentsbil till en stor SUV. Sen kan man alltid ha otur men det går inte att försäkra sig emot allt tänkbart som KAN hända här i världen.
Snarare handlar det om att undvika de sämsta bilarna, t ex genom att som du gör, köpa erkänt dugliga bilar i C-segmentet. Personligen kommer jag att köpa en normaldyr, luftig och gärna lite över normaltung bil nästa gång och se till att kryssa i samtliga förarstödssystem, särskilt urban- och interurban autobroms om det inte är standard.
Utvecklingen av säkerheten har tagit stora kliv unser de senaste femton åren. Även småbilar har numera krockkudde, säkerhetsbur, antisladdsystem och enklare former av autobroms. Detta är givetvis en trafiksäkerhetsmässigt positiv utveckling, även om det medfört att småbilar fläskat på sig över tid.
Men fortfarande är en liten bil sämre på att skydda de åkande än en stor bil. De större fordonen har vanligtvis ett bättre skydd än de små och det oavsett olyckstyp. Den som prioriterar högsta möjliga säkerhet väljer alltså då med fördel en större bil - exempelvis Volvo V70, Lexus RX eller en Audi A6/ MB E-klass. . Då har man en lägre skaderisk än om man färdas i en mindre bil (allt annat lika).
MVH AL
Det kan ju möjligen också vara en prisfråga, A.L...
Kollade på filmerna ovan och fortsatte kolla på andra bilar, och den här var ju kul, snacka om noll koll på hjulen !!
https://www.youtube.com/watch?v=fekg75XbjBg
Det där såg väldigt osäkert ut! Kanske att det ser liknande ut med en del andra Suv-liknande bilar.
Den dr var ju lindrig. =)
https://www.youtube.com/watch?v=xoHbn8-ROiQ
Den här riktigt, intressant...
https://www.youtube.com/watch?v=ZrPxXLj_7sI
Som vanligt - dra inte alla över en kam. I detta fall alla Koreanska bilmodeller.
Men jäklar anamma. Hurihelsicke......ä.
Det där i fel läge innebär ju en säker död för dom i bilen .
Usch usch.
Undrar vad som hände?? Vetskapen gör ju att denna bil går bort direkt.
Usch usch.
jag mår dåligt då jag fick göra en liknande panikmanöver förra vintern med en långtradare på på insidan av min bil och en framför.
Förlåt såg bara märket på huven men detta skall inte kunna hända, aldrig aldrig hända.
Antar att du såg hela filmen.
Detta måste ju bilfabrikanten ha blivit konfronterad med och ett svar varför det kunde hända.
I mitt fall hade det resulterat i en frontalkrock i 80km/h!!
Jag mins inte hur det gick med Hyundai, men Toyota kröp till korset och åtgärdade bilarna. Tidningarnas tester är bra.
I dagarna är det 20 år sen MB A klass välte i samma test, och tillverkaren menade att det var fel på testmetoden, men när fler bilar välte drog man tillbaka bilen och gjorde om den.
Kollar man på alla tester ser man att en SUV sällan är det optimala när det gäller att undvika älgen.
Kollade på massa filmer från KM77 igår, och det är lite kul att bilar man inte alls tror är bra flyter igenom som inget hänt, och andra misslyckas totalt, spana tex in VW Areton, en kärra i den kalibern gissar man ju skulle gå som tåget.
Jag har gjort en älgtest live men en Citroen Jumpy -96, alltså första modellen.
Att bilen, trots att det var en skåpbil hade bra väghållning viste jag innan, men att jag var kvar på vägen, missat älgen och mötande bil förvånade.
Jag fick städa i skåpet efteråt, prylar o pinaler på hyllorna låg på golvet i en hög, men bilen uppförde sig exemplarisk på vägen.
Ja, fadäsen med A-klass minns jag väl. MB skyllde på att man "vridit ratten för fort", men om en älg springer upp så har man knappast något val... Finns ingen tid att fundera på fort man vrider ratten, man vill bara komma undan.
När sedan Smart kom, sattes mycket smalare däck fram än bak, då kunde den ju inte styras så häftigt.
Rikard: ja, det där är märkligt. De där skåpbilarna klarade sig bra i älgtestet, trots att de egentligen inte tycks ha förutsättningar för det. För höga och smala, men.. det är ju inte så enkelt. Minns att Berlingo var snabbare än 9-5 i älgbanan, vilket jag förstås påpekade för min Saab-galne bror.. ;-)
Fördelen är ju att tillverkarna reagerar (OK, nästan alltid) och därmed skapar säkrare bilar.
Här är en låg bil, av dyrare modell.
https://www.youtube.com/watch?v=NbpWpFj4JY4
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.