Jag påbörjade denna diskussion i en tidigare tråd men kände att jag kapade den tråden så jag lovade att starta en egen och försöka sammanfatta vad som blev sagt i den tråden.
Risken att återlämna en privatleasad bil har jag själv fått uppleva nyligen och det var nog den största chock jag upplevt! I mitt fall handlar det om en Nissan Leaf. Santander som tydligen numer äger Nissans leasingbilar hade tydligen gjort en del ändringar i återlämningsproceduren sedan jag tecknade avtalet. När jag tecknade avtalet så fanns möjligheten att köpa loss bilen när avtalstiden hade gått ut men detta hade ändrats under tiden så nu skulle alla bilar återlämnas och sedan skickas vidare till Norge. När jag tecknade avtalet med Hedin bil så var det sagt att den skulle återlämnas där efter leasingtiden gått ut och vad jag hört från många håll så var deras koll på om bilen hade "normalt slitage" en okulär runda kring bilen där de flesta bilar godkändes om de inte var rejäla skador givetvis. Nu hade istället Santander kopplat bort Hedin bil helt och hållet och istället anlitat en så kallad "oberoende" besiktningsverkstad som jag inte nämner namnet på då besiktningsmännen där avskyr Santander lika mycket som jag gör! besiktningen tog ungefär en timme och besiktningsmannen gick under hela denna tid med en ficklampa 5 cm från lacken och letade möjliga fel. avtalet mellan denna besiktningsverkstad och Santander gör Besiktningsverkstaden betalningsskyldiga om Santander inte kan tjäna tillräckligt mycket på bilen vid en senare försäljning så detta tvingar dom att hitta helt orimliga saker att kalla onormalt slitage. Jag åkte till besiktningen med vetskap att jag skulle få betala för en skada och priset på den sattes till 3000 vilket jag anser helt rimligt. I övrigt tyckte jag att jag skulle återlämna en väldigt fin bil som dessutom till Santanders fördel endast hade rullat 1450 mil, en bra bit under vad avtalet tillät och en god möjlighet för dom att tjäna mer pengar på bilen än om jag utnyttjat alla mil som jag skulle kunnat. Men så till min chock, när besiktningsmannen var klar så fick jag ett papper i handen, ett prisförslag för att lämna tillbaka en fin Nissan Leaf som rullat varje dag under avtalsperioden, ett prisförslag där jag skulle betala 38500 kronor för att få lämna tillbaka bilen! Jag kan tillägga att jag inte signerade och godkände detta prisförslag! Jag tog bilen och åkte hem istället.. jag lovar att jag kommer gå över lik för att detta sjuka maffialiknande finansbolag inte ska vinna denna fajten i alla fall! Så hör mig när jag säger: Teckna ALDRIG ett leasingavtal där Santander finns med i bilden!
Om det är någon som är nyfiken på vilka enorma skador som genererar en kostnad på nästan 40000 kronor för att få återlämna en leasingbil så hittar ni protokollet från besiktningen här: https://minfil.com/Zbq0Y6ren4/protokoll_pdf
Ni kommer förstå vilken skada jag hade räknat med att betala men jag förtydligar igen att den står för 3000 kronor av totalen.
Självklart hade jag inte velat vara köpare till bilen med den repan som den ser ut i nuläget men jag har idag varit nere på Hedin bil som från första början skulle ha tagit tillbaka bilen och låtit dom göra en bedömning utefter alla påpekade defekter och dom menade att om dom skulle tagit in bilen hade jag fått betala ca 6000 kronor om dom var på dåligt humör den dagen. Jag fick även ett nummer till en kille som fixar deras lackskador och dom menade på att jag kommer att kunna fixa alla "skador" betydligt billigare än 6000 och då är bilen i princip i nyskick även om det står i avtalet att normalt slitage ska accepteras. Så hur Santander kan försöka avkräva mig 38500 kronor känns inte som någonting annat än rent bedrägeri.
Santander har sagt mig att dom ska ringa mig på måndag kring hur vi ska gå vidare i detta ärende och jag ska återigen lusläsa det ursprungliga avtalet för att se vad jag kan hitta då allt känns ytterst underligt att avtal/tillvägagångssätt helt sonika bara ändrats under avtalsperioden. Jag lovar att om det finns intresse här så ska jag underrätta er med allt vad jag hittar och vad som händer då det kan vara av intresse för andra leasingtagare i framtiden. Bara den enkla frågan om hur "normalt slitage" kan tolkas på tusen olika sätt både av brukare, leverantörer och besiktningsmän. Hur i hela världen ska man kunna lämna tillbaka en bil efter flera år som ska se ut som om man hämtade ut den från bilfirman dagen innan?
Är ni intresserade av ärendet och vad som kommer hända så skriv gärna några rader.
MVH // Jimmie, Som hoppas att Santander åker fast för någonting kriminellt dom garanterat gjort och försvinner från jordens yta!
Kommentarer
Vi fick med en skrift där det står vad som anses vara normalt slitage när vi hämtade ut en Skoda. Tydligt beskrivet med bilder.
Vi får se hur det går i praktiken.
Min telefon har hängt upp sig på länken i tråden.
Med tanke på det mycket höga prisförslaget i förhållande till skadorna, kan man ju misstänka att man tänkt lacka om hela delarna även om det bara finns en repa. Men det borde ju gå att lacka mer lokalt och få ned kostnaden kraftigt, för bilen är ju inte längre helt ny, utan faktiskt begagnad, så att återställa den till nyskick känns helt orimligt.
Man kommer förmodligen inte fixa nåt förutom ev. reporna på stötfångaren. Spotlacka där eller nåt smidigt kan jag tänka mig.
En rekond som alla andra bilar sen hamnar den i bilhallen med marknadsmässigt pris.
Skulle nån kund påpeka på småreporna så hävdar säljaren detta som normalt slitage, begagnad bil, sånt får man räkna med och alla andra bortförklaringar då det är en begagnad bil.
Ett sätt att få 40000kr extra ser jag det som.
Vi får se om det finns någon person här med kunskap inom juridik. I mitt avtal står följande: "Vid hyrestidens utgång ska hyrestagaren på egen bekostnad omgående återlämna fordonet jämte extrautrustning till en av uthyraren anvisad plats (normalt till återförsäljaren). Då fordonet återlämnas ska det vara i normalt skick med hänsyn till normalt slitage." senare står följande om vad som händer om uthyraren anser att den finns skador som inte kan räknas som normalt slitage: "om uthyraren efter upprättat testprotokoll konstaterar att fordonet utsatts för förändring eller förslitning som inte förutsatts, eller om fordonet använts i större grad eller på annat sätt än vad som förutsatts av uthyraren vid avtalets ingående, ska hyrestagaren ersätta uthyraren för de kostnader som uthyraren haft för att återställa fordonet i normalt skick".
Detta väcker vissa frågor hos mig. När jag ingick avtalet så var det muntligt uttalat att bilen skulle återlämnas till Hedin bil som jag ingick avtalet med. Det står ju i avtalet att det är det normala rörfarandet men nu är det ju trots det ändrat. Men vilken vikt har mitt muntliga avtal där det var klart uttalat att det var dom som skulle återfå bilen efter avtalstiden?
Det står tydligt att hänsyn ska tas till att det inte är en ny bil som återlämnas utan att "normalt slitage" accepteras. Problemet är att det inte finns några klara riktlinjer kring vad som är normalt slitage och Santander har valt att göra sin egen tolkning där bilen ska se ut som dagen då den lämnades ut. Hur kan detta vara juridiskt korrekt att göra en sådan egen bedömning? Jag vet att dom tex. Har en schablon kring stenskott som säger att det är onormalt att ha fått mer än ett stenskott i fronten per 1000 Mil.
Utöver detta så har dom också valt att sätta schablonkostnader kring det som dom anser måste åtgärdas vilket gjorde det möjligt för dom att ge mig en summa som då landade på blygsamma 38500.kronor. Detta tycker jag rimmar väldigt illa med vad dom själva skrivit i sitt kontrakt där det tydligt står: "ska hyrestagaren ersätta uthyraren för de kostnader som uthyraren haft för att återställa fordonet i normalt skick". I mina öron låter det som att bilen måste fixas till innan Santander kan säga vad kunden möjligtvis ska tvingas betala. Ordet "haft" spelar en stor roll här.
Men jag vill höra vad ni tänker kring det juridiska. Finns det någon här som är riktigt duktig på hur tungt det verbalt uttalade vid tecknandet av avtalet väger rent juridiskt?
Ha en riktigt go kväll!
Jag tycker att du ska ta hem VW:s regler som jag tycker är rimliga och skicka den till Santander och fråga om det är rimligt att de har helt andra grunder för normalt slitage.
Sedan har ju VW ofta en återbetalning om man kört färre mil än överenskommet dessutom.
https://www.vwfs.se/globalassets/filer/produkter/skotselguide/skotselguide-volkswagen-privat-operationell-leasing-20160701.pdf
Tittade på Hedin bil i dagsläget och dom använder vid leasing Carplus.se
Där hittar du detta https://carplus.se/wp-content/uploads/2015/12/normalt_onormalt_slitage_2015-12-17.pdf
Edit: Repor vid insteg är omöjligt att inte få nästan. Dom andra reporna är ju inte polerbara som det skrivs och där åker du nog på att betala, inte mycket att göra något åt.
Sedan kan man diskutera kostnaden men det verkar vara för varje repa en fast kostnad helt enkelt.
Om man läser det juridiska så står det att uthyraren hänvisar dig till återlämningsplats dvs vilka dom vill till.
Det du skulle kunna fixa fram är riktlinjerna från Santander vid besiktning för att kolla vad som är vad i kostnaden
Hittade detta från Nissan och deras samarbete med Santander och en oberoende beskitnings företag
https://www-europe.nissan-cdn.net/content/dam/Nissan/se/brochures/extra/Aterlamningsguide_Nissan_Finans_Privatleasing.pdf
Tack junkers. Den tyckte jag var riktigt bra.
Patrik, just när det handlade om reporna i instegen så pratade besiktningsmännen där jag var att just Nissan leaf stack ut extremt på den punkten då alla bilar dom besiktigat varit kraftigt slitna i instegen och deras teori var att Nissan använt alldeles för dåligt med lacken. I övrigt är det jag motsätter mig att Hedin bil menar att min leasingbil skulle vara i nyskick för under 5000 kronor om jag anlitade deras lackkontakt men Santander vill ha nästan 40000 kronor av mig. Det luktar surt lång väg enligt mig.
Förstår dig verkligen. Testa att ta kontakt med någon annan tex vag koncernen och låt dom ta del av protokollet och vilka kostnader det hade blivit där.
Eller varför inte fixa skadorna på egen bekostnad och få en ny besiktning gjord med en bil utan skador.
Eller är det inte tillåtet?
Vet inte hur repor a sitter men ....är dom på utsidan av karossen kan du väl använda vagnskadeförsäkringen?
Eller är det inte tillåtet när man leasar?
Verkligen trist när det blir såhär, vi privatleasade en BMW 218 som andrabil genom Förenade Bil i Malmö och fick med en broschyr som var väldigt utförlig med bilder m.m. som visade vad som var normalt slitage m.m. Och det fick vara ganska mycket märken, smårepor och dylikt. Var inga som helt problem vid återlämnande av den. Inte en krona i extrakostnad förutom några övermil som kostade 12 kr milen extra.
Just ordvalet ”normalt slitage” gjorde att jag avstod privatleasing och kommer nog avstå även i framtiden. Jag fullkomligt hatar sånt som inte kan preciseras i detalj. Man kan aldrig bygga en affärsrelation på något som inte kan preciseras i detalj.
-”Okej, vi ska måla om ditt hus så det blir snyggt”.
-”Ni har bara målat varannan planka?”
-”Ja vi tyckte det blev snyggast”....
Har nån klickat på länken i första inlägget ??
Jag har fått nått skit i telefonen sen jag klickade på den, får upp aviseringar på startsidan från lättklädda tjejer som vill träffas och skicka bilder. Men jag hittar inget i telefonen, det är bara aviseringar på startsidan innan jag slagit låskoden.
Det står: Crome.Premiumbros.cxx (xx=om)
För att testa klickade jag på länken i datorn, då hoppade upp en sida att datorn var kapad, och måste betala för att få bort den, men 2 sek senare gick Windows defender in, så den gick att släcka ner utan vidare problem.
Vad är konstigt med den länken ??
Jag och andra här tycker väl inlägget är seriöst, annars skulle man väl inte svarat.
TS hänvisar till ett protokoll, och länken slutar med pdf. Minifil som är adressen tolkad jag som en sida där man kan lägga tex en pdf för allmän beskådan.
Funkar fint.
Fungerar utmärkt. Ge attan i att klicka på rutor som kommer upp. Andra länkar eller att ge tillåtelse till något.
Klicka rätt och slipp skit. Gör om gör rätt *ler*
Detta fick jag upp nu när jag klickade på länken, vad gör jag för fel ??
Detta får jag upp först, är ska jag klicka på ??
När jag klickar på tillbaka i webbläsaren kom denna upp, jag kom inte tillbaka till ViB som normalt.
Adressen är som synes inte nått från Windows.
Jag får också upp "Ditt Windows 10 har infekterats av (2) virus!", men klicka inte vidare! Länken i första inlägget verkar vara kidnappad av andra adresser, så var försiktiga.
Ett förslag till trådskapen är att konvertera PDF-filen till bilder och lägga upp här istället.
https://drive.google.com/file/d/1KC53hI87ttX7cw9idW0G_U0co4j5lB4r/view?usp=drivesdk
Löser det kanske för några *ler*
Jag har nu fått ett pris för att åtgärda bilen i perfekt nyskick och det skulle kosta mig 6000, så lite mer än beräknat, dock borde man kunna hoppa över en del då det ju trots allt är tillåtet med "normalt slitage". Men jag ska fortsätta min diskussion med Santander hur jag ska gå tillväga. Vad gäller filen som jag länkade till så bör det inte finnas några problem med att hämta hem protokollet vad jag vet.
Jag och min fru får sälla oss till mängden som har blivit blåsta av Santander, 42 500:- fattigare...
Jag har inte läst alla inlägg men jag känner igen beskrivningarna. Detta var vår andra Nissan Leaf som vi leasade, första betalade vi ca 8 000:- för då vi återlämnade. Fast den hade barnen gått hårt åt så det var inte så mycket att gnälla om. Denna gång var det som sagt en "oberoende" verkstad som besiktigade och trots att bilen var betydligt bättre än den tidigare så hittade man skador för 42 500:-.
På vindrutan hittade man ett märke motsvarande 1mm, inte en spricka utan ett märke som nästan inte gick att se för blotta ögat utan man fick dra med nageln för att känna det. Det hade inte fått någon anmärkning på besiktning och hade jag sett det så hade jag lämnat in och lagat det, kostar ca 500:-. Santander begär 9 375:-, då de menar att hela rutan måste bytas! Enligt motomännen och andra oberoende branschorganisationer så är medellivslängden på en vindruta ca 10 000 mil, bilen vi lämnade in hade gått ca 3 300mil dvs ca 30% av rutans medellivslängd var förbrukad men inte ens det gjorde de avdrag för utan de begär att bilen återställs till ny.
2st däck var tydligen under gränsen, slarvigt av mig att inte ha kollat det,,, men jag trodde å andra sidan inte att de skulle begära 5 000:- för det! Jag är inte i däckbranschen men lite gubbgoogling indikerar att det är ca dubbelt upp vad det skulle kostat mig att byta däcken själv? Återigen begär de att bilen återställs till ny utan rabatt för de 3 300milen bilen rullat...
Kofångare fram, 5st stenskott ca 1mm/märke= onormalt slitage?! Enl Santander är bara 1 stenskott godkänt?! Jag läste att någon annan fått svaret 1/1 000mil så jag kan ha hört fel. Oavsett, stenskott är per definition normalt slitage! Möjligen om man kör uteslutande på grusväg och kofångaren är blästrad av stenskott så är det rimligen inte normalt fast vi har bara kört asfalt, stadstrafik.... 5 märken, det är inte onormalt!
Utöver ovan hittade de ytterligare "hårstråsrepor" och 2st repor som var rejäla och absolut skulle ersättas av oss. Totalt 8st lackskador inkl kofångare blev 28 125:- Vilket ger ca 3 515:-/skada. Alltså om man lämnar in EN skada så med etablering och administration kanske 3 515:- är rimligt men om man lagar 8 skador samtidigt så blir det inte 8X 3 515:-. Återigen begär de att man skall betala för att återställa bilen till ny utan hänsyn till de 2 åren och 3 300milen bilen har på mätaren!
Som lök på laxen har vi dessutom betalat för övermil, utöver ovan...
Jag har varit i kontakt med jurist och det är fullt möjligt att bestrida kraven och driva frågan till högre instans.Det finns fog att anta att Santander i detta fall kan ha överutnyttjat sitt tolkningsföreträde av avtalet.
En sådan process innebär dock att man får man stå för kostnaderna för ombud under processens gång. Ovisst om rättshjälp via försäkring täcker? Förlorar så får man även betala Santanders kostnader. Vidare så kan endera part överklaga dom till högre instans och kostnaderna fortsätter att ackumuleras... Min slutsats är att den ekonomiska risken för en enskild i förhållande till de tiotusenlappar man blivit blåst på inte motiverar en sådan process.
Man kan vända sig till allmänna reklamationsnämnden, vilket jag överväger.
Jag vill inte ge några råd baserat på det jag själv tagit reda på och gubbgissningar, jag rekommenderar var och en att kontakta jurist, vissa kommuner erbjuder gratis konsumentrådgivning tex. Hade dock varit intressant att förhöra sig om möjligheten till en "grupptalan", populärt i USA, flera drabbade går samman, delar kostnader osv...
Av en slump så såg jag "Dokument utifrån" nyligen, handlade om storbanker och finansmän som lurat länder i EU på hundratals miljarder. Tydligen kunde man begära tillbaka skatt på aktievinster mellan länder, flera gånger och utan att ens ha betalat in skatten till at börja med. Gissa vilken bank som omnämndes...
Jag tycker definitivt det kan vara värt att överklaga till ARN. 42 500 kr för att fixa några stenskott och repor känns spontant som rena rånet. Även om man som Santander verkar räkna med att inget slitage är tillåtet (vilket så klart är felaktigt) och att bilen därför ska återställas till nyskick, är det ändå ett saftigt överpris.
Vem vågar leasa en bil och speciellt om det har med Santander att göra? Inte jag.
Jag kommer anmäla till ARN.
Fast det är något som förbryllar mig med Santanders agerande, en teori som kanske är helt fel. Jag inbillar mig att de flesta som ingår ett privatleasing-avtal är medvetna om att det är en risk. Jag resonerade med mig själv vad som talade emot att jag skulle bli blåst. Men jag tänkte att de banker som skapat denna produkt har investerat väldigt mycket i att bygga upp ett förtroende hos konsumenten och det avgjorde att jag trots allt skrev på avtalet. Ponera att det finns ca 100 000 privatleasingavtal på vägarna bara i Sverige idag. Det finns samtidigt ca 5 000 000 registrerade bilar totalt. Potentialen i privatleasing är enorm och den är bara i begynnelsen. Fast det är inte en kortsiktig "bli rik snabbt" produkt utan något som bygger på rimliga marginaler, stora volymer över lång tid. Under förutsättning att förtroendet bibehålls. Om den balansen bibehålls är det en fantastisk lösning för alla, alla är vinnare. (visst, på sikt blir andrahandsmarknaden översvämmad och miljön tar stryk men vi låtsas inte om det just nu...)Kostnaden för privatleasing skulle säkert på sikt kunna vara ännu högre, man har i stort sett alltid en ny bil så inga tråkiga haverier, man behöver inte oroa sig om andrahandsvärdet och man har mer utrymme att låna när köket skall renoveras eller man skall köpa bostad tex. Så tror jag att de flesta finansiärer resonerar och så kommer då Santander som kusinen från landet och har helt missuppfattat. Därför att jag tror att det räcker med att några tiotal såna här fall får spridning i medier, kanske några tiotal till för ett reportage i Uppdrag granskning så har man förstört privatleasing, återstår eventuellt högriskkonsumenter men i praktiken kommer det ta 10-15 år att bygga upp förtroendet igen och volymerna. Om man skall vara fördomsfull så kan man ibland få känslan av att bankerna föraktar låg och medelinkomsttagarna och de kanske ser det som en sport sinsemellan att förgöra en och annan. Men det Santander har initierat nu är ett brott mot tjuvhedern, därför de andra finansiärerna, de som satsat på långsikt, de förlorar nu sin investering.
Det låter kanske konspiratoriskt men om jag jobbade på bank så skulle jag vilja jobba på den bästa banken. jag skulle säkert ha kompisar som jobbade på bank och vi skulle träffas och prata om hur duktiga vi var på våra respektive banker på viktiga papper och räkna pengar och sånt. Så om jag jobbar på den bästa banken då är jag stolt, jag kan skryta för mina kompisar och jag är lojal mot min bank. Men om min bank plötsligt lurade alla andra banker, utan att ens tjäna pengar på det?! Mina kompisar skulle reta mig och säga att jag jobbade på den sämsta banken! Då skulle jag kanske sluta eller också kanske jag skulle bli illojal!? Nu skulle jag kunna spekulera fritt och anknyta till allehanda skandaler och visselblåsare i närtid, har man rent mjöl i påsen så behöver man ju inte oroa sig för sånt, det är ju säker som ett bankfack. Fast jag undrar ändå vad Santander tänker, vad har de att vinna? de kröker ryggen över småmynt när de och alla deras bankkompisar kunde stå raklånga och håva in sedlar?
oavsett, det må vara övermäktigt för en enskild stackare att få tillbaka de där pengarna men det är viktigt att medvetandegöra så många som möjligt om att förtroendet har brutits, kusinen från landet är lös och ingen är säker, var väldigt försiktig med privatleasing, helst inte och aldrig med...
Förresten, jag menade inget illa om landet. Om någon känner sig kränkt ber jag om ursäkt, jag har själv bott där och menar att det är där jag kommer ifrån. Det var en anspelning på att alla stora banker ligger i de största städerna och de blir vansinniga om man retar dem och säger att de är från landet, det är som ett komplex för dem. Lägger man sen till "kusinerna" så blir de ännu mer rasande, för alla på banken vet att kusinerna är inte kan hantera viktiga papper och räkna pengar.
Kontakta Svt Plus och dra igång världens skit. Totalt orimliga summor det handlar om här och Santander kan ju hoppa å skita vad det gäller privatleasing med sådant agerande. Bör vara toppnyhet i bilvärlden.
Precis exakt detta som beskrivits ovan är varför jag avstått privatleasing. Jag har sagt det redan sedan detta fenomen kom till Sverige, slitagefrågan är åt hel-ete för luddig. Man kan inte hyra en vara utan att det specas klart och tydligt vad som kan komma kosta extra.
Jag skulle nog hellre köpa en bil på avbetalning än att privatleasa om jag inte hade råd att betala kontant.
Tyvärr kan man glömma SVT Plus eftersom det programmet tydligen skall läggas ner. Men precis som FXX så har jag också varit väldigt skeptisk till privatleasing just gällande värderingen av eventuella "skador" och förslitning utanför det som vanliga bilägare räknar som "normal" och att en 3 år gammal bil faktiskt är begagnad och inte kan räknas vara i fullständigt nyskick. Så - köp en lätt begagnad bil där Santander stått för finansieringen för då måste den ju vara i absolut nyskick - eller ?
Förstår inte vitsen med privatleasing. Förutom att du inte behöver en kontantinsats.
Bättre att köpa bilen via billån. Visst du behöver en kontantinsats, men det är ju ofta gamla bilen täcker det. Sedan är det ju bara att låna resten, med oftast fördelaktiga kampanjräntor. Då har du ändå friheten att byta bil när du vill, inga gömda extrakostnader för en liten repa eller övermil. Är ju onekligen någon som skall tjäna en slant också vid privatleasing, är absolut ingen ideell verksamhet dom driver.
Guran, som jag har förstått det så kringgår bilfirmorna momsen som en begagnad bil innebär genom att privatleasa ut bilarna istället. Så det är väldigt lukrativt för firmorna. Rent förenklat, en privat leasad bil som återlämnas efter 3 år betingar en betydligt större vinst vid försäljning i begagnathallen för säljaren än motsvarande inbytesbil som momsas.
Sedan är det väldigt många som kan hålla sig med ny bil som annars inte skulle haft en möjlighet till detta. Jag känner ett par stycken som inte kan hosta upp kontantinsatsen på en ny småbil för typ 120K och som valt privatleasing istället. Fel eller rätt, jag vet inte, men det ökar ju på nybilsförsäljningen iaf.
+10 Kommer nog bli många framöver som får bita i det sura äpplet och inse att privatleasing inte var så fördelaktigt som dom trodde. Jag föredrar att äga min bil, så jag får göra som jag vill med den, när jag vill.
Det finns flera modeller som med 100% säkerhet är billigare att leasa än att köpa, så ser det faktiskt ut om man ska ha en ny bil och bruka i max tre år.
Santander får nog anses vara ett rötägg i sammanhanget, har många i bekantskapen som leasar och har leasat utan problem.
ViB's "konsument"-del borde ju kunna skriva om en sådan här sak. Högst intressant ämne för läsarna.
Japp Deeds ett solklart ämne för Vi Bilägare att skriva en artikel om och konfrontera Santander,
Jag har leasing via VW från återförsäljare. Inget otydligt i vad som gäller.
I fallet ovan så är det ju helt plötsligt en kreditgivare som tagit över återlämningsproceduren av fordon med uppenbart syfte att helt öppet blåsa folk på så mycket pengar det är möjligt.
Privatleasing kan mycket väl vara ett alternativ för vissa. Behövs bil snabbt? Behövs bil enbart under 12-36 mån? Jag hade tur som hade ett behov mitt i en kampanj. Hade fått mer utrustning till lite lägre månadskostnad ifall jag istället finansierat ett bilköp, men det var tillräckligt bra för dels testa VW utan risk och dels köra ny bil så snabbt det gick. Kommer dock inte bli fler i mitt bilägarliv skulle jag tro.
Är leasingen verkligen via en VW-återförsäljare, puttis ? I nästan alla leasing-sammanhang så brukar det vara ett finansbolag som sköter själva finansieringen. Oavsett om det är bilar, PC-burkar eller annat.
Volkswagen financial service står bakom.
Regler för slitage!
https://www.volkswagen.se/content/dam/vw-ngw/vw_pkw/importers/se/broschyrer/pdf/skotselguide_volkswagen.pdf/_jcr_content/renditions/original.media_file.download_attachment.file/skotselguide_volkswagen.pdf
Det där var riktigt utförligt Junkers! Tummen upp på den! Nu snackar vi riktigt underlag så man ser vad som gäller, det har jag inte sett hos nån annan tillverkare.
FXX: Vi privatleasade BMW som andrabil tidigare och de hade också en sjukt utförlig anvisning om vad som var och inte var normalt slitage och min uppfattning var att de godkände betydligt mycket mera än vad jag själv anser vara normalt slitage. T.ex mindre parkeringsskrap på stötfångare m.m. Vi hade inga som helst problem vid återlämning, inte en krona extra begärdes utan tvärtom de tyckte den var strålande fin. Förenade bil i Malmö samt utomstående besiktningsman från ett företag jag just nu inte kommer ihåg....
Deras riktlinjer var lika utförliga om inte mer än de i junkers länk. Så helt klart finns fler märken som är tydliga.
Hör av er till SVT Plus. Programmet är kvar i höst.
Privatleasade en större Ford av stor återförsäljare i Stockholm. Även om jag sköter om våra bilar mkt väl fanns det efter tre år och 4500 mil ett par mindre lackskador i plastdelar beroende på skrap vid parkering m m. Dessa behövde åtgärdas . Men man hittade även skrap i plasten under spoilern fram ( som inte syns om man inte ligger under bilen.) efter naturlig kontakt med grus i snövallar t ex. Några mindre stenskott på motorhuven pga dålig lackering ( typfel pga dålig lack hos bl a Ford enligt oberoende billackererare). Däcken bak var 3,7 mm varför dessa måste bytas (6000 kr).
För lackskadorna behövde man använda sin vagnskadeförsökring med självrisk på 83000 per skada eller deras försäkring för ca 5600 per skada. Rekonditionering var standardavgift på 3000 trots att bilen var perfekt städad utan fläckar etc. Totalt ville man ha 33000 kr..... Detta löstes genom däck av annat fabrikat hos samma firma(!) för 3500., tips om lackfirma som fixade varje skada för 3000 kr och genom att jag tjatade bort rekonditioneringsavgiften m m. Totalt ca 16000 kr istället för 33000. Värt att tänka på för den som privatleasar. Man måste få förbesiktiga bilen ngn månad innan återlämning och sedan fixa skadorna själv via billigare versktäder, detta är viktigt. Nu var detta en stor bil till ett ursprungliigen bra månadspris men jag tänker på dem som leasar en småbil för 2000 kr och sedan får en chock när de skall lämna tillbaka bilen och fejsar en avgift på 30k +....
Jäkligt bra feedback @helhet, det är riktiga case som ditt och många andras här som behöver lyftas fram så folk inte bara hoppar på saker utan att förstå riskerna.
Ganska få sådana här exempel ändå med tanke på att var tredje bil privatleasas som går till privatpersoner samt samma problem borde finnas vid tjänstebilsåterlämning.
Det kanske är som du säger @junkers, men tycker ändå det är bra att man får höra många sidor av hur det kan vara.
Många tar inte till sig vilket ansvar man har vid privatleasing utan tror det handlar om att man plockar ut en bil i 3 år, kör och sen bara lämnar tillbaka den i vilket skick som helst.
Leasing innebär ju att du har ett ansvar för det du leasar, tror många helt missar det.
#46 låter som Alice's resa till Underlandet i mina öron.
Ja men självklart skiljer det sig åt mellan vilka man leasar av. VAG har ju en mycket tydlig beskrivning av vilket skick som godtas och icke godtas, jag skulle aldrig skriva på leasing utan att en sådan fanns. Har som sagt flera i min närhet som leasar och har leasat utan bekymmer.
Jag är inte riktigt med på att just privatleasing är problemet. Du har väl precis samma utmaning om du äger bilen genom rent köp, den dagen du skall sälja måste du antingen byta in den hos en ÅF vilken du värderar bilen(precis som vid privatleasing). De hittar alltid saker som de kan anmärka på i.o.m att bilen är begagnad, och kan då sätta ned inbytespriset till den nivå de anser bäst. Då sitter du där med att få lägre pris för bilen än du hade räknat med och får lägga mer emellan till nya bilen.
Alternativt sälja bilen privat, då kommer det någon som prutar istället på de grejer som han/hon hittar. Så vad är skillnaden?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.