Jag har svårt att se fördelen med privatleasing. Är det inte bara ett sätt för bilfirmorna att kunna kränga bilar till folk som inte har råd med kontantinsatsen? Har svårt att se hur det skulle vara bättre, billigare, mer okomplicerat för mig som kund.
Köpa eller privatleasa?
Uppdaterat: 2017-12-16 14:56
Kommentarer
Vissa VW blir billigare att leasa än att köpa.
Jag har svårt att se hur privatleasing kan bli billigare. I min värld så kostar en bil vad den kostar så att säga. Skulle värdeminskningen på nått sätt bli mindre för att den leasas i 3 år. Värdeminskningen finns ju där oavsätt och ska betalas. Vidare så är bilen 100% finansierad av en kreditgivare när den leasas, hur kan det då bli billigare för mig som konsument mot om jag betalar 30% kontant?
Mer okomplicerat är det definitivt, ingen kontantinsats, det kostar pengar att ligga ute med dom även om räntan är låg, inget tjafs om inbytespris eller servicekostnad.
Men man ska ju ha klart för sig att man måste sköta bilen som sin egen, kanske bättre, minsta lilla märke kan kosta skjortan extra vid återlämning.
Likaså med däcken. Ofta har de löjligt höga krav på mönsterdjup vid återlämnade. Annars får du betala för det.
Privatleasing är nog främst ett sätt att få människor att ”köpa” ny bil oftare. Accepterar man månadskostnaden så är det ju lika enkelt att acceptera den igen.
Sedan är det väl också så att momsen spelar en stor roll vid leasing. Istället för att betala 25% moms på 100% av värdet kommer man undan med 25% på leasingen.
Annars är det ju så att så fort en privatperson köper en bil så måste hela momsen betalas och kan aldrig återfås.
Inte helt säker på detta men relativt övertygad om det.
I mitt fall så hade leasing blivit billigare om inget oväntat inträffar trots att jag fick 0,95% ränta på bilen. Enda förklaringen jag kan se är att momsen gör skillnaden.
Har du cashen eller gott om plats i din lånebudget så köp kontant eller på avbetalning.
Om du har eller tänker låna till bostad och behöver "maxa" dina lån där så kommer ett billån att ligga som lån på dig vilket gör att du inte kan låna lika mycket som om du privatleasar.
Sedan är det ett enkelt sätt att ha bil, med det mesta ingående, bara tanka och köra. Service, försäkring och full drift ingår i summan.
De har en tid kört VW Golf Sportskombi för 2495:- per månad inklusive service och försäkring på tre år och 4500 mil.
Även en Passat Kombi finns för 2695:- men där tillkommer försäkring.
Ge mig en rimlig beräkning där du köper samma bilar och säljer efter tre år där det blir billigare att köpa.
Jag kan garantera att det är svårt att räkna hem ett köp.
Köp av VW Golf kombi efter prutning säg 190000:-
Kaiptalkostnad på tre år ca 10000:-
Service, svårt för det är en eller två men säg 3500:-
Försäkring ca 9000:-
Värdeminskning, ja här är ju frågan men ca 50% restvärde ger 95000:-
Summa: 117500:-
Leasing kostar 2495 x 36 vilket blir ca 90000:-
Även om du lägger orimligt högt restvärde så blir leasing billigare.
Fattar inte hur VW får ihop dessa kalkyler faktiskt!
Passaten som kostar 259000:- att köpa blir än svårare att förstå att de kan leasa ut för 2695:-
Många som köper sina bilar räknar inte den faktiska värdeminskningen.
Man förtränger också ofta kostnader för service och tror att de är lägre än de är.
Men säkert blir det billigare att köpa bilen om man behåller den länge och gör viss service och reparationer själv.
Men då får man ingen ny bil vart tredje år förstås!
Gör en kalkyl på denna som blir billigare att köpa som ger ett rimligt restvärde:
https://toveksbil.se/personbilar/volkswagen/kampanjinformation/?id=passat-sportscombi
Lycka till!
Här är Golfen, tror att fria försäkringen som fanns i somras på den är borttagen nu dock:
http://www.bilgaraget.se/volkswagen/golf/2362771
Japp men jag skulle vilja säga att det är stört omöjligt att köpa en ny Passat eller Golf och äga i tre år och 4500 mil till en lägre kostnad än privatleasing.
Det var just det jag menade.
Vill du byta till ny bil om 3 år så privatlesasa istället för köp i dagens läge. I "övergångsperioden" till el/hybrid vet ingen vad en fossilbil är värd om tre år. Det är ytterst osäkert vilken väg marknaden kommer att ta med ev fossilförbud och vad det kommer att bli för efterfrågan på begagnade fossilbilar framöver. Att då köpa en bil för 300.000 kr idag och inte veta om den kommer vara 150.000 eller 75.000 om tre år kan ge även den mest mentalt starka sömnlösa nätter.
Som sagt visa en kalkyl på att det lönar sig!
Blocket visar ju knappast vad du får för bilen, det är vad som begärs, inbytespriser är väsentligt lägre.
Har personligen en i bekantskapen som precis fick inbytespris på sin tre år gamla golf och det var 50% och då köptes ändå bilen tre månader gammal med stor prisnedsättning.
Denna var så nära jag kunde komma, hade ett nypris på ca 220000:-
De begär 134900:-
https://www.blocket.se/malmo/Volkswagen_Golf_Sportscombi_1_2_TSI_105_MASTE_76663889.htm?ca=16&w=3
Du kan räkna med att kunden fick runt 120000:- för den.
Värdering his bilpriser.se anger att den borde säljas privat för ca 110000:-
Kan man sälja privat (vilket inte är helt okomplicerat om man säljer en tre år gammal bil med betalning och så vidare) så kanske det kan löna sig på en treåring. Speciellt om man kör mer än 1500 per år.
Är man generellt oförsiktig med bilar, har osäker körsträcka osv så bör man verkligen inte leasa en bil. Vill man ha extrautrustning utöver de paket som ofta finns på leasingbilarna så blir det snabbt dyrt också för ofta måste tillvalen betalas till hög andel under leasingperioden.
Fredl, du kan väl presentera en rimlig kalkyl då eftersom du anser det löna sig att köpa?
Man skall beakta att det är inte helt lätt att sälja en bil för 150-200 tusen i dag när bilfirmorna lockar med extremt låg ränta och bara att kliva in i affären och skriva på.
Skam bud i parti och minut med början på 60 tusen under handlarpris.
Betydligt lättare att sälja en bil för 65 tusen.
Bara en en reflektion från en som testat.
Med rätt körsträcka skulle jag privatleasa idag om jag skulle skaffa en bil privat.
Enkelheten och slippa kladdet att sälja bilen till antingen en skambjudande bilhandlare eller till "sista-budet-kompis" via typ Blocket.
Det kalkylen lika gärna kan visa är att listprisena ligger för högt. Leasingbolaget har ju troligtvis höga rabatter i samband med tecknandet av prenumerationen. Där borde en del av förklaringen ligga. Som privatperson kan man ha med sig det när man diskuterar affären med säljaren.
En annan faktor rör vilka restvärden som leasingbolaget tillämpar. Med tanke på kraven på skicket är det inte orimligt att det är högt satt - kanske rent av orimligt högt?
MVH AL
Vad totala kostnaden verkligen blir vet man väl inte förrän man lämnat ifrån sig bilen, oavsett om det är privatleasing eller köp. Leasingkostnaden säger ju inte hela sanningen. Dels tillkommer kostnader för tillbehör, efteråt kostnader för ev övermil och onormalt slitage. Hur mycket kostar det? För den köpta bilen är frågan vad inbytespriset blir... Vore intressant om Vi bilägare köpte resp leasade två identiska bilar, så vi fick svart på vitt vad det kostar!
Svart på vitt i ett specifikt fall, möjligen. Ingen bil utsätts för exakt samma slitage som en annan.
Även KVD värderar onormalt slitage när man säljer via dem.
Fast mönsterdjup på 4,9 mm på sommardäck, som onormalt slitage.... Det är ju bara löjligt.
X, inte onormalt slitage, men däcken skall vara över det vid återlämnandet. Om det står så så är det ju vad de baserat månadskostnaden på, dvs, bilen kommer att ha rätt så nya däck på när den kommer tillbaka och blir lättare att sälja.
Visst är det så. Men det vore ändå kul för att se hur utfallet blir i detta specifika fall, om det skiljer mycket eller lite och till vems fördel. Ger ju ändå en liten fingervisning om vad det kan kosta och vad som tillkommer. Sen tror jag nog definitionen av "onormalt slitage" är högre på en privatleasad bil än när man byter in en köpt bil. Men det är bara min känsla utifrån vad jag läst. Ta bara däcken som nämnts här som exempel. Jag har aldrig hört några kommentarer om däcken vid inbyte, mer än att dom kollar så dom har lagligt mönsterdjup och inte måste bytas omgående.
Skillnaden vid privatleasing och när bilhandlaren skall sälja den som första begagnad är att den kommer att hamna i något "Selected Auto-koncept" där det påvisas att bilen är i mycket bra skick och har servats och hanterats enligt högsta standard, allt för att kunna få igen så mycket som möjligt på bilen.
AJ, att sälja en relativt ny bil privat är ett skit och något som jag verkligen inte uppskattar, kanske är enklare i Skellefteå. Att bilfirman skall tjäna en slant i mellan är väl tämmerligen självklart anser jag, men för mig är enkelheten värt en god del pengar...
Det där att tjäna pengar är inte alltid så himla självklart i ekvationer hos handlare av diverse prylar.
Ta som exempel en mobiltelefon av BRA modell jag köpte för ett antal år sedan. Detta är alltså helt sant och inga konstigheter föreligger!
Telefon: Jag betalar 1 kr
Mobilabonemang med FRI data: Jag betalar 399 kronor/månad
Förhöjd månadsavgift för telefonen: Jag betalar 100 kronor/månad i 24 månader
Rabatterad månadsavgift: Jag får tillbaka 100 kronor/månad i 24 månader.
Presenkort: Jag får 2.000 kronor att handla för på MediaMarkt
Summa sumarum:
399 kr/månad i standardavgift för mobilabonemang (ej förhöjt eller något annat konstigt), bundet i 24 månader. Med FRI mobildata!
Plus 2.000 kronor i presentkort att handla för.
Plus 1 krona i engångsavgift för telefonen.
Jag förstår helt ärligt inte hur denna ekvation går ihop för handlaren men visst... jag skall inte klaga som fick en jäkligt bra telefonen och pengar att handla för =)
Ingen som kan ge en rimlig kalkyl på att det lönar sig att köpa tar jag som att ni erkänner att det kan vara billigare att leasa just de två exempel jag gav.
Jag har inte orkat räkna på saken utan tror att din kalkyl är rimlig. Dock beror det också på hur man kan använda kapitalet istället.
Sätter man in pengarna i sin fastighet och räknar på dess värdeökning är det sannolikt en betydligt bättre affär att leasa än att köpa.
Å andra sidan innehåller leasingen en rad risker (dyra avdrag när kontraktet skall lösas) som också måste prissättas i kalkylen.
Det är just det sistnämnda som jag tycker mig kunna sakna i din redovisning ovan.
MVH AL
Ingen vågar köpa bilar privat idag, på blocket kan man se hur folk desperat sänker sina priser. Har nog mycket med garantier att göra, då detta landet är "tryggo-narkistiskt". Betydligt enklare att sälja gamla bilar (under 50 000 kr). Hos bilhandlarna får man som sagt pynta rätt mycket för en begagnad bil, ty de vill tjäna pengarna ganska lätt. Leasing idag kan både ha sina fördelar, främst på mindre bilar där jag tror många överväger leasing. Större bilar köper man nog helst själv eller försöker ha dem som tjänstebil.
Vad är orimligt?
Ge oss en rimlig kalkyl!
Det är så lätt att kritisera utan att prestera något själv.
Jag skrev kanske. Tror det är svårt att slå leasing under 1500 mil om året om innehavstiden är tre år.
Är själv osäker på om vi kan komma undan leasingpriset. Planen är nu att behålla bilen i fem år och det förändrar ju saken.
Sen precis som mso skriver så är det inte så lätt att sälja dyrare beg bilar (som inte är entusiastbilar) privat utan finans.
Passat SC tex tror jag är omöjligt att köra billigare än leasing om man klarar sig på körsträckan. 2695:- x36 mot värdeminskning och ränta på 249000:-
Det är intressanta tider där gamla sanningar inte behöver stämma överlag.
Dyrare bilar såsom V90, BMW 5-serie osv tror jag är billigare att äga men har inte räknat på det.
Jag kommer ju sälja min V90 efter 13 månader pga tjänstebil så jag har ett svar på det.
Privatleasing låg på 5600:- plus vinterdäck ca 350 så säg 6000:- per månad.
Köpte Volvon utan inbyte och säljer den till bilfirman som levererar tjänstebilen.
Volvo inköpspris 393500:- (listpris 432000:-)
Såld för 330000:-
Värdeminskning 63500:-
Vinterdäck kostade 10500:- som skeppas med.
Service enligt avtal 13x200:- = 2600:-
Kapitalkostnad 4% ränta på snitt 350000 minus skatteavdrag blir ca 10500:-
Kostnad 13 månader ca 87000:- för att äga bilen
Leasing hade kostat 78000:-
Det ska sägas att det jag fick för bilen var mycket generöst eftersom Volvo bara ville betala 300000:-
Svårt att dra slutsats på 13 månader men det är inte osannolikt att leasing på 36 månader hade varit billigare, värdeminskningen är dock lägre år 2-3.
Kostnader lika för de två alternativen har utelämnats.
Kan ju tillägga att min Ford Mustang kostat hälften av vad Volvon kostat per månad. Så det hade varit billigare att köpa ytterligare en Mustang V8 som vinterbil trots bränsleförbrukning.
Det börjar bli några år sen jag själv privatleasade en bil, men det enda problemet då var att Kindwalls gick i konkurs när bilen skulle lämnas tillbaka (2012) så först visste inte finansbolaget var jag skulle göra av bilen.
Peugeot har en guide för vad de anser vara normalt slitage: http://media.peugeot.se/file/07/0/aterlamning.122070.pdf
Tack för redovisningen.
Men samtidigt kan jag inte låta bli att fundera på hur du hade löst ditt bindande leasingkontrakt efter 13 månader i samband med tjänstebilsköpet.
Med 23 månader kvar x 6000 blir det ju 138 000 kr till som på ett eller annat sätt skall in i kalkylen. Och då blir utfallet ganska omgående ett helt annat.
Det var detta jag menade tidigare med riskerna. Man binder upp sig på en bil och har svårt att manövrera sig ur avtalet under perioden. Och även om det går att överlåta är det sannolikt förenat med kostnader.
Hur man skall värdesätta dessa risker i den egna personliga kalkylen är inte helt enkelt att reda ut. Vet man med sig att bilbehovet kommer att vara konstant under de närmaste tre åren så är det förstås inga bekymmer. Om man däremot har anledning att tro på en förändring så är det nog vettigare att köpa bilen istället.
MVH AL
Spelar ingen som helst roll om det är lånade pengar eller inte.
Om du hade haft kontanterna så går du miste om avkastning på ditt kapital om du köper en bil vilket är detsamma som kapitalkostnad.
Den posten blir mindre om du har kontanter men denna post är ändå liten jämfört med övriga kostnader.
Dags för dig att läsa lite ekonomi kanske...
Själv har jag tre års högskoleekonomi bakom mig med högsta betyg.
Jag är inne på min andra privatleasade Audi A3, båda beställda enligt mina krav och inga lager-erbjudande-bilar. Första bilen blev så här: listpris 248000 och jag betalade ca 3000 per mån i 36 månader (ca 108 000). inget tjafs vid återlämnandet så min kostnad för detta blev 0 kronor, däcken var på gränsen (4mm) men de släpptes igenom. Ingenting har gått sönder eller krånglat så 0 kr där.
bilen lades sedan ut hos den auktoriserade handlaren för 149900, någon som tror jag hade fått mer än 130000 vid inbyte...? Eller mer vid privat försäljning?
A3:an är fylligt utrustad från start så extrautrustning inskränktes till ett par detaljer... vinterhjulen köpte jag själv kompletta som jag behöll och använder på bil nr 2. För skojs skull bad jag om en kalkyl för ett avbetalningsköp på exakt samma bil och förutom att jag hade behövt lägga in 20 % cash blev månadskostnaden ganska exakt samma över 3 år, då ingick också "rabatten" på det priset. Service kostade genom avtalet totalt 3600 kr för perioden.
Nya A3:an (med 150hk motorn) kostar ett par hundralappar till med i övrigt samma konfiguration förutom att avståndsradar o autobromsgrejorna tillkommit.
Skönt att slippa "problemet" med att äga och sälja, som någon beskriver tidigare.
FLAC,
Hur många mil har du haft i dina avtal? 1500/år?
Det finns alltid en alternativkostnad i seriösa ekonomiska kalkyler. Använder man sina kontanter så får man t.ex. ingen ränta eller annan avkastning. Lånar man så får man betala ränta till bank eller kreditbolag. I vårt fall hade vi kontanterna sparade (och öronmärkta) till nya bilen. Vi kunde dock få en ränta på
0,95% på bilen.
Vi har alltid ogillat att låna pengar men i dagens nya räntevärld får man vara öppen.
Vi amorterar bilen på fem år vilket är snabbare än värdeminskningen.
Det som fällde avgörandet för vår del
var att vår årliga körsträcka är lite osäker (bor på bilpendlingsavstånd från större städer men behöver i dagsläget inte pendla men har gjort det tidigare).
Det borde inte löna sig att leasa, men, som det ser ut nu så verkar det helt klart göra det.
Att byta bil var tredje år är med stor sannolikhet inte optimalt ekonomiskt sett.
L.Mäkinen, på första var det 2000 mil/år och det var det milantal som serviceavtalet medger. Säljaren ändrade det till mig när jag frågade men kalkylen var räknad på 1500. Jag kör inte mer än så och skulle jag göra det så kostar övermilen ca 8 kr så det är överkomligt...
Nya bilen ligger på 1500 mil/år.
Leasing är inte för alla i alla livssituationer, men för oss passade det bra då vi vet att behovet inte kommer ändras på 3 år och man är lite osäker på vart teknikspåret tar vägen framöver... Vi är dessutom väldigt rädda om bilarna så skicket överträffar det förväntade vid återlämnandet.
Anders. J, de kalkyler som olika biltidningar gjort i jämförelsen mellan köpa eller privatleasing visar på att det går nästintill jämt upp mellan de båda. Så det är andra parametrar som avgör. Typ vill du låna för att köpa eller inte, alternativt plocka ut cash från bankboken. Men rent ekonomiskt skiljer det inte många kronor i slutänden.
Anders J, om du tycker att det är dåligt och bluff med leasing så skall du få ett förslag av mig, alldeles gratis:
Skit i att använda leasing!
Bara för det inte passar in i din världsbild behöver du ju inte bete dig avigt mot de som har något att hänvisa till som kalkyler och egna erfarenheter.
Det är inte det minsta svårt at ha en åsikt här. Om man är trevlig i sina inlägg..
Här var det en rejäl "offerkofta på" tror jag...:)
Det viktiga är väl att redogöra för egna erfarenheter och idéer och inte nödvändigtvis klanka ner på andras erfarenheter och tyckande. Tror inte heller att privatleasing vore nåt för mig men det finns uppenbart många som trivs med det konceptet så varför inte...
Köper man ändå nytt vart 3:e år och inte kör längre (i stort sett) än leasingavtalet tecknats på så varför inte ? Dock är det ju stor skillnad på vad som ingår eller ej - t ex metalliclack, vinterhjul, service, skatt och inte minst försäkring. Så visst finns det fallgropar även om man skulle slippa "straffavgift" vid återlämnandet. Ingår försäkring så kan det t ex vara fördelaktigt för yngre förare som bor i storstadsområden som annars har väldigt höga försäkringspremier.
Herregud vad många nya användare hela tiden som kommer in.
Det är otroligt enkelt att kritisera ngt nör man inte själv presterar något utan bara är otrevlig.
Återigen presentera en rimlig kalkyl på ägande istället om ni ska bli trovärdiga.
Inte många som har "Förnamn", sen "punkt", sen "initial på efternamn" och sen avslutar med en "punkt" i sitt alias men här har vi två med samma uppbyggnad av sina alias och som tycks tycka precis likadant...:) Och signaturen skriven med bara versaler...:) Tillfällighet eller ?
Ursäkta påpekandet med det blev rätt uppenbart efter inlägg #51 och #54.
uno är borta för tillfället!
Jag blev lite fascinerad av att inse hur mycket man glatt betalar för olika extrapunkter när man köper en bil, men som känns dyra när de slås ut att betalas varje månad. I Skodas prisberäkning, http://www.skoda.se/erbjudande/detaljer/octavia-privatleasing , ser man hur en så onödig (?) sak som metalliclack kostar 165 kr/månad, DSG 220 kr/mån. Köper man en bil för ett par hundratusen kronor ser några tusenlappar för metallic inte ut att påverka.
Landrins bil i Västerås annonserar ut lätt begagnade tvåhjulsdrivna Qashqai på 24-månadersavtal med max 3000 mil för 1999 kr. Det är trots allt 900 kr billigare per månad än en ny ansiktslyft kostar.
Borde inte fler ha erbjudanden om leasing av "nästan nytt"? Min fru tycker Qashqai ser ut som en bäver framtill så hon vill inte ha en sån.
Tack för alla svar!
Jag kör själv relativt lite så privatleasing är nog inget alternativ för mig. Nuvarande bil har jag haft i 4 år och kört 2300 mil med, så knappa 600 mil om året.
Min fundering med min fråga var nog mest vem som i slutändan får betala då jag upplever det som att konsumenten i detta fallet "slipper" så många upplägg men som ändå på något sätt måste beskostas av någon i slutändan.
Naturligtvis så för att jämförelsen ska bli korrekt så måste man ju jämföra leasingen med kostnaden för räntan på billånet efter skattereduktion, samma ränta på kontantinsatsen osv. Det känns spontant lite som att nånstans i kalkylen (som jag inte räknat på själv) så måste leasinggivarens lånade pengar vara betydligt billigare än finansbolagets om kostnaden för kunden ska bli lägre. Eller så har det något med momsen att göra som någon skrev. Sedan finns det alltid två aspekter av nånting. Vid privatleasing så står bilfirman efter 3 år med en begagnad bil som ska säljas, privatpersonen slipper allt vad restvärde osv. Vinnare av den dealen? Jag vet inte, kanske fördel privatpersonen som slipper stå med en bil efter 3 år, men då måste hen ju å andra sidan ha fått betala lite extra kan kan tänka.
Scenario nummer två. Kreditköp på bilfirma där eventuell restskuld löses efter att man sålt bilen privat. I detta fallet upplevs bilfirman som solklar vinnare, ingen inbytesbil att krångla med, räntebetalande kund i 3 år. Då känns det dock som att kunden måste ha haft någon form av förtjänst i att köpa en ny dyr bil med värdeminskning och allt vad det innebär.
En sak som jag dock reagerade på var när jag vid något tillfälle läste om BMW's erbjudande om privatleasing där merkostnaden för extramil var väldigt låg. Varje 500 extramil per år gjorde inte många kronor på månadskostnaden och körde man från 2000 mil per år och mer så blev den totala milkostnaden för leasingalternativet otroligt billig i jämnförelse med en nybilskalkyl.
Jag tror, utan att veta naturligtvis, att bilfirmorna med privatleasing har öppnat upp för privatkunderna att komma in på nybilsmarknaden. En marknad som hittills varit helt dedikerad till folk med stora plånböcker, höga inkomster eller tjänstebilsåkare. Min gissning är att man genom privatleasing sänker sin vinst per "såld" bil men man ökar naturligtvis sin volym genom att öppna upp en marknad för kunder som kanske aldrig skulle skaffat en ny bil från första början.
Jag lämnade precis in min B200 cdi , haft den i 2 år. Hade fördelen att leasa den billigare än vad en "Svensson" kan. Men jag hade aldrig köpt en sådan privat och sett värdeminskningen på bilen. Men trots det kostade en hel del per månad , var jag rätt nöjd ändå. Vi ser saker o ting olika. Och det ska vi ju få lov att göra. Dekra kollade igenom bilen noga , ca 25 min. Bilen fick inte en anmärkning , så det var skönt. Den största risken med privatleasing tror jag att folk inte inser att dom måste betala för allt som tex Dekra inte tycker är ok. Dom bara kör o kör , och sen vid inlämningen for dom en chock. Rätt gott åt dom tycker jag. Finns exempel på folk som det kostat nästan 100000:- att fixa bilen efteråt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.