Hej, jag har nyligen tagit körkort och letar första bil. Men då jag har dålig koll på bilar vet jag inte vad jag ska leta efter för modeller osv. Men har en ide om vad jag vill ha.
Har kört en släktings clio sedan jag tog körkortet. Denna lånar jag dock bara. Jag gillar clion, men skulle vilja ha en lite rejälare men ändå bensinsnål bil.
Jag är student och kommer köpa begangnad bil, runt 20.000 eller mindre.
Så för att göra frågan kort, jag skulle vilja ha hjälp att hitta den mest rejäla/största/säkraste bilen som drar runt 0.6 som går att hitta begangnad.
Som sagt, är inte kunnig när det kommer till bilar. Är frågan konstig eller rent ut sagt dum så är det bara att säga det.
MVH // William
Kommentarer
Skall du ner i den förbrukningen och den prisklassen så får du nog kolla på en gammal Mazda 323 eller nåt liknande. Stor, rejäl, billig, säker och med 0,6 l/mil i förbrukning är nog inte riktigt kompatibla krav, tyvärr.
Mazda 2 är ett bra köp om man kan hitta nån äldre i hyggligt skick.
Driftsäker och snål på soppa.
Billig som begagnad.
Min syster har en från början 00-tal, den bara går och går.
Japanska märken är överlag driftsäkrare, franska överlag sämre.
Så Clio nja... kamremsbyten på en äldre Clio är en historia i sig, sjukt på en småbil.
Ok, har en motfråga. Har du själv sett någon modell eller märke du skulle vara intresserad av?
Lättare att utgå från något för att sedan lyfta fram för- och nackdelar.
Vidstige var inne på rätt spår där. Mazda 2 är en pålitlig bil. Fast vet inte hur mycket dom kostar som beg. Annars kan du kolla på Opel Corsa 1.2 från 2001, den har bra rostskydd dessutom och kamkedja som ska hålla bilens livslängd om oljebytena har sköts på rätt sätt.
Kollat lite på ex. civic och passat. Har rätt dålig koll på bilar, då jag inte vart intresserad fören det var dags för körkort
Tack för förslaget!
Njae, kan ha formulerat frågan dåligt, menade mest att jag letade efter rejälaste man kan hitta som drar runt 0.6, inte att den ska vara riktigt rejäl.
Men åter igen, tack för förslaget! ska kolla litepå mazda!
Ska lägga till mazda 2 på min lista, även kolla på corsa 1.2! Tack för förslaget! :)
Lagt mazda 2 på listan över bilar jag kollar, tack för förslaget!
Tänkte även lägga till att jag kollat lite på bilar som civic och passat, om det är till någon hjälp, eller om det finns någon med kritik till dem.
Tror knappast att du får en Mazda 2 för de pengarna. Däremot möjligen en Corsa C (från 2001 vill jag minnas) med 1,2-motorn. Men dessa är ju inte direkt stora, säkra och rejäla....
Pi, inga problem att hitta.
Förresten, när man söker på blocket så rekommenderas att man använder "fnuttar", annars blir det många andra träffar.
Så sök på "Mazda 2"
Här en för strax under 20,000 som gått 11,000 mil.
Sen får man förstås kolla upp lite mer så att allt stämmer och ser bra ut.
https://www.blocket.se/landskrona/Mazda_2_1_4__80hk__5D_Nybesiktad_Lagmilare_67248519.htm?ca=11&w=3
Corsa C är inte heller fel men inte riktigt samma kvalitet så blir mer problem.
Söka kan jag nog men jag testade inte Mazda 2 - var bara tveksam till att dom sjunkit såpass mycket som till 20.000 kr.
Hittade 2 st om man har 20.000 kr som absolut gräns uppåt - sen fanns det 9 st totalt i intervallet 24.000 kr -- 30.000 kr.
Då är det betydligt enklare att hitta Corsor även om dom, frånsett rostskyddet, inte håller samma kvalitetsnivå. Men rostskyddet är å andra sidan mycket bättre på Corsa C än på Mazdor av motsvarande (äldre) årgångar. För rost är tyvärr nåt man får räkna med på Mazdor av dessa årgångar. I dessa prisklasser får man inte vara så noga med märket utan bedöma skicket på den individuella bilen.
Jag vill slå ett slag för doldisen Opel Agila, egentligen en Suzuki med Opel-motor.
Enkel, billig och trevlig på alla vis :-)
Kamkedja - Javisst!
Vår lilla Agila tog oss upp på Grossglockner utan knot:
Seriösa och seriösa....tror nog att flera av förslagen är svåra att hitta i de prisnivåer som TS efterfrågar - oavsett vad Expressen säger.
Och får man t ex tag i en Merca E-klass för dom pengarna så rinner nog reparationskontot iväg rätt snabbt därefter.
Snälla, kan vi inte slippa trollet SiggeNn och hens idiotiska trollkommentarer?
En V40 T4 är ett uselt val f.ö.
SiggeNn trodde jag var bannad på livstid fast då under ett annat nick förstås.
Mazda 2 har nog dyra delar. Opel brukar vara billigare.
Ford focus ger mycket bil för 20.000kr.
Enkel, billig att äga och pålitlig, och kul att köra....
Flexifuelmodellen har den trevliga egenskapen att vara billig i skatt, annars kvittar motorn, alla är bra.
Och den bör med god vilja att komma i närheten av 0,6 med....
Passat som du frågade om, är en bra bil om du har tur.....
Bekväm, tyst och säker, och rymlig som få.
För 20 får man dock gå ner till 2001-03, och dom brukar ha gått långt.
Vanligaste motorn är 1,8t, och då måste den vara riktigt välskött och servad, om man ska ha tur, problem med oilsludge är vanliga som på alla turbobilar som körs fel och sköts illa.....
Och en sån går inte i närheten av 0,6......
Det gör en tdi, men dom brukar vara ruskigt slitna i den prisklassen..
Passater äter bromsar och framvagnsdelar, så man ska veta vad man ger sig in på, annars kan den bli dyr...
Kan man lite själv och hittar en bra bil, så är den väldigt trevlig, har en turbo -03 själv.
I den storleksklassen är ford mondeo nog ett säkrare kort, dessutom är dom billiga att köpa och köpa delar till.
Jo är väl 1,2 eller 1,4 liters bensinmotor som behövs för att nå ner till 0,6 på ca 15 år gamla bilar liksom förstås mycket lugn körning.
Det krävs en lätt bil, motorstorleken har liten betydelse, en liten bil med liten motor har lägre utväxling och är snålast i stan, en bil i golfklass med typ 1,8 liters motor går billigare på lands/motorväg.
De flesta äldre bilar är lättare än moderna, så det är inte alltid solklart.....
Men kör man kanske 1000 mil/år, kan ju 0,6 eller 0,7 kvitta, hur hög skatten är ger större genomslag.....
Att ha 0,6 som ett absolut mål begränsar urvalet i den prisklassen, krävs nästan snåldiesel för det....
Fast extrabilen hemma, en mazda 323 -98 går på under 0,6, men den är så trist att jag inte orkar plåga mig, 0,8 i passaten känns prisvärt.
Glöm dom överprisade japanska bilarna. Kolla på Ford eller Opel. Mycket bil för pengarna.
ducce, nja, självklart behövs en mindre lättare bil, men 1,8 blir för törstigt ändå. 1,6 kanske. Cylindervolymen är en avgörande faktor men självklart funkar det inte heller om bilen är helt undermotoriserad men detta är ganska självreglerande från tillverkarna i hur dom väljer motorer till sina modeller.
Förbrukningen är endast helt relaterad till cylindervolymen vid 100% fyllnadsgrad, dvs fullgas....så den är inte avgörande i praktiken, det är teori!
I övrigt är det många parametrar som spelar in, så för vissa förare är en större motor snålare än en mindre, beroende på var man kör, så snart man kommer ut på motorvägen med en micra är det fullgas, men en golf 1,8 passar där......och då påstår jag att den senare är snålare där.
En 1,2 litersmotor från 2001 är undermotoriserat i alla bilar, idag är det nåt annat, nu finns det så små motorer i rätt stora bilar .....
Och då har det ju visat sig att dom är snålare, i laboratorium, sällan i verkligheten.....
ducce, nej tvärtom, det är vid låg belastning som liten cylindervolym är som mest meningsfullt på en otto-motor ur förbrukningssynpunkt.
En 1,2 i en småbil från 2001 är inte undermotoriserad. Exempelvis är Opel Corsa 1,2 riktigt snål (i praktiken), betydligt snålare än om du hade satt en 1,8 i samma bil.
Att Corsan med 1,2-motorn är snål håller jag till fullo med Vidstige om. Undermotoriserad ? Tja - den är fullt körbar även med 4 personer i och på landsväg.
Fast jag är inte lika övertygad om att en 1.8 i samma bil hade blivit betydligt törstigare. Stor motor i liten bil som man kör mjukt med, speciellt landsvägskörning, brukar inte dra mycket. Precis som duccedriver är inne på. Är det sen lite uppförsbackar så får ju den lilla motorn jobba betydligt mer än en större motor.
RJ, det där låter lite som en missuppfattning då det är just mindre cylindervolym som betalar sig extra mycket när man kör mjukt. Hela downsizing-trenden bygger på detta grundläggande faktum, annars hade den inte ägt rum. Finns att läsa en hel del om det och det är också en grej som skiljer mellan bensin och dieselmotor. På dieselmotorn betalar sig inte mindre cylindervolym lika mycket även om det förstås även där är en faktor.
Sen finns förstås det ducce väl är inne på att en liten motor som varvar högt på t.ex. motorväg sticker iväg i förbrukning, ibland beror det förvisso mest på att det saknas en högre växel, men en liten motor som får jobba hårt drar förstås mer och då försvinner fördelarna. Så kör man mest motorväg så är det möjligen en annan sak men så brukar inte bilden vara. Man kör blandad och motorväg innehåller bara en mindre del av körningen.
Så blandad körning, landsvägskörning och även stadskörning, så blir Corsan betydligt snålare med 1,2 än 1,8 (allt annat lika i motorerna).
Främsta anledningen till att downsizing-trenden ägt rum är väl nuvarande bränsledeklaration, där mini-motorer gynnas. I verkligheten har dom ju visat sig dra mer än under detta test och små motorer överförbrukar mer än större motorer. När nu ett nytt test snart kommer så kommer det visa sig hur det ligger till och då tror jag downsizing-trenden kommer av sig. Men det är vad jag tror. Jag tror mer på den väg som ex. Mazda och Volvo valt.
Hur man kör är väl högst individuellt. Jag kör ca75-80% landsväg (mest 90, viss del 70km/h) och återstående del stadskörning. Mer sällan motorväg. Kanske är min körning orsaken till att jag upplever att större motorer går snålare... Nu pratar vi i och för sig om en liten Corsa och så liten bil har jag aldrig ägt. I den räcker säkert en 1.2. Men i större bilar är jag motståndare till downsizing.
Kanske dags för nån moderator att kontakta VIB och be dom radera kontot SiggeNn nu en gång för alla.
RJ, anledningen att downsizing-trenden ägt rum är för att det ... fungerar.
Exempelvis är VWs 1,2 TSI ett utmärkt exempel på det.
Men det handlar inte bara om lägre förbrukning utan faktiskt om trevligare brukskaraktär.
En motor som är starkare från lägre varv och därmed och klarar mer på lägre varv, exempelvis på motorväg.
Finns många konspirationsteorier om downsizing, ett sätt att "bevisa" att det inte fungerar är att räkna överförbrukning i procent.
Sen är det ju ändå så att det kan krävas riktigt lätt gasfot för att man ska få ut max ur downsizing, mer än det krävs på större motorer. Vinsten ligger ju just i att en mindre cylindervolym är snålare vid lätt belastning än en större.
Men när vi talar om just Corsa med 1,2-motorn så har jag mångårig erfarenhet och den fungerar utmärkt och är ovanligt snål på dropparna i verklig körning. Dessutom kommer värmen snabbt och den fungerade hur bra som helst som övningsbil för den är väldigt snäll beträffande misshandel av kopplingspedalen...:) Sen finns det annat som jag inte är så förtjust i när det gäller Corsan men denna lilla motor fungerar i alla fall bra i den bilen.
Var fungerar det? I verkligheten eller i EUs körcykel?
Jag kan ta några exempel ur senaste Teknikens Värld (nr13), där jag jämför deklarerad förbrukning med deras Sverigecykel. Vi kan börja med en VW Golf med den 1.2 TSI 110hk du nämner. Deklarerad förbrukning är 0,49/mil - Sverigecykeln: 0,64 Överförbrukning: +0,15l/mil. En annan liten motor sitter i Ford Focus 1.0 125hk. Deklarerad förbrukning: 0,48 - Sverigecykeln: 0,65 Överförbrukning: 0,17. Vi jämför dessa med Honda Civic 1,8 142hk. Deklarerad förbrukning: 0,62 - Sverigecykeln: 0,67 Överförbrukning: 0,05. Observera att jag INTE använder mig av procent för att bevisa att downsizing inte fungerar!
Men vi har diskuterat detta tidigare, så jag vet att du gillar downsizing och jag gör det inte. Jag tror inte att någon av oss lyckas övertyga den andre, så vi nöjer oss med att konstatera att vi tycker olika.
Att 1.2 motorn funkar bra i Corsa betvivlar jag inte. Pi har ju dessutom erfarenhet av just den bilen. Men som jag skrev inledningsvis så tror jag inte att en 1.8 blivit så mycket törstigare i den bilen. Däremot mycket roligare! ;-)
RJ, Sverigecykeln är för det första inte nån bra verklighetsbild. För det andra, överförbrukning är en sak, det intressanta är ju vad motorn drar i verkligheten jämfört med alternativen. Sen för det tredje, downsizing fungerar om man kör lugnt eller i alla fall normalt.
Tar vi dina egna siffror från Sverigecykeln så var den törstigaste motorn just den du försvarar, även om det var marginellt i det testet.
I fallet Corsa finns en faktor till, eller rättare sagt, avsaknad av en faktor som kan öka förbrukningen. Den saknar turbo. Modern downsizing bygger på turbo och i fallet Corsa 1,2 så skulle den motorn alltså kunna ersättas av en mindre överladdad motor på kanske 0,8 liter för att göra den ännu något snålare och trevligare att köra.
Kom ihåg, downsizing används inte bara för att sänka förbrukning, det är också för att få mer kraft från låga varv, dvs det gör att nyttan minskar något vad gäller förbrukning.
Det gäller då även när Toyota introducerat sin nya 1,2 turbo. Den kan då ersätta både 1,6 och 1,8 liter, få trevligare gång på lägre varv.
Vad gäller gillar så finns plus och minus med allt, att jag gillar downsizing, beror på. Poängen här handlar om att det fungerar rätt utfört och gör nytta. Även om nyttan kanske inte är så stor förbrukningsmässigt som sägs i praktiken, det håller jag med om. Men en mindre motor är också lättare och tar mindre plats under motorhuven, så det finns även andra fördelar.
Tittar man på rena sugmotorer för Golf-klassen så har snarare 1,6 liter varit idealet. Exempelvis fick Golf klart lägre förbrukning när man gick från 1,8 till 1,6 på slutet 90-tal, eller om det var början 00-tal. Civics 1,8 motor är alltså onödigt stor, om än då roligare att köra. Och vore det så lyckat så skulle Civic sälja som smör med 1,8 sugmotor, men det gör man inte. Snarare har man hamnat efter och det finns en anledning, man har inte hängt med utvecklingen, dvs gjort downsizing.
En sak som talar emot små överladdade motorer är frågetecken kring hållbarhet och driftsäkerhet. Och kostnader om/när nånting går sönder.
Vw tsi är väl inte riktigt samma sak som småmotorer i gamla corsa osv.
Kompressor och turbo....
Med uppräkningsfaktor för bägge motsvarar 1,2 tsi en 2.2 liters motor...
Genialiskt, men liten motor är det knappast.
Jag blev dock positivt överraskad av megane 1,2 som jag hyrde en resa från dalarna, den gick över förväntan trevligt, även om det inte var nån raket....
Hyfsat snålt också, 0,44 på vinterdäck, men då snackar vi en helt ny modell.....
Men det är ljusår från en motorsvag 90-talare på samma volym.
Visst är en liten bil snål, men jag tror skillnaden är rätt liten.
Flera har nämnt mazda 323, har en sån, 1,8l, och den är otroligt snål på dropparna, har inte lyckats tömma en tank på 2 månader, men enligt tankmätaren är den nu nere på under 0,6 , jag tankade den full, och mätaren är inte där än efter 68 mil, så rapport kommer när jag vet..
Det tar tid, vi använder den som reservbil, och när vi måste köra grusväg och riktiga bilen är tvättad...
I övrigt får den stå, det är ett rent lidande att köra det bullriga, stötiga fanskapet......
Men jag har inte köpt den, jag har fått den gratis, och carspect hade vänligheten att skicka den rakt genom ua.....
Så ska man ha nåt enkelt, billigt, funktionellt, kan jag rekommendera en sån.
Den går troligen inte att döda, inte ens rosten har gått hårt åt den trots 18 år och lika många ägare.......
Annars trycker jag åter på för focus, om man vill ha en bra, billig bil som är kul att köra, och det vill man väl som nybliven bilförare......
Corsa 1,2 i all ära, men den kan få vem som helst att börja cykla!
Har kört både nya Jazz (med 1,3 l/102 hk sugmotor) och nya Fabia (med 1,2T, 90 resp 100 hk) och det är helt klart att Fabians motor var mycket trevligare att köra - även 90 hk varianten. Körde dom inte på samma sträcka så vilken som var snålast vet jag inte men Jazzen hade helt klart varit förtjänt av en roligare motor. Sen kan jag säga att vår Mazda 3 med 2,0/120 hk ligger nog på ungefär samma förbrukning som vår Golf SV 1,2T så det kan ju delvis verifiera att en mindre turbomotor inte nödvändigtvis är snålare än en större sugmotor. Men Mazda-motorn är nog snålare än de flesta konkurrerande sugmotorer i den klassen. Körbarhetsmässigt är dessa 2 motorer relativt likvärdiga.
Vidstige - Jag tycker nog att Sverigecykeln ligger närmare sanningen än EUs deklaration. Håller med om att vad motorn drar i verkligheten jämfört med alternativen är det intressanta. Att den motor jag försvarar var törstigast stämmer väl om man ska räkna 2-3 cl/mil. Jag skulle säga att dom drog ungefär lika mycket och det jag ville peka på var att EUs deklaration därmed inte stämmer. Enligt den ska ju Hondan dra 0,16/mil mer än Forden.
Kan hålla med dig om att den lägre vikten och att motorn tar mindre plats kan vara fördelar med downsizing. Men trevligare gång vete tusan... Just den 1.2T i Toyota du nämner har ju fått kritik för att vara för slö. Enligt min mening gjorde dom den FÖR liten. En 1.4T hade kanske funkat bättre, dvs lite större... Nu råkade min jämförelse vara mellan en liten turbomotor och en större sugmotor, men det är ju inget som hindrar att även den större har turbo - ex som Volvos 2.0T - och därmed får genast den större turbomotorn trevligare gång än den lilla 1.2T.
Att Civic inte säljer bättre beror nog inte enbart på att den har 1.8 sugmotor. Jag är tveksam till att en 1.2T har gjort att försäljningen ökat. Att jag valde Civic som exempel berodde enbart på att det var den det passade bäst att jämföra med av dom bilar som ingick i första bästa test jag hittade. Det går ju att ta valfria andra bilar istället. Jag har tidigare jämfört min V70 1.6T med min förra S60 2.4 och i det fallet skulle jag säga att den större 5an har trevligare gång, trots att det är en sugmotor och dessutom stämmer den även bättre med EUs deklaration.
Slutligen säger du något mycket intressant, som jag håller med dig om: "En sak som talar emot små överladdade motorer är frågetecken kring hållbarhet och driftsäkerhet. Och kostnader om/när nånting går sönder." Just det! Vad spelar då en mikroskopisk besparing av bränsle för roll? Reparationerna kommer ju att äta upp det mångdubbelt! Spar du bara 2-3cl/mil jämfört med en större motor så tar det många mil innan du spar ihop till den första reparationen...
Sorry om vi varit lite OT en stund nu. Hoppas TS haft någon glädje av denna diskussion.
c k, nja, det beror ju helt på belastning och storlek/vikt. När VW Golf gick från 1,8 till 1,6 gick förbrukningen ner. Det behövs förvånansvärt lite effekt för att hålla en bil rullande i normala hastigheter.
RJ, har inte kört Toyotas 1,2T men vad jag hört på senare tid så är den inte så dålig trots allt. Kanske ingen fullträff men ändå ett lyft jämfört med 1,6 och 1,8 sugmotorer man haft tidigare. Främst blir det ju att vridet är bättre på lägre varv som är den stora poängen med överladdningen dvs då är den inte så slö. Däremot är toppeffekten strypt vad det verkar men det går ju att fixa med högre turbotryck eller en extra turbo, dvs två turbo totalt. Man kan ju också göra som VW gör i sin kommande 1,5 TSI, har turbo med variable genometry. Då får väl provköra den och sen säga att du inte gillar downsizing...
Problemet med sugmotorer är just att vridet på lägre varv blir för dåligt. Det räcker knappt ens med 2,0 liter för att komma runt det. I Prius fall så har man 1,8 liter med hög kompression (atkinson) och det är elmotorerna som räddar motorn på lägre varv, det som ger vrid.
Sverigecykeln må vara mer realitisk än NEDC, men ändå inte bra. Vill du se realtiska siffror så funkar VIBs långkörningar rätt bra. Där drog då Prius gen2 0,54 i snitt per mil. Skulle gissa att Sverigecykeln ger högre förbrukning. Så nej, för mig funkar inte sverigecykeln som bra referens.
Men när vi nu talar om bortåt 15 år gamla bilar för TS frågeställning så anser jag då att låga servicekostnader och låg förbrukning, liksom lågt inköpspris är målet. Då blir det för mig det enda vettiga att rekommendera en mindre bil med en mindre sugmotor. Den tidens överladdade motorer var inte heller så bra ur bränslesynpunkt, så downsizing med överladdning vi pratar om gäller nyare bilar.
Kan det spela in att det var en ny motor med modernare teknik... ?
Håller med att i teorin är en mindre motor snålare, men tror du fäster för stort avseende vid just teori.
För labtester är just teori.
Topografi, vindmotstånd mfl faktorer saknas i testerna.....
En motor med turbo kan gynnas i labtest, men missgynnas i verkligheten, är min erfarenhet, passat 1,8t som jag kör är ett bra exempel.
En 2,0 115hk hade definitivt varit snålare, trots äldre teknik, troligen hade jag med min körning hållit den på 0,70, precis som en 1,8 125 hk, turbon ville från början ha 0,87, nu har jag fått ner den till 0,8(tankmätningar), något jag kan skylla på att det tar en stund att vänja sig vid turbo, växlade för tidigt med min vana av bottenstarka sugmotorer.....för en turbomotor är inte bottenstark, finns inte någon som helst kraft under 1800 i 1,8t, med tsi är det nåt annat,
kompressorn gör det avgastrycket inte klarar....
Variabel turbo är ett annat knep.
En något större sugmotor är troligen snålare i praktiken, och dagens köpare av tex vw hade inte accepterat 58 hk, de 110 i en 1,2 tsi är mer adekvata idag.....
Men här var det ju frågan om gamla bilar, och då är nog en volymsäljare bäst, och för 15 år sen var 1,8 typ standardmotor hos de flesta i golfklass....
För som någon nämnt, droppar är inte allt, servicekostnader mm spelar större roll om man inte ska köra många årliga mil, och tror inte ts är ute efter det, om han ska köpa bil för 20000....
Ducce - nu beror det på vad du avser med "bottenstark" men min lilla 1,2T går sällan över 2000 rpm och jag kan köra på 6:an i typ 50 km/t och runt 1000 rpm. Visst - i den farten är det ingen raketacceleration men från typ 1300 rpm drar den faktiskt rätt hyfsat - i alla fall relativt toppeffekten och vikten på bilen.
För 15 år sedan vill jag nog säga att 1,6 l sugmotor var mer eller mindre standard i Golfklassen - 323, Corolla, Golf, Astra m fl.
F ö har jag en kompis som har en Corolla -04 med den lilla 1,4 l motorn och den snittar enligt honom runt 0,6--0,65 l/mil för hans körningar i stan och dess omgivningar. Och den känns ändå inte speciellt undermotoriserad - i alla fall inte för "vanlig" körning med 1-2 personer i bilen.
Skulle absolut kunna tänka mig den bilen om jag behövde en äldre och lite mindre bil för den går dessutom hyfsat tyst.
ducce, sanningen brukar väl ligga mittemellan. Som exempel har man ju läst tester där Volvo XC90 med sina 2,0 liters fyra jämförts med Audi SQ7 med 3,0 liters sexa. I många testkörningar så är Audin något snålare. Men då har vi den tyngsta och största bilen från Volvo med fyran. Jag tror dock ändå att Volvon är snålare om man kör riktigt lugnt med stor skillnad är det inte och Audins motor är ju trevligare. Samtidigt kan Volvos fyra ha fördelar som att den väger mindre, tar mindre plats, är billigare i service etc. Nu var förvisso detta dieselvarianten och jag misstänker att skillnaden är större på bensinsidan, för det är ju där downsizing är mer givande.
Misstänker att din lilla 1,2t är modern, pi.
Det har ju hänt en del.
Gamla turbomotorer har ju gummibandskänsla, det blev bättre med lättrycksturbo som infördes på 940 och saab 900, sån är ju min också...
Men gummibandskänslan finns dock kvar, och det passade inte min körstil riktigt, som är van vid sexor som ligger runt 2000rpm på motorväg, och drar fint från 1000.....
Men jag lär mig, men långvarig blir den inte, tycker jag då kan köra större mpv typ voyager med sexa och automatlåda för samma förbrukning, eller bmw 3 eller 5 med sexa, eller mondeo med v6, vilka säljs snorbilligt, och vilken som helst av dem kör jag på 0,85 blandat, med mitt körmönster och körsätt.
Enligt egen erfarenhet!
Min blandade körning är ju närapå som långkörning, 90 procent är över 5 mil utan stopptecken!
Därför har jag inte rekommenderat nåt sånt, tror inte det är så ts kommer köra, utan nåt jag tror är ekonomiskt rätt och vettigt för nomalföraren, som ska lägga max 20000, en prisklass jag är van att botanisera i......
För övrigt kan en fransk bil i golfklass vara vettig, citroen xsara och peugeot 306 är billiga att äga och köra, rätt trevliga dessutom, men är osäkra kort......
Renault megane en annan, men lite överprisad för min smak, den är ju poppis.....
Borde ju vara rätt enkelt detta, småbilsklass 1,2 eller 1,4 liter, golfklass 1,4 eller 1,6.
Exempelvis såldes en del Toyota Corolla med 1,4 men det var det mindre populära och billigare varianten, dom flesta ville ha 1,6. Å andra sidan kan man då fynda (lägre pris) och få en motor som är ännu snålare vid mjuk körning.
Ett annat förslag är Hyundai Getz med 1,3 liters motorn. Den var snål och borde vara billig nu. 1,4an som kom med tiden fick faktiskt kritik för att den var klart törstigare än 1,3an. Den första motorn var dessutom lite intressant då den hade 3 ventiler per cylinder medan 1,4 hade 4 ventiler per cylinder (om jag minns rätt).
Här ett några förslag på Getz som ser hyggliga ut för kring 20k och som gått under 12k mil.
https://www.blocket.se/stockholm/Hyundai_getz_1_3_gls_11_000mil_66098564.htm?ca=11&w=1
https://www.blocket.se/stockholm/Hyundai_Getz_1_3_5dr_82hk_67143123.htm?ca=11&w=1
Citat från den något skrikiga annonsen;
"PERFEKT SMÅBIL MED MYCKET LÅGA ÄGANDEKOSTNADER ELLER VAD SÄGS OM EN FÖRBRUKNING FRÅN LÅGA 0, 52L/MIL SAMT EN ÅRSSKATT PÅ ENDAST 1.218 KR. "
(kamrem bytt)
https://www.blocket.se/orebro/Hyundai_Getz_GLS_1_3_ca_11500mil_ev_byte_67171635.htm?ca=11&w=3
Åter till ämnet. Köp en Opel Corsa 1.2i för 15-20 tkr. Bättre bil kan du inte hitta för dom pengarna. Såg en mycket fin igår på blocket för 15. Dock 3-dörrars som gått 11.000 mil. Såg ut som ny.
Lyssna absolut inte på duccedrivers dravel.
Nu fattar jag ingenting, minimats.....
Mina råd har varit ungefär samma som en del andras, och jag har inte avrått från en opel corsa, bara pekat på andra vettiga val.
Min diskussion med vidstige behöver du ju inte beakta, han verkar ha nåt i skallen även om vi sällan tycker lika, dig hade jag inte orkat diskutera med!
Här är en nästan ny Opel Corsa 1.2i - 05 med endast 8000 mil på mätaren.
https://www.blocket.se/goteborg/Opel_corsa_sedan_24000_67232994.htm?ca=11&w=3
Jo Vidstige - jag nämnde just Corolla med 1,4 l motorn i mitt förra inlägg. Kompisens går såpass bra att en sån vore ett klart alternativ om man var på jakt efter nåt billigt med 12--15 år på nacken. Men en som hans (-04) tror jag blir svår att gå tag i för 20.000 kr om den inte gått väldigt långt eller är i dåligt skick.
Hyundai Getz eller nån annan mindre Hyundai-modell kan säkert också vara ett bra köp om exemplaret är välskött och i bra skick.
Pi, tycker nog 1,2 är bättre till Corsa, den har kamkedja och är snålare. 1,4 har kamrem.
Fast nu talade vi om Corolla, Vidstige.... Står i första raden på mitt förra inlägg...:)
Sorry Pi, blandade visst ihop Corsa med Corolla. TS verkar dock långt borta så det spelar kanske mindre roll. Och kanske ett skämt hur som helst, har varit många såna där trådar...
Roliga i sammanhanget är att man kan hitta mycket äldre bilar som är helt ok om man vet vad man ska leta efter. :)
Skumt kan inte läsa vad Vidstige skriver är jag är inloggad utan endast utloggad, vad beror detta på? Någon som vet?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.