Hejsan.
Det är 'äntligen' dags för familjen att byta bil. Just nu har vi använt oss i drygt 6 år av KIA (Familjebil) som fungerade hur bra som helst och var hur nöjd som helst tills då det tog tag i ekonomin. BIlen dricker ungefär 13,5l/100 km i stan vilket är alldeles för mycket och att skatten ligger på ungefär 7000kr. Vi insåg då det var dags att byta bil för att få det fungera bättre på ekonomiskt sätt.
Justnu letar vi efter en SUV för under 230.000 som skall vara väl fungerande, skall ha relativ bra plats i andra raden, snål drickandet och helst skatt så billigt som möjligt. Bilar som jag har kollat på är justnu:
1. Qashqai 2016
2. WV Tiguan 2015
sedan lite andra som Opel, Peugot m.m och vad jag för tillfället ser så är Qashqai i ledning men just därför skriver jag här för att få hjälp ifrån er av vad ni tycker osv. All hjälp uppskattas :)
Kommentarer
Fast t ex Vitara är nog lite rymligare bak än den trånga CX-3:an. Men är kravet en SUV eller en rymlig, lite mindre bil med lite högre insteg och sitthöjd ? Jag valde t ex en Golf SV vid senaste bytet för att få dels lite högre insteg och sitthöjd men även för att den är ovanligt rymlig i baksätet relativt bilstorleken.
Thrillofit skrev: "Möjligtvis en länk till testerna? Eller kanske tips på vart jag kan hitta det :)?"
Testet finns i TV nr 18 (finns att köpa nu). Bland de mindre SUV så vann Suzuki Vitara (Mazda CX-3 blev 2:a) och bland de större vann VW Tiguan (Mazda CX-5 blev 2:a).
Har gjort lite små för- och nackdelar med bilar som jag verkar vara intresserad utav men behöver er option kring det. (Trodde inte det skulle vara så svårt att välja en bil)
Fördelar:
• Fullutrustad
• Tillräckligt plats i andra raden
• Billigast över alla 229k
Nackdelar:
• Ingen elmanövrerad baklucka
• Dålig GPS samt resposnsivt.
• 115 HK (Men miljövänligt)
• 3 Årsgaranti
Fördelar:
• Innehåller de flesta utrustningar
• Bra GPS och resposnsivt.
• Mycket plats i andra raden.
• 7 års garanti
Nackdelar:
• Ingen elmanövrerard baklucka
• Endast baksensor med backkamera
• Ingen Elinställbar förarstol
• Sägs att det dricker mycket.
• Kostar ungefär 242k.
Fördelar:
• Nästan fullutrustad
• Elmanövrerad baklucka (handsfree)
• Bra GPS
• Stor bil med mycket plats.
Nackdelar:
• Ingen elmanövrerad förarstol
• Dyr bil 289k.
Fördelar:
• Fullutrustad
• Bra GPS med Garmin Update (Bland dem bästa GPS)
• Helt okej backkamera med olika inställningar
Nackdelar:
• Dålig acceleration, Hörs mycket men känns ingen ”Kick”
• Kan vara för liten tight i andra raden (Ej säker).
• Ej elmanövrerad förarstol
• En aning dyr bil, 250k.
Vad tycker ni :)?
Vad avser du med nackdelen "Endast baksensor med backkamera" ? Efter att ha levt några år med backkamera skulle jag inte vilja vara utan denna - däremot är sensorer inte nåt krav med en bra backkamera.
Fel av mig, Glömde skriva att det finns bara baksensor (Inga framme) och att det finns backkamera med. Tanken var att dem andra bilar erbjuder det. Både fram och baksensorer.
Jag tycker du glömt Vitara, den är trevlig och finns med väldigt omfattande utrustning, men den kanske är för liten?
Kollade precis på Vitara och kändes som den inte var riktigt där. Har även tagit bort Kia och Tucson ifrån min lista då det är dyrt att ha den i framtiden. Då har jag alternativ mellan Qashqai, HR-V, CR-V och Rav 4.
Jag hade köpt TV nr18................
Jag har försökt googla vad TV står för. Om du har en länk på vart man kan köpa skulle vara utmärkt :)
http://teknikensvarld.se/teknikens-varld-nummer-18-2016-321956/
Och vad är "dyrt i framtiden" med bilar med klart längre garantitid än de övriga du nämnde ? Och hur länge är "framtiden" ?
Jag tänkte mig då ungefär 5-7 år. Jag kan ha fel med efter 3 år så försvinner vagnsskadegarantin och då lär jag bli uppe på drygt 7k per år på försäkring och skatten på t.ex. Kia och Tuncson är på drygt 2k+. Med det menar jag just därför det kan vara dyrt i framöver då vagnskadegarantin försvinner och det tar i ekonomin att betala sån summan. Men såklart kan jag ha fel då jag inte riktigt vet hur 7 årsgarantin hos Kia betyder. Räknas det med vagnskadegarantin i det?
Jag har beställt en Tucson Active+ (Diesel och automat) som jag otåligt väntar på. Skatten är på 2.041:- och försäkringen kommer att ligga på cirka 1.900:- per år i tre år och efter det räknar jag med cirka 6.000:- per år i helförsäkring.
Nissan har jag kollat på och den är mindre och känns mer "rapplig" än Hyndan. De andra har jag inte jättestor erfarenhet av alls. Skulle dock inte tro att det skiljer jättemycket i försäkring efter 3 år.
Min i40 har nu blivit tre år och kostar dryga 6.000:- i helförsäkring så det är inte bara SUV som kostar på i hel ;)
Vagnskadegaranti (eg försäkring) täcker 3 år från första registreringsdatum för alla bilar med den typen av försäkring - vilket är de flesta som nyförsäljes i Sverige. Så åter - varför skulle t ex en Kia bli dyrare "i framtiden" än en Honda ? Om du avser vägskatten så kan den absolut skilja lite men för jämförbara bilar är nog inte skillnaden speciellt stor. Då kan nog t ex servicekostnader och värdeminskning betyda mera.
Hur är det, är delar inte Honda och Suzuki dieselmotor?
Visst är det väl samma motor i CR-V och Vitara, eller har jag fel?
Oj, Då verkar det som det är jag som är lite ute och cyklar kan man väl säga. Jag har inte sett att nästan alla bilar kostar likadant i försäkring. Men du får berätta mer om din Tucson när du får det! Har försökt hitta vad som erbjuds i Active+ men hittade endast Comfort+, är det samma sak?
Jag har inte tänkt på det förens du skrev detta. Vad jag ser så kostar nästan alla bilar runt 6-7k i försäkring oavsett vilken bil det är i den prisklasset. Du har nog helt rätt. I det fallet blir det att Kia lär bi bättre med 7 års garanti i såfall.
Det har jag ingen aning på. Själv kollade jag på Bensin så du kan nog ha rätt med dieselmotor.
"Själv kollade jag på Bensin ".
Vitara S går att få med en pigg 1,4l turbobensin och automat och den är väldigt välutrustad.
Känns lite som en sensation om det skulle vara så med tanke på Hondas skriverier om utvecklingsprojektet för den nya dieselmotorn. Säljer Honda överhuvudtaget något av sin teknik till andra biltillverkare?
Jag har nog fel, det är visst en Fiat-diesel?
Så är det nog saabnisse....
Passade på att provsitta en HR-V idag när jag ändå passerade en Hondahandlare. OK, det var väl ingen större upplevelse direkt men att bilen är intelligent paketerad kunde jag konstatera. Trots begränsad längd så kan åtminstone fyra vuxna transporteras med max en större väska per person.
Två konkreta störmoment var avsaknaden av steglös inställning av ryggstödet, svankstöd hade jag inte ens räknat med, samt att bara toppmodellen var utrustad med LED-varselljus. Det man får är säkert en mycket bra och användbar bil med hög tillförlitlighet men med begränsad utrustning i de enklare utförandena.
Men just LED-varselljus är väl ingen utslagsgrej hoppas jag... Och är det varselljus där inte bakljuset är tänt så vill du nog ändå köra på halvljus mesta tiden - just för att även ses av de som kommer bakifrån.
Varför SUV??? Varför inte en Avensis? Auris Touring (hybrid), Opel Astra? (nya modellen). Då får du mycket bättre bil för pengarna, lägre skatt, bättre komfort, lägre förbrukning och utsläpp i förhållande till storlek på bil. Vill du ha bra utrymme i baksätet så är tex Octavia bra ur den synvinkeln. Om du inte vill förlora mycket pengar i framtiden bör du dessutom välja en snål bil vilket en SUV inte är, den är omodern ifrån dag ett när du köper den. De bilar jag listade behöver du inte ens ha diesel motor för att komma ner i en låg förbrukning (runt 0,6 liter/mil bensin). Jag förstår inte varför alla plötsligt skall köpa en SUV, vad är det som är så himla bra?? Det har jag aldrig förstått...du får ursäkta mig, men allt är sämre. Själv går jag och drömmer om en Lexus 300h, men som sagt...det får bli framöver när man inte behöver så mycket lastutrymme :-)
Det finns många snåla bilar idag, men som sagt...av någon anledning har alla plötsligt snöat in på SUV. Du får mer än gärna berätta varför du måste ha en SUV, så man förstår vilken egenskap du söker som inte en helt vanlig personbil kan ge dig. Jag tror människor är ganska irrationella när de köper en bil. Bara en denna sommaren har jag sett hur många Quashqui med sina takboxar på taket, hade valt en kombi i samma storleksklass hade de inte behövt ha den där takboxen. Många kör runt med sina XC 60, toppfyllda .. av samma anledning, bagaget är som en liten golf's .. men hela familjen måste ha med sina saker och då räcker det inte till.
...en "liten" Golf SC rymmer väldigt mycket i bagaget...:)
Jag kör ytterst ogärna på halvljus beroende på att det är så träligt att byta lampor. Skulle jag behöva tända mina LED-bakljus pga hårt regn t ex så "fuskar" jag och tänder dimljusen fram, alltså inget halvljus. ;-)
Styggavargen, vi vet att du inte förstår! Tröttnar du aldrig på att visa upp din trångsynthet? Det gör vi!
Lada Niva. För 230' får man snudd på två st.
Fast nu var det väl inte du pinjong som var spekulant i detta fall...
Kan aldrig se ev avsaknad av LED-varselljus som nån egenskap som är utslagsgivande för om man skall välja en viss bil eller inte.
Sen är det ju så att t o m med en kombi i Golfklassen så får man totalt sett mera utrymme än för många av de SUV-modeller som diskuterats.
Pi, jag tyckte bara att det var lite störigt att inte bjussa på ett riktigt varselljus. Om det är utslagsgivande eller bara en indikation på snåleri från tillverkaren låter jag läsaren avgöra.
Anledningen till varför jag behöver en SUV är dels att den är hög. Vilket jag behöver för rörelsehinder i familjen då personen inte kan gå lågt ner och skall vara lätt att komma in och ut för sig själv. Det är just anledningen till varför SUV passar då bilar är rätt höga som gör att det är lätt att kunna gå in och ut från bilen samt en stor bagagelucka till att kunna lägga rullstol när det väl behövs. Jag hade kunnat köpa en Volvo V40 om det inte var sån här problem. :)
Kolla om det verkligen är så enkelt att ta sig in i den SUV ni är mest intresserad av - eller för den delen att ta sig ur. För mig var det enklare att ta sig i och ur t ex den Golf SV jag köpte eller Kia Soul. Hyundai iX20 eller andra motsvarande bilar. Ibland kan SUV:en faktiskt bli alltför hög (gäller inte CX-3) så har ni rörelsehindrade i familjen är det inga absoluta och obestridliga fakta att en SUV är det bästa i dessa avseenden. Sånt vet man bara när man verkligen testat den bil man är intresserad av och inte av att "nån" skrivit det - och det är inte generellt att alla SUV:ar är "enklare" att ta sig i och ur lika lite som att det är generellt krångligt att ta sig i och ur alla vanliga personbilar. Och bagageutrymmena har oftast högre och dessutom mindre lastgolv än t ex en vanlig kombi.
Generellt är SUV'ar lättare att komma in i/ut ur än vanliga personbilar.
Varför vill någon tjafsa om det?
Lada Niva har förvisso sina fördelar. Men den har också sina klara nackdelar.
Håller med det du skriver. Det är så att vi har en familjebil som är rätt hög också justnu och den är jättebra. Dock är det skatt och lite annat som kostar. Hur som helst så var höjden rätt bra och vi tar ofta med oss personen just då för att testa. Är det alldeles för högt eller för lågt så är det bara att stryka över bilen :) Men vad jag har sett med mina ögon är det lättare att komma in i SUV än vad det är på vanliga personbilar (Som Santos sa). Sen vilka bilar det är vi talar om är olika:)
Santos - tjafsa ? Kan ju vara bra att veta att det finns relativt "vanliga" bilar som är utmärkt enkla att ta sig i och ur liksom att det finns många SUV:ar som inte är det. Så kolla bilar utan förutfattade meningar, provsitt och avgör därefter. Jag tillhör själv den åldersgrupp som tydligen måste ha en SUV för att enkelt ta mig i och ur enligt somliga men SUV:en är inte lösningen för allas behov - även om man uppskattar lite högre sitthöjd och enkelt in- och ursteg. Så åter - kolla lite annat också och provsitt framför allt. Sen är ju dessutom ett "enkelt" in- och ursteg inte det viktigaste på en bil - det finns ju trots allt mängder av andra, viktiga egenskaper.
Jag har en MB GLK. Nu vet jag inte hur det förhåller sig med rullstol men själv tycker jag, med vissa ledbesvär att jag "går in" i bilen. Om en sådan sedan kan räknas som ekonomiskt vet jag inte - Jämfört med vad i så fall?
Är det DET som efterfrågas kan väl vissa s.k. MPV fungera lika bra, min enda erfarenhet utöver förhöjda Golfen Sportsvan som inte imponerade så värst, är Zafira av sista modellen och den är hög, man kliver NER på vägen när man stiger ur och rymlig på alla sätt med ett milt sagt stort bagage vid behov.
Meriva med sina speciella dörrar som öppnar nästan 90 grader och inredning är en annan möjlighet men jag har aldrig provat den så höjden är okänd.
Hur många MPV som har en så hög sittposition som Zafira vet jag inte.
Vissa har dock opraktiskt stor kaross som gör den klumpig i trafiken.
Lite svårt att säga också att allt fokus är just på rörelsehinder. Vad jag skulle säga är rörelsehinder bland de sakerna som borde vara med i köpet men dessutom handlar det om hur bra bilen är, skatt... m.m. men jag förstår din poäng! :)
Skall ni lasta in t ex rullstol el likn i bagaget så torde ett lämpligt stort bagage med låg lasthöjd också vara väsentligt - vilket kan tala emot just SUV-konceptet. Men personligen skulle jag inte köpa en ny bil utan t ex autobroms, adaptiv farthållare och back-kamera - för att nämna några andra egenskaper bland alla övriga som man kan tänkas prioritera. Servicekostnader är en annan som också kan vara värd att kolla - liksom då serviceintervaller.
Tänk att man ska behöva vara tvungen att försvara och motivera sitt val när det gäller just SUV ...
Man väljer den bil man gillar, svårare än så är det inte!
Om det är SUV som gäller för hela slanten hade jag kollat hur brett man kan öppna alla dörrar på bilen då bilen ska nyttjas av rörelsehindrade. På vissa Suv/crossover modeller kan man inte öppna dörrarna så brett vilket kan medföra att det är svårt att ta sig ut från bilen.
Anti.. Att ha backkamera har inget att göra med att inte kunna backa! Jag har varit yrkeschaufför i många många år och jag kan backa in ett lastbilssläp till kaj med stängda ögon (figure of speech) men jag har ändå backkamera på mina bilar.
Bara för att man har backkamera så innebär det inte att man plockar bort backspeglarna.
Jag har en son på två år. Även om man går och kollar bakom bilen innan man sätter sig i så finns det där emellan tid där tex min son kan komma springandes, cyklandes, jagandes en boll eller en fjäril osv. Det har hänt på flera ställen i år att barn blivit påbackade och jag tror inte att någon av de förarna var speciellt dålig på att backa.
Bara för att jag har backkamera så innebar det inte att jag kan backa utan.. Det innebär inte heller att jag glömmer bort hur man gör. Din kära Agda gör det säkert men hon verkar ju vara lite kring kring rent allmänt.
När cyklar kom med handbroms istället för fotbroms..krashade du då när du fick en cykel med fotbroms igen eftersom du uppenbarligen glömde bort hur man gör med fotbroms?
Glömmer du bort hur man kör manuell bil efter att du kört automat? Det gör iallafall inte jag. Det sitter i ryggraden
Men det är inte du Antifeministen utan än bakåtsträvare av Guds nåde.
Anti har inte back-kamera på sin gamla Astra - det är nog orsaken till hans aversion mot detta utmärkta hjälpmedel - och mot många andra funktioner som den bilen saknar.
F ö är det just risken att köra på barn (och vuxna) vid backningsmanövrer som gjort back-kamera som ett krav på nya bilar i USA. Man har nämligen många dödsolyckor av den orsaken årligen.
Jag provade att cykla för något år sen och mindes hur man gör fast det var länge sen gången innan.
Alla tycks hylla det de själva tycker är bäst utan att vilja se eller erkänna att det alltid finns flera sidor av alla saker.
Att med kreativa argument marknadsföra försämring av människors förmåga att klara sig utan tekniska hjälpmedel är mycket oklokt eftersom det ökar sårbarheten.
Och när man studerar historien och planetens utveckling genom årmiljonerna finns det inget exempel där ökad sårbarhet i ett längre perspektiv hittills inneburit något positivt, så att hävda att det är positivt är att hävda något som hittills inte inträffat på minst en miljard år.
N-iklas - du har inte tänkt tanken att de tekniska landvinningar som en del av oss "hyllar" kanske beror på att vi provat dessa under en längre tid - i motsats till vissa här som är synnerligen skeptiska till det mesta av "nymodigheter". Och en orsak kan vara så enkel som att man inte ens provat dessa "nymodigheter". Sen är jag personligen fullt medveten om att mera teknik också kan innebära flera saker som så småningom ger upp och det är givetvis baksidan av utveckling och mera komplexa produkter. Men många gånger kan man ändå anse att nyttan är större än risken för framtida reparationer.
Och eftersom Vidstige gillar LED-ljus så skall jag säga att visst borde jag vara positivt inställd även till dessa, i alla fall när de fungerar bra och ger ett bättre ljus än t ex Xenon, men i just LED-fallet är jag lite tvehågsen eftersom det trots allt är lampor som är tända mycket och då slits dom och av det man sett hittills så är det inga "evighetsmaskiner" - men prissättningen av t ex LED-strålkastare hos märkesverkstäderna är ju oroväckande hög och detta gör mig en aning tveksam. Mycket annan elektronik slits ju inte jämt i samma mån som strålkastare så det är enklare att acceptera.
Nu måste jag fråga nåt jag troligen frågat innan. Hur fan tänker du? Det är väl rätt självklart att alla som lyckats ta körkort kan backa. Det ingår i utbildningen. Sen är vissa sämre på det än andra. Men varför göra det svårare än det behöver vara?
Och nej - det går inte sönder i tid och otid. Och går det sönder kan man hör och häpna laga det! Vet att det är svårt att tro men så är det faktiskt. Saker som inte byggts med hammare och slägga GÅR ATT LAGA! Och de är generellt sett tämligen svåra att ha sönder med.
Kan bara hålla med Roger. Och ingen back-kamera på våra bilar (VW) har hittills lagt av så att dom "går sönder i tid och otid" är bara ett bevis på total okunskap hos den som säger så. Men Anti vet väl mera än t ex de Amerikanske myndigheterna som sett ett stort problem i att bl a barn dödas eller skadas svårt i backrelaterade olyckor... Och Anti har väl förmodligen också röntgensyn om man ser omedelbart bakom dagens moderna bilar med i många fall rätt begränsade rutor....
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.