Vi Bilägares forum

Svärföräldrarna frontalkrockade i en 9000, bilen var som du säger platt till torpedväggen, men dörrarna gick att öppna och, dom kunde kliva ur med lindriga skador, motparten, en BMW 7 serie gick det inte lika bra för, det blev likbil från platsen.

Så helt korkad var inte 9000 på den punkten.

N-iklas skrev:

Stoor wrote:Min farbror krockade med en älg på 1990 talet och efter det kör han bara uteslutande rejäla bilar som Saab 9000, Audi A6 och sedan knappt 10 år tillbaka kör han Volvo V70. Farbror Elis vet hur en djurkrock känns.

För oinsatta kan det kanske vara användbart att känna till att Saab 9000 inte lämpar sig för vlitkrockar över stötfångarhöjd eller krockar i högre hastigheter än 50 km/t överhuvudtaget, alldeles för mjuk, myten säger ju att den är fantastisk, men har man sett massor av krockade 9000 platta som pannkakor och pulvriserade till konfetti med tråkig utgång för passagerarna, inser man att myten pratar strunt.

Och V70 är absolut inte fantastisk, man kanske klarar sig om man har tur, men mer är det inte.

Källa på det?

Och vilka bilar är bättre när det gäller älgkrock?

Enligt Folksam är Saab och Volvo 25% bättre än snittet.

N-iklas har delvis rätt när det gäller Saab 9000.

När den presenterades 1984 så framhöll man säkerheten som var högre än man räknat med från början just för att man varit tvungen att bredda strukturen för att Alfa skulle få plats med sin V6a, Alfa kom ju in sent i Fiat, Lancia, Saaballiansen.

Då en journalist frågade om viltskyddet fick han svaret att man varit tvungen att pruta på det för designens skull!

Dock förstärktes den avsevärt från 1972, men lika styv i taket som 99/900 blev den inte.

Det här hörde ju inte till tråden, men jag ville ändå förklara N-iklas utsago.