Tjena!
Är på jakt efter en kombi med något högre markfrigång. Sysslar med både jakt och fiske (d.v.s kommer dra båt bl.a.).
Har fundera mycket fram och tillbaks, men det har till slut landat på Audi A4 allroad eller Octavia Scout.
Vilken är den mest prisvärda och pålitliga bilen?
Jämför ex.
https://www.blocket.se/vi/94559593.htm
och
https://www.blocket.se/vi/93453604.htm
Budgeten ligger kring 150.000, gärna mindre.
Mvh
Kommentarer
Prisvärda och pålitliga?
Vilken vill du ha, ändå lite som att jämföra äpplen och äpplen men av olika sort.
Provkör och köp den du gillar.
Jag hade alla dagar i veckan valt Audin då årsmodell och pris är det samma.
Kolla på bilar hos handlare, kryp under och kolla på detaljer i chassie, där ser du skillnad mellan plåt och aluminium. Känn och se på interiören.
Så utifrån aspekterna bra kvalitet på bilen så är Audin det givna valet, medans Skodan är en storlastare av rang. Provkör innan du köper och skaffa en egen uppfattning.
Har själv en nyare Scout och är mycket nöjd. Valde den typen av bilen för just högre markfrigång och vårat friluftsliv och med jakthund så skrapar vi inte längre i.
Dessa bilar så hade jag valt Allroad eftersom pris och mil är samma. Audi lite bättre och hållbarare interiör. Tror att bilen rent mekaniskt är av bättre kvalité också.
Vi valde mellan alltrack och Scout när vi köpte. Tittade på Allroad men den fanns inte med pga utrymme i baksätet och bagageutrymmet. Fick komma upp till A6 isf och då blev priset annorlundare.
Octavia får du generellt mer extra utrustning än en allroad om dom ligger på samma pris och mil.
Fördel med denna Octavia är bättre lack, d-tec som underhålls på rätt sätt. Större utrymmen och billigare service.
Lycka till med bilvalet
När det gäller kvalitet är det nog ingen större skillnad, i grunden är det ju samma företag.
Men räkna med att service- och reparationskostnaderna är väsentligt högre på Audi, det kostar alltid att åka i det som vissa kallar premium!
Gör som Guran skriver, ut och prova och köp den du trivs bäst med, kör några mil så du känner att du sitter bra, själv klarar jag inte träbänkarna i Audi A4 och inte i vissa Skoda heller, medan andra hyllar dem för att de är så bekväma (?), men det är ju du som ska ha bilen, vad andra tycker är ju meningslöst.
Det lär väl vara ett snäpp högre åkkomfort i A4an och bättre statuskänsla.
Rent kvalitet så är det nog ingen skillnad.
Ganska säkert så är A4an dyrare att äga i service och reparationskostnaderna.
Dieselvärmare? Sitter det i båda bilarna. Det är en vettig grej för svensk vinter.
Så ta och prova båda och kör en längre sträcka och känn dig för.
Octavian är en bra bil för övrigt och ofta vettigt utrustad.
Ibland är A4 sniket utrustad.
De som hävdar att det mest är status och att det i grunden är samma bil vågar jag påstå är helt ute och cyklar.
Hade det varit Golf och Octavia som jämförts så visst då är det ganska lika.
Men det är faktiskt betydligt mycket mer än märket i fronten som skiljer på en Audi.
Roa er med att krypa under bilen, där lär ni få se att komponenter som är i pressad plåt på Octavian är av aluminium på Audin.
Om servicen är dyrare vågar jag inte sia, men troligen inte på en icke märkesverkstad.
Men visst tror man att det bara är varumärket man får betala 100.000kr extra för så är det väl så.
Audi A4 är mindre, men det är klasskillnad när det gäller allt annat jämfört med Octavia. Octavian delar plattform med Polo, A4 med Bentley Bentayga. Jag tror inte att den blir mycket dyrare att äga heller.
Octavia mot A4? Den var lätt, om man nu inte har utrymme högst upp i önskelistan. Och, som redan konstaterats, bilarna bygger på helt olika plattformar där framför allt chassikomponenterna skiljer.
Så gissar jag också att det är. Audi hade väl tidigare permanent fyrhjulsdrift vilket möjligen kostade bränsle men var väldigt effektivt? Sedan också, som du är inne på, mer påkostade chassikomponenter såsom hjulupphängning, bromsar mm. Inredningen skiljer nog också till Audins fördel.
Det är klart att det skiljer i konstruktion och utförande mellan A4 och Octavia, ingen har väl påstått något annat, men det behöver ju inte innebära att A4 skulle ha bättre kvalitet!
Däremot blir en mer sofistikerad konstruktion betydligt dyrare både i inköp och underhåll, men ok. har man behov av det och vill betala för det så ska man göra det, frågan är väl egentligen om det har någon praktisk betydelse.
I plånboken vet jag att det märks, men det värderas ju olika och beror mest på vad man vill, eller är villig att satsa!
Och de tillverkas ju fortfarande i grunden av samma företag!
Fast Octavia bygger inte på samma plattform som Polo men däremot som t ex Golf och Passat. Alltså den vanliga MQB-plattformen. Men som tidigare sagts en helt annan plattform än Audin.
Klart det har en praktisk betydelse. A4 är, bortsett från utrymmen, en mycket bättre bil än Octavia på alla sätt och vis. Sen tror jag inte att den är ”mycket” dyrare i underhåll. Den är mycket dyrare när man köper den ny, som begagnad kan Octavian kosta mycket mer om man har otur.
Nyaste gen Polo byggs på mqb.
Som sagt provkör och bilda dig en uppfattning.
Kvalitet och hållbarhet är lika.
Däremot vad det gäller prisvärd kan man väl undra varför det är samma pris.
A4an måste väl ha fallit 100000 mer än vad Octavian gjort från nypriset.
Konstigt ❓
Eller är bara octavian högt prissatt av handlaren.
Apex - den byggs tillsammans med ett antal andra lite mindre VAG.bilar på en nyare MQB-variant för just lite mindre bilar. . Hursomhelst så har ju de större modellerna tidigare byggts på den ursprungliga MQB-plattformen där Golf 7 var först ut. De allra senaste generationerna av de större MQB-baserade modellerna bygger på en ny generation MQB utvecklad för just den storleksklassen.
https://www.carscanner.info/coding-mqb/
Som begagnad är Octaviorna oftast klart överprissatta. Och som jag hävdar tidigare är en begagnad ”premium” bil med allt det ger av högre komfort Mm, oftast inte något dyrare än en mellanmjölksbil från Konsum.
L West - fast det är olika varianter av MQB - som jag redan påpekat. MQB är nog närmast att betraktas som ett Lego-system för bilbygge med vissa delar anpassade till de mindre fordonen och andra till de större - och sen dessutom mellanskiktet. Fast i grunden betyder detta ju inget utan vi kan konstatera att den Octavia som är aktuell här tillhör den ursprungliga MQB-versionen och Audi A4 har en helt annan plattform. Sen finns det också ett antal Audi-modeller som byggs på någon av MQB-plattformarna.
Helt klart är Octavian överprissatt, men det finns ju en anledning, den har ett gott rykte!
Personligen skulle jag inte välja någon av dessa två, men jag måste protestera när du berömmer komforten på A4, det är en bil jag bara klarar 10 mil innan jag måste stanna och försöka få tillbaka känseln i röven!
Hur Scout är har jag ingen aning om, den har jag inte kört, men den vanliga Octavian är något bättre än A4.
Men vad jag tycker är ju meningslöst, jag skrev att TS ska prova och jämföra, det är ju han som ska avgöra vilken han gillar bäst.
Jag glömde att nämna att jag tycker att A4 är en väldigt trevlig bil att köra, givetvis lite beroende på motor.
Men träbänkarna!
Det påstås att det finns bekväma stolar och det är möjligt, det är kanske bara jag som aldrig får dem?
Det finns komfortstolar, men dom är sällsynta.
Vanligast är troligen sportstolarna. Dom är hårda och har valkar som mina höfter inte fixar längre. Men sköna ryggstöd med fyrvägs svankstöd. Riktigt hög kvalitet på interiörens material i övrigt och bra ljus med bixenon som den TS länkade hade.
Är egentligen två helt ojämförbara bilar. Och för samma pris så är det ingen tvekan, om man nu fullständigt struntar i allt annat än en stor lastvolym, isskrapa och paraplyhållare.
Jag har haft en A4 som förmånsbil, visserligen en 2008 med V6 diesel men samma generation.
En solid bil utan några problem på de 12.000mil jag körde den. Enda negativa var det struttiga sportchassiet. Men det lär inte en Allroad lida av.
Tack för alla kommentarer hittills, allt uppskattas.
Ni som skulle vilja rekommendera något helt annat, ex. saabnisse, får gärna göra det (med en liten motivering).
Ewerts, bry dig inte så mycket över att jag dissar de här och A4 speciellt, det beror enbart på de usla stolarna, men som Guran skriver finns den ju med komfortstolar, men de har jag inte provat. Bilen i övrigt är utmärkt att köra, kanske lite trång och dyr i service, men den kanske passar dig, det är ju du som ska ha den och bara du själv som kan avgöra om den passar.
Med dina behov skulle jag leta efter en Volvo, tyvärr lite överprissatta, jag har egentligen aldrig gillat Volvo, men jag sitter bra i dom och de är i övrigt hyfsat komfortabla och det är viktigt för mig.
Alternativt en Opel Insignia, men den är ju ganska sällsynt med fyrhjulsdrift och den första gen. är en bil jag känner mig instängd i.
https://www.wayke.se/objekt/4e10f627-691c-400c-be97-d985df58c6fe/toyota-rav4-20-awd-edition-50-gps-dragkrok-manuell
https://www.wayke.se/objekt/c26e149b-4a1e-47b2-a173-b575c2326f40/mitsubishi-asx-2-2-di-d-4wd-150hk-automat-automat
Everts:
Av de två bilar du nämner är Audi A4 Allroad en robust och bra bil. Alternativ är tex
VW Passat Alltrack?
Volvo XC70 AWD?
BMW 3/5 serien Xdrive?
Mercedes C/E class 4 matic?
Ewerts, läs på hemsidan där Tommy Wahlström tekommenderar en Landcruiser och jag håller helt med.
Jag tycker du ska prova en sådan, faktiskt den enda Toyota jag är riktigt imponerad av!
Toyota Auris HSD är också trevlig !
Och den klarar att dra en båt?
Möjligen en kanot!
Jadu Jarl, troligtvis var det ett riktigt relevant tips och nu kommer TS ta sig för pannan och undra varför han inte tänkt på den! Det är ju nästan ett solklart alternativ till en förhöjd skogsmullebil med awd.....
En moderator som matar ett Troll?
Audi, varför inte?
Det var inget uttalande som stred mot forumreglerna, enbart lite oövertänkt!
Landcruiser är många jägares favorit!
För mig är A4 det självklara valet. Körmässigt bättre och med överlägsen komfort.
Men smakar det så kostar det. Skall man inte köra några längre sträckor är Skoda säkert ett tillräckligt bra val. Med Audi blir det ett dyrare nöje.
MVH AL
Patrik:
Om man ska ha en rejäl oöm jaktbil som verkligen kravlar sig fram överallt är det tveklöst en Lada 4x4 Urban man ska satsa på. Är överlägset bättre än Landcrusern i framkomlighet.
Har du erfarenhet av det, eller är det vad du tror?
Nisse:
Jag har själv ingen erfarenhet av den men en bekant till oss arbetar som viltvårdare och han / de körde Subaru tidigare men bytte nyligen till några Lada 4x4 Urban på test och är lyriska över Ladans framkomlighet på riktigt usla skogsvägar. Billig är den oxå även om jag ej vet exakt pris. Titta på Tuben så ser du filmer på off roadkörning med Lada Urban. Men i valet mellan Skoda / Audi väljer jag Audin men vill jag ha framkomlighet väljer jag Lada framför Landcruisern.
LC är till skillnad från Lada/Niva en mycket komfortabel bil.
Men det är bilar som är så långt från varandra det går att komma.
Javisst, men vill man ha framkomlighet är tydligen Vaz / Lada Urban outstanding men nån bra långfärdsbil är den nog inte alls. Den är dessutom ganska törstig runt en liter per mil. En banracer är det inte heller då den har slö acceleration men som sagt kompetensen i svår terräng är det iaf verkligen inget fel på och hållbar / oöm är den oxå. Kruxet är väl att det bara finns några få återförsäljare för den i Sverige men i Finland är den betydligt vanligare / populärare.
LC = dyr. Lada Urban = billig, lättmekad, driftsäker och kompetent i svår terräng.
Terrängkörning är förbjudet i Sverige så jag förstår inte kopplingen till terrängkörning från första början. För körning på dålig väg (med båt eller till jaktstugan som ts definierar i början av tråden) klarar man sig utmärkt med en Audi/Volvo/ Skoda/Toyota LC eller något annat personbilsalternativ. Och då får man en bil som också går att leva med i vardagen. En Lada skulle man stå ut med möjligen för korta sträckor under 40 km/h.
MVH AL
Helt riktigt är terrängkörning förbjuden i Sverige och det var ju inte något som TS behövde, det gällde ju att transportera en båt.
Vi får hoppas att TS kommer tillbaka och redovisar sina intryck efter provkörning av de bilar han är intresserad av, men jag tror inte att ytterligheterna som diskuterats här är aktuella.
Ut och provkör en allroad och en scout, fråga handlaren om en grusväg om du inte känner till stället. Jämför sedan!
Tackar återigen för all input!
Har endast haft möjlighet att provköra Allroad och en vanlig Octavia ännu. Lutar i vilket fall åt Audi.
Har däremot börjat snegla på Subaru Outback...
Det som talar för Audi är väl kanske steget upp i teknologi och finish samt kvalitetskänslan som Audi faktiskt nästan alltid lyckas bra med. Skodan är lite mer "råbarkad" med marginellt äldre teknologi, lite sämre finish och kvalitetskänsla med högre faktiskt kvalitet till ett lägre pris.
Personligen hade jag valt Audin mest för att jag tycker den är snyggare och troligen kommer hålla ett bättre andrahandsvärde över tid. Skoda gillar jag också, men då mer Superb, Kodiaq och Fabia. Octavian är en perfekt personfraktare, men är lite för slätstruken för min del, och även lite dyr för att vara det den är. Hellre en Octavia än en Golf däremot.
Varningens finger på subban.
Akta dig för dieseln då många har haft dyra problem.
...och bensinarna är törstiga...
Ja så var det som nu är ca 10 år gamla.
Bara att googla på ”problem Subaru diesel”
Annars hållbara robusta bilar med ytterst märkestrogna nöjda brukare.
Subaru tittade vi på, mycket dyrare försäkrings och service än både Skoda och Audi
Nja nöjda hästägare men också vansinniga ägare som aldrig för pengar köper en igen och iofs lite som på alla andra fabrikat men.
Men det är långt nyare dieslar än det du skriver Guran.
Och även cvt problem.
Och när det går sönder kostar det.
Men visst, bra 4wd.
Med tanke på hur trogna ägare dom har så tar jag alla sådana påståenden med en nypa salt. På samma vis som att Skoda är bilägarnas frälsare.
Turligt nog har jag aldrig drabbats av några större problem på någon av de olika fabrikat av bilar jag ägt.
Så vill man ha en robust bil så är en Subaru ett bra val, eller en Toyota Land Cruiser, finns så klart en anledning att IS verkar vara mäkta förtjust i den modellen.
Mesta problemen med Subaru och deras dieslar är ju övervarvning, det är det som skjuter lådor och motorer. Annars är CVT mycket bättre på mycket kontra tex en DSG-låda. Framförallt att man slipper slag och ryckighet men du får istället gummisnoddskänslan vid start och stopp. Traditionell oljeomvandlare är väl bäst, men kostar några centiliter per mil och är tyngre.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.