Ja det ställer ju elbilen i en annan dager, helt klart!
https://www.nyteknik.se/opinion/utslappen-fran-elbilar-ar-jamforbara-med-konventionella-bilar-6922773
Utsläppen från elbilar är jämförbara med konventionella bilar
Uppdaterat: 2018-08-10 20:33
Kommentarer
Måste inte vara batteri. HVO Aero kanske kan bli ersättare till the JET A1. Kanske borde registrera namnet... :-P
Olika skattepålagor styr till stor del vilka köpbeslut vi tar. Stora bilar i USA och väldigt små i Danmark t ex. Så den fria viljan är nog en illusion. Även tillgången till alternativa energikällor är beroende av alternativkostnaden. Skulle solpaneler beskattas hårt i Sverige istället för att subventioneras så skulle knappast någon satsa på dem. Så det måste dels finnas tillgång till teknik som använder förnybar energi men även en politisk vilja att främja den. I USA pågår just nu en avreglering av miljöregler i syfte att främja kol- och oljeanvändningen så där bromsas utvecklingen definitivt.
Visst har du rätt i att den fria viljan är en illusion, tyvärr, precis vad jag försöker säga, att utvecklingen bromsas ju mer vi blir styrda. Bara att titta på alla diktaturstyrda och kommuniststyrda länder där det blir extra tydligt, vilket vi är på väg till här också när vi mer och mer ser hur människor slutar bry sig och tänka själva. De blir helt enkelt lata i huvudet och börjar gilla totalitärt styre, vilket också börjar bli extra tydligt med invandringen från MENA länderna.
Skatter ska inte, kan inte styra, eftersom det tar bort utvecklingsintresset. Den fria marknaden med prissättningar styr allt sådant på allra bästa sätt. T.ex. solpaneler skulle garanterat utvecklas till för kundernas prisönskningar helt utan, eller ändå bättre utan skattepåverkan eller subventioner.
Tillgång till tekniken ger sig av sig självt med utvecklingen, om det får chansen.
Politiken ska i stort sett, hård draget, endast vara till lagar, regler och styrning av detsamma för folks bästa trygghet och välmående som de är anställda av.
OK, jag tror inte att vi får gå in i någon allmän politisk debatt här utan måste nog hålla oss någorlunda till trådämnet.
Håller fullt med att det spårar lätt ur till att bli för politiskt eftersom allt numera är så hårt politiskt styrt, vilket långt ifrån är min önskan som synes.
Men snälla, nog måste du förstå skillnaden på elektrisk räckvidd mellan en bil som enbart har eldrift och en bil som har el och en förbränningsmotor.
Swemba - snälla - nog måste du rimligen förstå att jag förstår detta ! Men nu snackade vi elbilar och inte plugin-hybrider.
Frågan är om en batteribil med stödgenerator skall benämnas hybrid, för att skilja den från dem med vanlig förbränningsmotor.
X - så har det väl hittills betraktats eftersom den trots allt går på förbränningsmotorn när energin i batteriet tagit slut. En i3 lär nog behöva det mesta som den lilla bensinaren kan prestera för att röra sig framåt i normala hastigheter, tyvärr.
Sen låter "stödgenerator" bättre än verkligheten vilken helt enkelt är en förbränningsmotor som driver en generator men trots allt är det en förbränningsmotor.
Skillnaden är ju dock att en bra konstruerad sådan fungerar extremt effektivt med mycket hög verkningsgrad och är i princip helt ren, och bör såklart köras på 100 procent biobränsle (alltså ej bensin). Den tar vid när batteriet är slut, efter kanske 10 mil. Om man inte laddar. Allt i bilen drivs dock på el, såväl värme som AC.
Batteriet skall inte vara så stort heller utan klara majoriteten av resorna för majoriteten av befolkningen, för att spara värdefulla mineraler.
Om denna teknik också kallas hybrid, precis som ena Toyota med 5 km räckvidd så blir det för vilseledande. Mildhybrid har ju introducerats. Dags för fler varianter så det är lätt att särskilja.
Med tanke på ditt svar till Saabnisse, så Nej, det verkade inte som att du förstod det.
Jag tycker nog att en batteribil enligt vad Xanthopteryx skriver i #61 med en konstantvarvsgående laddmotor som drivs med gas eller sprit måste vara den ultimata bilen för majoriteten av bilåkarna.
Kanske körs 99% med batteri, men har en reserv som gör att räckviddsångesten försvinner.
Och vem har påstått att det måste gå lika fort med laddmotorn, huvudsaken är ju att man kommer fram och inte blir stående!
Ytterst sällan ligger man långa tider i motorvägsfart så det lär nog fungera ypperligt.
https://www.technologyreview.com/s/410914/high-efficiency-generators-for-hybrid-vehicles/
Samma princip som vågkraftverken utanför Lysekil!
Bortsett från förbränningen av bränslet förstås.
Exakt, och med det upplägget behövs inga "40-60 mils räckvidd" utan man kan uppnå i princip samma funktion som ICE-bilen har idag men där 99% av resorna går på el utan att det kostar skjortan.
En elbil (BEV) utan ICE-källa behöver 40-60 mils verklig räckvidd (även på vintern) och ett fulltäckande snabbladdarnätverk (fulladdat under 30 minuter) för att fylla samma (nästan) funktion och det är orimligt med dagens teknik till ett rimligt pris inom en överskådlig framtid.
Tror att Swemba missuppfattat mitt tidigare inlägg. Jag drog slutsatsen att många inte kommer att acceptera en "BEV" om den inte har 40--60 mils räckvidd. Vidare uppfattade jag att saabnisse tyckte att för väldigt många så skulle betydligt kortare elektriska räckvidder fungera och det tror jag också men det finns en rädsla för detta bland de som inte kör elektriskt. Samt att man säkert måste tänka om lite när det gäller körmönster och behovet av längre transporter och hur dessa skall lösas. Och jag är inte negativt inställd till elbilar med en extra ICE-motor som räckviddsförlängare men sett ur supermiljöbils-perspektiv så har ju dessa inte gynnats lika mycket som bilar som bara har elmotor. Rätt eller fel kan jag inte bedöma men om prestanda hålls nere när den går på ICE-motorn så borde det i sig göra den typen av drift mindre attraktiv och bara nyttjas när det är "kris" och man inte kan ladda enkelt och snabbt. Därmed borde även denna typ av fordon ur subventions-synpunkt kunna betraktas som BEV-bilar kan man tycka. BMW i3 är ju lite av det konceptet med relativt svag ICE-motor och väldigt liten bensintank så den är obekväm att köra längre sträckor med bensindrift.. Nackdelen är att man tillför en ICE-motor men även lite mera komplicerad teknik och det lär väl som amen i kyrkan öka på service-kostnaderna - och även inköpspriset jämfört med en identisk bil men utan ICE-motor - det kan vi ju se för BMW i3. Men ökningen av tillverknings- och sedan inköpspriset för konsumenten kanske kan balanseras ut av lägre batterikostnad... Sen är ju frågan varför det bara är BMW som idag har en bil med det konceptet ?
Har du sett servicekostnaden på en Tesla.....
Fråga var varför biltillverkarna bara verkar satsa på elbilar med enorma batteripack i stället för att bygga bilar med mindre batteripack och med räckviddsförlängare.
Att då svara att elbilsköparna vill ha 40-60 mils räckvidd blir lite "goddag yxskaft".
De vill ju ha det just för att elbilarna _inte har_ någon räckviddsförlängare.
Att en i3 med räckviddsförlängare är dyrare än en i3 utan är inte direkt konstigt då det är samma batteripack i båda.
Jämför i stället en i3 REX med en BEV med 50+ räckvidd ...
Inte heller är de mer komplicerade i praktiken. ICE-tekniken har funnits länge och som räckviddsförlängare med fast varvtal kan den optimeras rejält, både vad gäller förbrukning, rening och driftsäkerhet.
Fast inte ens BMW i3 REX är väl nån egentlig storsäljare - trots räckviddsförlängare ?
Beträffande långa elektriska räckvidder så skrev jag bara hur jag uppfattade kraven ifrån många skribenter här så jag betackar mig för uttryck som "goddag yxskaft" om mina inlägg.
Sen är det inte speciellt bekvämt att förlänga räckvidden via ICE-motorn i en i3 till t ex 50 mil utan extraladdning även om det går. Vill minnas att bensintanken är nånstans runt 9--12 l och att ViB mätte upp en förbrukning på ca: 0,7 l/mil eller kanske t o m lite mera Men visst - en sån bil kanske skulle få flera att överväga BEV-bilar men idag är nog plugin-hybrider mera intressanta för dessa köparkategorier skulle jag tro. Men det är som sagt bara min personliga tro - om det är tillåtet...
Nu säger jag inte att BMW i3 är den ultimata bilen, men grundtekniken och konceptet tror jag på.
I min mening hade det varit smartare att göra batteripacket mindre i REX-versionen och bilen därmed billigare.
BMW har ju bara fuskat med en vanlig motor. Det handlar om att använda nya koncept, specialanpassat för uppgiften. Att ha 0,7 l/mil på en sådan är ju skitdåligt.
Finns nog lite att slipa på konceptet elbil med räckviddsförlängare. Sen är ju i3 som modell en rätt udda bil, bara det stoppar den från att bli någon storsäljare tror jag.
Men egentligen så är ju vanliga plug-in hybrider nästan samma koncept. Om de hade lite mindre fokus på förbränningsmotorn och mer på el-delen så skulle ju resultatet bli nästan detsamma. En plug-in hybrid med kanske 15-20mils batteriräckvidd och en liten, kanske runt 100hk, förbränningsmotor som går på något biobränsle.
Hur såg siffrorna ut för Fisker Karma? Den hade väl räckviddsförlängare, men det börjar ju bli några år sedan den konstruerades också.
Nja folk kommer att bli vansinniga när man puttrar med laddnitor i 60 på E4 med 1+2 väg.
Direkt livsfarliga bilar.
Ett ickeproblem eftersom att det kommer gå att köra snabbare än så.
Fast jag tycker optiman med 5-6 mil fyller säker 8 av 10 familjers behov.
Man glömmer lätt att den har hybrid funktion efter 5-6 mil vilket gör den funktionell ändå.
När marknaden erbjuder alla kombi bilar i en prisklass under 300-250 tusen och förfinad värmeteknik då tror jag att gemeneman kan köra 80% av resorna på el och en bra helhets ekonomi.
I sak håller jag med dig mso 1000 om vad som borde fungera för köpare i gemen men du talar trots allt om laddhybrider som ju har två kompletta drivsystem - alltså både eldrivet och förbränningsmotordrivet. Det borde vara en fördel med i princip ett enda system - möjligen kompletterat a'la BMW i3 REX som diskuterats ovan. Med en mindre motor som bara ser till att ge "nödström" till framdriften och inte mekaniskt driver bilen framåt när batteri-laddningen är på upphällningen.
Varför skulle de köra i 60 på E4?
Kapaciteten behöver ju vara såpass att man kan hålla 120 med fullastad bil (runt 50hk?). Men blir det mycket mer har man snart 2 kompletta drivlinor igen. Det måste ju vara såpass att man kan komma fram säkert, men samtidigt så blir det ju dyrt/tungt/resurskrävande om man ska ha 2 fullvärdiga drivlinor.
Det räcker ju med att du bromsar en del, att vägen blir 70 etc så laddas ju batteriet på bra. Hur länge ligger man i 120 liksom? Dessutom tillförs ju i nedförsåka.
För övrigt spelar vikten ingen större roll vid konstant fart.
Ja hur man än resonerar tror jag man landar i en kopia av optiman fast något mindre och något smartare och kanske en snål pigg trea,
Och inte minst 100 tusen billigare.
Folk med ett liv behöver ett riktigt baksäte och rymd och kunna låna ett släp eller hyra en husvagn och dylika saker emellanåt.
Pratar vi andrabil är det lite äljest.
Fast en "nödmotor" tycker nog inte jag behöver producera el för att bilen skall kunna köra 120 km/t - det gör man väl knappast med batteridrift heller såvida man inte vill dränera batteriet snabbt. Har man dessa behov av att snabbt ta sig fram långa sträckor så är nog en BEV-bil med "nödmotor" fel val. Då passar säkert andra motortekniker bättre - t ex en plugin-hybrid.
Men säg att bilens batteri klarar 15 mil så kan det ju fungera bra att köra t ex de sista 5 milen efter att batterikapaciteten tagit slut med begränsad toppfart - kanske till runt 90 km/t - och via den generator som drivs av en förbränningsmotor. Inte speciellt snålt men man tar sig ju fram i alla fall och "nödmotorn" behöver antagligen inte vara så kraftig.
Några här som tror att det går åt en avsevärd effekt för att hålla 110, men det gör det knappast.
De som känner till bilar från 1960-talet vet att en VW typ 1 och dess konkurrenter hlätt kunde hålla 110 trots bara ca 30 hk, ok det tog en stund dit, men det gick!
Och vad det handlar om är ju att en BEV med 100 km räckvidd inte behöver väga lika mycket och kosta lika mycket som en med 500 km räckvidd.
Jag tror att BMW är på rätt väg när det gäller i3.
Att den inte säljer så bra beror nog mer på pajasutförandet med front som en boxerhund och konstiga bakdörrar.
Med ett mer konventionellt utförande hade det säkert gått bättre.
Men den praktiska skillnaden mellan en BEV med räckviddsförlängare och det som vi idag kallar PHEV är ju bara att en BEV med räckviddsförlängare inte har någon växellåda och att motorn inte arbetar med variabla varvtal. Mao så finns det inga praktiska fördelar med en PHEV ur ett tekniskt perspektiv. Att PHEV finns och säljer bra är nog bara för att de än så länge kan byggas på en i princip oförändrad produktionslina och med standardkomponenter.
PHEV är ett bra alternativ idag, men BEV med räckviddsförlängare är en bättre teknisk lösning och borde ersätta PHEV helt i framtiden.
BEW med räckviddsförlängare.
Jag tänker bara tanken när man kör genom stan vid trafikljusen med något under huven som konstant varvar som en gräsklippare traktor. ;)
Den stora principiella skillnaden mellan BEV med räckviddsförlängare och PHEV är ju snarare ett i en PHEV driver motorn hjulen på konventionellt sätt ifrån förbränningsmotorn när strömmen i batteriet är mer eller mindre slut medan en räckviddsförlängare rimligen bara används för att skapa "reservström" till elmotorn så att man hjälpligt kan ta sig vidare. Så skillnaden är rätt stor tycker jag.
Optiman borde ha en lite starkare elmotor. Den startar bensinmotorn när man ska upp i motorvägsfart. Med bara en stödladdarmotor hade det inte funkat I daglig trafik.
Man skulle ha haft ett litet kärnkraftverk i handskfacket.
mso 1000, varför skulle den varva som en gräsklippartraktor? En optimerad laddmotor kan göras i princip ljudlös och med minimal miljöbelastning.
Pi, ja skillnaden är rätt stor, men drivlinan är ju huvudsakligen batteridriven, motorgeneratorn kan ju jämföras med en hjälpsnurra på en segelbåt som är bra att ha när vinden mojnar.
Kom att tänka på den nya London taxin, som Geely/Volvo utvecklat. Den har 33kWh batteri och räckviddsförlängare i form av volvos trecylindriga 1,5l maskin. Uppgiven räckvidd på batteri är ca 11 mil. Tror den gått i trafik ett tag i London nu, men inte åkt med någon ännu, så kan inte säga något om hur räckviddsförlängaren beter sig map ljudnivå etc.
...hamnade fel.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.