Skatten på E85 sänks med 75 öre/litern från och med 1:a augusti 2016.
Ett nytt uppsving för E85 på gång? Eftersom priset på olja nu även stiger nästan för varje dag, kan vi räkna med att prisskillnaden mellan diesel/bensin och E85 kommer att öka rejält
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22439494.ab
Kommentarer
Det måste skilja minst fem kronor litern om det ska vara billigare att köra på E85!
E85 är ett dött bränsle, är nog bland det sämsta man kan tanka i en bil och dom som säger att det är ett "miljö"bränsle borde tänka om...
Så j-a kass är det inte.
Ett rätt bra bränsle vad gäller fordons utsläpp.
Framställningen är inte lika bra, men många säger ju att koldioxidgrejen är en myt......
Men som saabnisse skriver, är det just nu inte nån god affär att köra bilar på, och 75 öre lär inte hjälpa.
Men att det skulle vara ett dåligt bränsle köper jag inte, diesel med allt möjligt iblandat verkar ge mer problem.
Biltillverkarna får väl skaffa sig ordentliga motoringenjörer bara. ;-)
Det är annars ett bra bränsle för tunare så jag hoppas det blir kvar ett tag till.
Om man säger som så, bilen drar mycket mera bränsle med E85 och tankar du tex diesel så kör du minst dubbelt så långt så enligt mig är det ju bättre för miljön att tanka diesel eftersom du behöver ju inte tanka lika mycket.
Det näst bästa bränslet är vanlig bensin som också drar mindre än E85, så lägg ner allt som har med etanol att göra...
Ja är det bara körsträckan man är ute efter så finns det bättre bränslen.
Ja och då är ju även miljövinsten bättre när bilen drar mindre... Svårare än så är det ju inte :-)
Nu tror jag nog att du förenklade miljökalkylen väldigt mycket, Peugeot-Pär.
Så du tycker det är bättre med E85 än bensin och diesel? fast den kör väldigt mycket mindre per tank...
Intressant uträkning peugeotepär....
Så om nån uppfinner en motor som går på havsvatten och drar 2,4l/mil och släpoer ut vattenånga, är den då riktigt miljöfarlig, för att den drar mer?
När det gäller utsläppen, beror det väl mer på vad som kommer ut, än vad man matar in...?
Att produktionen av etanol skapar problem är jag medveten om, men bränslet är renare och förnybart.
Nu är det ju en ickefråga, eftersom man i vilket fall dödat marknaden för såna fordon, och det är ett tynande antal som kan använda det....
Och dom använder det inte, för att det är för dyrt...
Skandal att de fordon som ändå finns , köpta som miljöfordon med feta rabatter,och forrfarande har låg fordonsskatt, ska köras på fossilbränsle av kostnadsskäl.......
Personligen tycker jag det ska bli intressant att se om konsumtionen av E85 nu kommer att stiga de kommande månaderna. Jag skulle tippa att, som oljeprisnivån stiger nu, att priset på bensin kommer att ligga på mellan 12.8-13.7 kr/litern vid sommarens start, beroende på hur utvecklingen ser ut.
Etanolen kommer troligtvis att ligga på nivån mellan 9.88-10.5 samma tid, beroende på konsumtion kan det kanske kanske bli så lågt som 9.75, men det är ytterst osäkert. Bensinpriset i slutet av sommaren kan lätt ligga på 13.9-14.2 kr/litern. Det är även möjligt, om OPEC, får som de vill, att prisnivåerna går upp till 14.5-14.8, vilket jag dock inte tror kommer att hända detta år.
Självklart inte... tänkt till lite nu snälla! För inte allt för länge sedan så förnyade jag mitt YKB-kort och till och med läraren var inne på samma linje som jag säger...
Peugeot-Pär - vad är det vi skall "tänka till" på ? Du hävdar ju bestämt att lägre förbrukning/mil är det allenast rådande kriteriet på låg miljöpåverkan. Och vad din lärare tänkte och tyckte är ju inte speciellt mycket värt i denna debatt. Utveckla gärna dina tankar så att vi förstår hela tankesättet.
Om du tankar 60 liter diesel och kör låt säga 100 mil och sen tankar 60 liter etanol i en bil och då bara kör 60 så går det ju åt mindre resurser på jorden när du kör på diesel eftersom du behöver ju inte tanka lika mycket.... Kan även säg att du har 5000 liter av båda bränslesorterna så kommer ju etanolen ta slut mycket snabbare och ny måste tillverkas fortare, så då blir ju ett dieselbränsle bättre i längden än etanolen.
Peugeot-Pär - nu får du nog läsa på lite trots allt. Miljöpåverkan räknas ju inte direkt i bilens förbrukning/mil. Så Duccedrivers inlägg är nog högst relevant i relation till din argumentation.
Och en ykb-lärare (fortbildning inom tung trafik)är duktig på bränslen, miljöfrågor osv?
I bästa fall är han trafiklärare, i sämsta är han snabbutbildad vemsomhelst....
På 5 delkurser har jag lärt mig väldigt lite nytt, och ekonomi/miljökörning la han ner fort, samtliga förare kunde mer än läraren ......
Vi är alla från samma åkeri, samtliga har gjort ecodriving-kurs tidigare, utbildaren var trafiklärare, troligen med begränsad praktisk erfarenhet från tung trafik.....
Olja tillverkar man inte, den är en ändlig resurs, etanol tillverkar man, i princip hur mycket som helst....
Den bidrar till växthuseffekten den också, men giftiga kolväten, koloxid och partiklar släpper den ut mindre av....
Den är inte bäst, men bättre än bensin!
En etanolfokus har en co-påverkan på ca 120 gram/km, en bensindito på 190.
Jovisst, nämnde det.
Men, gram co2/km , speglar inte bara utsläppen, utan hela påverkan.....
Och då är den bättre än fossilt.
En nackdel är att man kör på mat..som odlas på mark som kunde användas bättre, jag är med på det.
Jag menar inte att man ska öka på försäljningen av etanolbilar, biogas är mycket bättre att satsa på, men de som finns borde kunna köras på etanol utan ekonomiskt straff...
Sen kan man likställa miljöklassningen på flexbilar med bensindito,så säljs det inte nya....
Nu får man ju miljörabatt på flexibilar på skatten, sen straffas man på bränslet, så dom används inte som tänkt, känns fel.....
Jag kommer definitivt köra E85 så snart priset är ok. Bättre för miljön och piggare motor (Sabb 9-5).
Bättre för miljön..?. Nä inte riktigt va!!
Ser man endast till bränslet i sig så är det överlägset bättre för miljön än både bensin och diesel. Det kan man inte argumentera mot även om man är en notorisk E85-motståndare. Eller hur?
Huruvida tillverkning och transporter gör det ena eller det andra bättre är jag för okunnig om, liksom de flesta "förståsigpåare". Jag är ytterst tveksam till att någon här grundligt gått igenom varje steg och mätt faktiska plusutsläpp. Eller ens läst en rapport som inte är vinklad åt något håll.
Jag vet inte hur du tänker nu Pär... Du litar uppenbarligen inte på vad vi andra säger om etanolens fördelar jämfört med fossila bränslen, jag infogar därför flera källor som genom vetenskapliga undersökningar påvisar etanolens mer miljövänliga natur.
"It(ethanol) reduces greenhouse emissions like carbon monoxide and nitrogen oxides. Argonne National Laboratory reports an approximate 10-ton (9.07-metric ton) decrease in greenhouse-gas emissions resulting from the use of ethanol fuel in 2007 alone [source: Biofuels Digest]. A 2006 study in Wisconsin showed 16 percent fewer high-ozone days since the 1994 introduction of 10-90 fuel [source: Ethanol].
The addition of ethanol to the fuel mix also reduces the amount of gasoline we consume when we drive, and any car can run on this 10-90 ethanol mix (called E10). The 85-15 ethanol mix (called E85) that only fuels special flexible fuel vehicles (FFVs) burns even more cleanly, further reducing the release of harmful gases into the atmosphere that can cause air and water pollution, global warming and smog. " (http://auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/alternative-fuels/ethanol-facts1.htm)
Where E85 is believed to be better as a fuel is in such aspects as potential ecological toxicity, effect on global warming and fossil energy consumption
(http://www.hybridcars.com/e85-impacts-environment-33-percent-more-gasoline-42892/)
http://www.greencarcongress.com/2012/03/yang-20120316.html
http://download.springer.com/static/pdf/862/art%253A10.1007%252Fs11367-010-0177-2.pdf?originUrl=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2Fs11367-010-0177-2&token2=exp=1458386345~acl=%2Fstatic%2Fpdf%2F862%2Fart%25253A10.1007%25252Fs11367-010-0177-2.pdf%3ForiginUrl%3Dhttp%253A%252F%252Flink.springer.com%252Farticle%252F10.1007%252Fs11367-010-0177-2*~hmac=ed8da2fbd58a2f7de7a71acf507d89c184d436a8b601c5391fd173bf6695a818
Angående att metoden som man använder när man framställer etanol kanske inte är optimal ur en miljömässig synpunkt, så kan dock etanol även tillverkas syntetiskt, vilket torde vara mycket enklare jämfört med syntetisk framställning av fossila bränslen:
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/etanol
http://www.baff.info/rapporter/Etanol%20-%20en%20marknads%C3%B6versikt.pdf
För att klargöra gällande fakta lite simplare: Till och med miljöpartiet förespråkar E85, och partiet i fråga var drivande i skattesänkningen. Kolla bara hur nöjd Romson är i nedanstående film. Tror du, Pär, att miljöpartiet hade förespråkat denna skattesänkning om det du säger om E85 hade varit sant? Miljöpartiet som är den nuvarande bilismens värsta fiende? "Det ska vara billigt att tanka klimatsmart", säger Åsa Romson(Mp).
"Det ska vara så billigt som det bara går att tanka miljövänligt", säger finansminister Magdalena Andersson(S).
Och jag kan lova dig, om Finansministern och Romson är så glada, och säger detta, stämmer fakta, det ligger enormt mycket "icke-partiska", kunniga personer inom ämnet bakom dels vad regeringen säger, och vad regeringen gör. Det är klart som himlen utan moln att regeringen hade blivit avrådd att sänka skatten på E85, och inte alls haft samma åsikter inom ämnet om experter sagt något annat än de säger:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22439494.ab
Det är klart bor man i norrlands inland och har 18 mil till macken, är det ju en miljömässig nackdel att tanka ofta......
Kanske inte miljömässig nackdel, men praktisk!
Men ska man vara riktigt miljövänlig är det nog bara gengas med egenhuggen ved som gäller.
Skål Biljävel :-)
De få bilar som var i drift under WWII kördes ju oftast på gengas. Det var inte så populärt, krävde en hel del arbete och effekten i motorn gick ner med 30-50%. Dessutom gav CO en hel del förgiftningar och med tanke på den ovilja som dagens bilister visar när det gäller att ta åt sig teknisk information skulle man nog få betydligt fler skador idag.
Det är avsevärt bättre om man från regeringshåll ser till att E85 och biogas blir de mest lönsamma bränslealternativen till konventionella fordon om man vill ha en renare miljö.
Faktum är att naturgas är det bästa alternativet bland fossila bränslen.
Lite o/t men jag var ut och vårpysslade lite med moppen idag. Jag passade på att lyfta toppen för att se hur det såg ut efter kanske fem år på e85. Så här var resultatet: http://www.ladda-upp.se/bilder/ktszsiifiunq/
Det verkar inte sota särskilt mycket.
Nej sotar gör e85 inte.
Däremot kan det gå magert, på bilar iallafall.
Tvåtaktare bör vara riskfria, och jag kör min gräsklippare med fyrtakts honda sen 5 år utan problem.
Min etanolbil kör jag efter bredbandslambda. Då ser jag om det barkar iväg åt något håll. Den ligger lite lite magert för tillfället, marginellt bara så jag gör inget åt det. Det gör inte så mycket om det går lite magert då E85 kyler så pass bra ändå.
Magert är bättre än fett, så länge man håller sig på säkra sidan...
Hur många gamla bilar drar inte lite tjuvluft nånstans?
Har man bredbandslambda bör den ju kunna reglera tillräckligt, om bränsletryck och mängd från pumpen räcker.....en del byter ju tryckregulator.
Jag har kört gamla bilar på 50/50 utan ombyggnader många mil, aldrig haft motorskador.
Och dom har gått rejält magert, en vanlig lambda reglerar inte så mycket, bränsleförbrukningen var på någon marginellt högre, på en sjönk den rejält, fan vet varför, det var en opel 2,2 l.....
Dom behöver ju dra ca 20-30 procent mer för att kompensera.
Och bilarna blev piggare, klart märkbart.
Men nu är det inte lönt att mixtra, när soppan kostar runt 12 spänn...
Nej blandtankning är inget för mig. Antingen eller.
Blandtankning är utmärkt för bilar som inte är E85-anpassade.Jag har provat på flera som påstods vara omöjliga att köra med sprit i tanken.
Hur bra som helst.
Opeln gick på ren e85, men då stack bränsleförbrukningen iväg.
Troligen satt det alltså bredbandslambda och tryckregulator, insprutare osv som även sitter i någon flexibil i den, saabprylar kanske?
Det var en omega -02, så inte omöjligt att komponenter i systemet var samma.
Den finns ju som buick och cadillac i usa , och många amerikanska gm-bilar funkar bra med etanol, cheva transsport tex.
Såldes inte som flexifuel eftersom det inte var uppfunnet med miljörabatt, men gick på e85 utan ombyggnad.
Tidigare ägare till min sån körde helt på e85, och när jag sålde den hade den gått 37000 och gick fortfarande bra.
ducce, sådan läsning svider säkert i spritmotståndarnas hjärtan!
En gång hade jag erfarenhet med E85. Först och framst det verkar absolut meningslös att köra etanol utan konvertering. Men äver om man konverterar sin bil till etanol, kan bilen bli mycket svårtstartade på vintern.
Jag har läst att etanol blir inte så populärt som det var först- Det betyder att det kan vara även svårt att hitta station som tankar E85.
Nej Ottillie, det tror jag inte, det har inte varit något problem någon gång så det vet jag inte var du har fått från.
Tja. Etanolen som nu legat i mackarnas cisterner så länge som den nu gjort, är nog ganska fuktig idag.
I motsats till petroleum separerar etanol inte kondensvatten utan tvärtom, det blandar sig. Har några kubik etanol legat orörd i en luftad cistern några år lär den bli ganska svårtänd vill jag tro.
Fast etanol är väl precis det man häller i en bensinbil som behöver karburatorsprit - eller ? Tror inte så mycket på att etanolen i E85 drar till sig några större mängder vatten. Och det skall väl vara en väldigt avlägset placerad mack om nån kubik skall ligga kvar i flera år...
Det skrivs mycket trams om etanol som fordonsbränsle. Jag har aldrig förstått varför, de som inte gillar etanol kan ju undvika det, svårare är det inte.
Men att skriva en massa skrönor om det man inte vet är ju helt onödigt, det blir lätt outplånligt som att socker i bensinen orsakar stopp! (Vilket det också kunde göra förr i tiden på fordon med väldigt mycket kondensvatten i bensinen, men genom att tillsätta några liter etanol försvinner vattenproblemet!)
Santos, gör ett litet prov, häll ut en kapsyl T-röd (som till största delen är etanol) på ett fat, häll på en kapsyl vatten och tänd på!
Brinner det?
Man kan alltså spä etanolen med lika delar vatten saabnisse?
Du kör isf billigt :)
Det var apropå det här uttaladet som jag bad dig göra provet.
Gör det!
Apropå en gång tiil, har du flamberat någon gång?
Och jag åker inte billigt, det måste skilja minst fem kronor litern till bensin för att det ska löna sig med E85 även om man späder den.
Flambera en file är nog inte samma sak som att uppnå tändvillighet i en bilmotor saabnisse.
E85 s egenskaper i sina ädla former är nog ganska viktiga för att fungera i en förbränningsmotor.
Naturligtvis, som Pi är inne på, så i viss mängd absorberar etanol vatten för den goda sakens skull. Allting har dock sin gräns/brytpunkt.
Santos, Pi är nog ändå inne på ett betydligt bättre spår än du!
Hittills har det aldrig varit problem med för mycket vatten med den E 85 jag tankat.
Har heller aldrig haft några vattenbekymmer när jag körde E85-bil. Frågan är om Santos verkligen har nån egen erfarenhet eller om det bara är lösa spekulationer som han ägnar sig åt...
Vidstige, skriver några åsikter till i den här tråden där det passar bättre än i den om elbilar.
Läs gärna genom vad som skrivits här, både plus och minus med E85.
När det gäller kostnad för underhåll skiljer det inget för mig och borde inte göra det för de flesta. Det gäller oljebyte var 1500e mil och längre bör man inte köra ändå, även om det rekommenderas 3000 mils intervaller, men det bör bara vara taxi och de som kör varmt i princip hela tiden.
Sedan kan ju de flesta turbomotorer få ca 30% högre effekt.
Men jag är ingen miljömupp, jag kör på bensin så länge det är billigare!
saabnisse, kanske inte ska gå igenom varför jag menar E85 varit ett fiasko här, för det resonemanget handlade mer om att lära av misstag och en fråga om vad staten ska subventionera. Exemplet Norge är ju extremt där.
Däremot kan det ju vara intressant att fundera på vad som kan vända E85 till en framgång idag. Främst tänker jag då på laddhybrid. En som kan gå 5 mil på el och sen köra på E85 när batteriet är tömt. Då blir man väl också mindre priskänslig och kan acceptera att det inte är nån direkt vinst att tanka E85 istället för bensin. På sikt kanske detta också blir ett viktigt alternativ till bensin och för att göra Sverige mindre oljeberoende.
Ett annat användingsområde som Volvo pratat om är ha en kupévärmare som drivs med E85 i elbilar.
Vidstige - tänk att nu inträffade det igen att vi faktiskt tycker lika - både beträffande laddhybriden och värmesystemet till elbilar...:)
Jag tycker det snarare vore det minsta du kan göra efter att du skrivit det ett flertal gånger. Att basunera ut sina egna tyckanden som vore de allmängiltiga sanningar och sen inte redogöra för grunderna till åsikterna är inte en hederlig debatteknik.
Att E85 har hanterats klantigt av de som styr i landet känns dock som ett rimligt konstaterande.
L.Mäkinen, att E85 varit ett fiasko är väl mer ett självklart konstaterande än nåt annat. Vet inte varför jag måste förklara det, alla ser det ju och nån självklar lösning finns inte heller. Det var feltänkt från början även om projektet möjligen kan räddas med en annan strategi i framtiden alt att oljan blir extremt dyr (vilket inte är troligt än på många år).
Vidstige, som jag skrivit flera gånger måste det skilja mer än fem kronor litern till E85s fördel, gör det det kommer många också att tanka E85.
De allra flesta tänker med plånboken inte med miljösamvetet.
Det du kallar fiasko är att E85 varit för dyr eller bensinen för billig.
Jag tankar E85 allt som oftast, ser det som billig trimning!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.