Den fossila oljan dvs bensin och diesel måste verkligen fasas ut snabbt! Idag hörde jag på radio där en ”tomte” dvs en fullständigt okunnig person menade att det räcker att bara plantera några extra träd för att kompensera de koldioxidutsläpp, co2, som han gör.
Hen menade på fullt allvar att om man bränner upp en liter fossil bensin som släpper ut / frigör ca 250 gram co2 räcker det med att man planterar ett träd som binder motsvarande mängd co2.
Det häpnadsväckande med detta uttalande är att hen inte alls begriper att man måste binda co2 under samma tid som det först tog för att bilda den fossila oljan som blev bensin etc.
Om man antar att det lågt räknat tar 1 miljon år för att det ska bildas olja av döda växter måste man alltså plantera träd under 1 miljon år för att nettoresultatet ska bli +\- noll.
Antar man vidare att ett träd växer 100 år innan det är avverkningsklart dvs det har samlat på sig maximalt med co2 betyder det att det kommer att ta 10 000 generationer av träd planterade på samma ställe innan co2 neutralitet har uppnåtts. 10 000 trädgenerationer!!! 1 000 0000 år / 100 år = 10 000 trädgenerationer / cykler.
Av detta följer att mänskligheten idag bygger upp enorma skuldberg av koldioxid som kommer att påverka människan i 10 000 generationer framåt eftersom människan och trädet har ungefär samma livscykel / livslängd.
Min fråga är:
- Är det verkligen försvarbart att fortsätta förbränna fossila bränslen som sedan kommer att påverka allt mänskligt liv i uppemot 10 000 generationer? Ju mer jag tänker på dessa tidsperspektiv och dess konsekvenser ju mer taggad blir jag att tanka HVO100 och etanol i mina diesel och bensinfordon / maskiner och sprida min insikt till mina medresenärer på min livsresa.
Kommentarer
Hur länge ska radioaktivt avfall lagras, vad vet vi om hur de behållarna ser ut om 5000 år och vet dem ens var de ligger...
Mänskligheten finns nog inte om några generationer faktiskt.
Vilken muntergök du var såhär på semesteronsdagskvällen! :) druckit besk? ;)
Vi vet, att om en miljard år har solen bränt jorden till en livlös stenplanet. Vad som händer dessförinnan veta vi dock icke...
Stoor skrev bl.a: "Hen menade på fullt allvar att om man bränner upp en liter fossil bensin som släpper ut / frigör ca 250 gram co2 räcker det med att man planterar ett träd som binder motsvarande mängd co2."
Det där stämmer till fullo. Problemet blir när trädet dör och vad då som sker med det. Bränner man upp det, så är det status quo, men begraver man det djupt i jorden, så har man fått en positiv verkan. Tillfälligtvis. Tills man planterat ett nytt träd;-)
Men roten till det onda finns i bl.a Indonesien och Sydamerika. Där bränner man träd som får en fet Mercedes att framstå som Guds gåva till mänskligheten.
F.ö. är Sverige klimatpositiv i sin helhet. Våra skogar kompenserar för våra utsläpp flera gånger om. https://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Uppdelat-efter-omrade/Klimat/Klimatneutralt-Sverige/Skogen/
Så blir det Henrik M när spekulationer övergår till att bli "fakta".
Jag har sagt det förut och säger det igen, finns bara ETT sätt att minska sitt klimatavtryck, det är att ÅKA MINDRE! Vad man fyller tanken i bilen med tror jag i det stora hela inte spelar så stor roll för vi blir lurade ändå. I dom mindre nogräknade länderna så ställer man om sina plantager till vad vi i västvärlden vill ha. Vill vi ha rostbiff från Brasilien så skövlar man ned regnskogen för betesmarker. Vill vi ha HVO så kör man palmolja. Vill vi ha FSB-brädor så löser man det, allt till eftergift för nått annat. Visst kan det påverka närmiljön med HVO men inte globalt sett. Hade man verkligen brytt sig om miljön så hade man inte haft nån bil utan cyklat/gått istället. Bor man i en större stad och jobbar på samma ort så behöver man inte en bil öht.
Stoor - bra inlägg! Tyvärr är det inte bara människan och dess kommande generationer som kan få det besvärligt av klimatförändringar, utan även allt annat som växer och lever på planeten!
stoor
Man kan ju försöka fasa ut råolja som produkt utan direktersättare med rimligt pris. När allt kommer omkring kan du glömma att folk är beredda att ändra nuvarande livskvalite. Politiska hot kommer inte mötas med mössan i handen särskilt länge, när ovanstående går i klinch.
FXX
Bara för att en större stad har lokaltrafik betyder det inte att den fungerar. Har aldrig köpt bil så "¤/#% fort som senast jag testade en stadsbuss, och då faktorerar jag inte ens in aspekten att de tar 10 min med bil. 35 min buss. cykel om du vill dö på riktigt.
Så i verkligheten där man värdesätter sin tid och mentala tillstånd köper man självfallet en bil.
Jag tror som Junkers, vi utplånar oss själva.
Märkligt att vi har skyddsjakt på djur för att hålla stammarna på lämplig nivå, när vi själva får yngla av oss utan begränsning.
Det måste ju gälla i hela världen annars påverkar det inte ett jävla skit...!
Inte som dom regeringen i Sverige som tror på fullaste allvar att vårat lilla land kan rädda hela planeten...
njo415,
Alla på planeten kan bara göra en liten del. Om inte vi gör det vi kan, varför ska då någon annan göra det?
Underbar egoistiskt synsätt.......:" Gör inte alla nåt behöver inte jag heller...."
Nånsin hört talas om många bäckar små? Och vad händer när flera bäckar möts? Jo, det blir till åar, som blir till floder....som blir till hav....nånstans börjar allt.....
Jepp, den krassa sanningen är att vi som har möjlighet att göra valen kan göra skillnad för framtiden.
Har inte påstått att vi inte ska göra vad vi kan!
Men regeringen bla tror att lilla Sverige påverkar mer än det gör...
Sen har dom dubbel moral...stadgar alla med skatter i Sverige och sen stödjer ryssarnas nya fossilgaskraftverk för 3.3 miljarder som släpper ut mer mer per år än vad hela Sverige gör...
Alla med moralpanik här i tråden, kan ju alltid börja med att sopa framför sin egen dörr. Skit i att resa och ha husdjur, 13 fordon till familjen och barnen... Gör ni det, då ska jag börja fundera på om vi i Sverige ska göra mest.
Indien och Kina. Hört talas om de länderna? Istället för att vi ska lägga pengar till våran högst mikroskopiskt lilla miljöpåverkan, borde vi istället donera alla pengar till att de två länderna ska sänka sin miljöpåverkan.
Toppa med att sätta en - max två barn per familj lag, så jag kan börja ta moralpaniken över miljön på något sånär allvar.
Kina är snart världens främsta ekonomiska stormakt. Vi ska inte skicka några bidrag till deras omställning utan istället fokusera på vår egen. Vi kan möjligen belägga kina-importen med någon form av koldioxidskatt eftersom vi belastar vår egen produktion med en sådan. Samma gäller Indien.
Har man barn ska man inte säga att andra gör för lite för miljön.
"Ingen kan göra allt, men alla kan göra något", gäller i högsta grad när det gäller miljö- och klimatpåverkan.
Tro det eller ej, men länder som Kina och Indien arbetar också med att också försöka bidra till en hållbar utveckling i de egna länderna och världen. Ibland verkar det som att många tror att det bara är Sverige som har ambitioner.
+++
Klippt ur DI i från 2018:
"2040 kommer mer än hälften alla nya bilar och en tredjedel av hela världens bilflotta vara elbilar, enligt en ny rapport från Bloomberg New Energy Finance.
Bakom den snabba utvecklingen ligger Kina som är världens största marknad för elbilar. Kinesiska Baics EC180 var också världens mest sålda elbil i fjol med 78.000 exemplar.
Beslutsfattarna i Kina stöttar försäljningen av fordon med alternativa bränslen med subventioner och flera storstäder har begränsningar för hur många bensinbilar som får köra på gatorna.
"Kina driver på elbilsutvecklingen, inte bara för att minska importen av olja och förbättra stadsluften, utan också av industripolitiska skäl. Det kan skapa en globalt konkurrenskraftig fordons- och batteriindustri ", står det i rapporten enligt Bloomberg.
Bara i april såldes det 72.000 elbilar i Kina, en ökning med 136 procent. Samma månad såldes 19.700 elbilar i USA.
Biltillverkarnas allt större utbud av elbilar driver också på utvecklingen, fram till 2020 väntas det komma ut minst 60 nya modeller på marknaden."
Så att påstå att Kina m.fl. inte gör nåt åt samma håll är bara bullshit......
Utveckla denna synpunkt.
"London (AP) -- Prince Harry says he and his wife Meghan will have no more than two children because of concerns for the environment."
Innan du skriver detta så kanske du ska fundera över vilka framtida skattebetalare som ska betala din pension.
Har väl inget med pensionen att göra. Då ser du bara egoistiskt.
Det finns bara ett hot mot planeten. Det är den allt för stora populationen av Homo sapiens som förorsakat denna sk. ”Klimatkris”
Jämför man med hur andra stammar av däggdjur skall ”förvaltas” så kan man undra vad som egentligen är rätt väg.
Klimatkris, matbrist, flyktingströmmar...
Har nyligen varit i Peking och visst såg man en del elbilar på gatorna. Man känner igen dem på att de har gröna skyltar. Många är dock mycket besvikna på de inhemska elbilarna, eftersom batterierna håller dålig kvalitet och måste bytas bara efter några år. Men utvecklingen går snabbt i Kina, så om några år kanske det inte finns så många fossilbilar kvar. Det är ju lättare att genomföra saker i ett land där man inte behöver lyssna på folket. Klimatet är dock inget som gemene man tänker på. Kom aldrig ens på tal när vi umgicks med släkt och vänner. Sedan ska man betänka att Kina är ett auktoritärt och genomkorrupt samhälle, så man ska alltid ta det som ledarna säger med en rejäl nypa salt:
https://kvartal.se/artiklar/jag-tvivlar-inte-pa-klimatkrisen-men-jag-tvivlar-pa-mediabilden/
Flygresor...man behöver inte åka till kanarieholmarna när vi har 30gr i sverige tex. Att vi ska sluta fortplanta oss för att rädda klimatet är korkat. Sätt upp en begränsning i utsläpp för privatpersoner istället. Jag flög senast 2013, innan dess 1998, kanske lite extremt men ska man bidra till minskade utsläpp så ge fan i att påverka omgivningen med utsläpp istället! Sätt en begränsning på X mängd ustläpp för en privatperson. Max 500L bensin/diesel per år, max 1000 mils flygning. Sedan kan man omvandla det ena till det andra om det inte utnyttjas. Eller extrapoäng om man åker flera i bilen istället. Jag vet att det är en utopi och inte är genomförbart, men det är många som gnäller på andra men anser det vara okej själva. Nu senast AB’s Anders Lindberg som tyckte att man skulle skämmas om man flög. Sedan var det nån som råkade fota hela familjen när dom boardade på Arlanda nån månad senare.
Men om du skall sätta en begränsning på utsläpp så borde avkomman inräknas i detta maximala utsläpp.
Läs och begrunda, jag flyger med gott samvete.
https://www.lu.se/article/de-fyra-livsstilsvalen-som-ar-mest-effektiva-for-att-minska-din-klimatpaverkan
Kanadensarna idé om ett klimatkonto med återbäring är ganska tilltalande i min mening.
https://www.miljomagasinet.se/index.php/2019/01/18/koldioxidskatt-i-kanada/
Tack för länken till en bra och genomlysande artikel Skodaägare! Jag tog fasta på följande:
"Varor och tjänster måste kosta efter sitt klimatavtryck, oavsett var i världen de produceras. Man ska inte kunna översvämma marknader med billig subventionerad produktion av varor och energi som inte är miljövänlig. "
Det finns ju en rekommenderad gräns för klimatavtrycket per person på https://www.klimatkontot.se/ där man även kan testa var man själv ligger. Jag har gjort testet flera ggr och tyvärr så ligger man risigt till så länge man flyger överhuvudtaget och äger en bil. Ska man sätta mål så ska de vara nåbara har jag lärt mig. Den omställning som krävs nu känns väldigt svår att nå dvs max ca 1 ton CO2 per år och person.
Läser i den underliggande artikeln att ägandet av en hund borde ha varit med men författarna avstod då de tyckte att det fanns för lite studier. Dock är det känt att en större hund motsvarar två större SUV:ar när det gäller användning av jordens resurser per år.
Ett barn måste ju rimligtvis få ett eget klimatkonto. Däremot måste ju storleken på var och ens konto sättas utifrån hur många vi är på planeten.
Så bra :) då kan jag fortsätta åka med min enda SUV och flyga med gott samvete. Har varken stor hund eller flera än ett barn.
Så blir fortsatt ett ganska litet klimatavtryck.....
Hur vet du att du har ett litet klimatavtryck? Har du räknat på det?
De utgör stor miljöpåverkan och kommer förbruka resurser lång tid framöver.
Vad gäller min pension så är det knappast de allmänna fonderna som utgör basen för det som är tänkt att hålla mig road.
Så om jag skaffar 7 barn, så får jag möjlighet att få åtta gånger mer miljöförstöring att förvalta som jag känner för...?
Hur tänker man på det sättet ens?
Det du är ansvarig för är det du ska få förvalta. Har du bil, båt, villa, husdjur, gräsklippare, snöslunga, motorcykel, jetski, fjällstuga, skoter, men du flyger minsann inte utomlands... Hur är det möjligt att inte se att det är ett stort miljöproblem?
Nej för det är ju Stockholmaren som bor i lägenhet och kör sin SUV 1000 mil per år som är problemet...
Jag bara känner det, det trycker inte nån stans...
Så bra. Du är ungefär där jag trodde.
Så bra att vi är eniga :)
Jag hörde på radion igår, man intervjuade en klimatpsykolog. Hennes arbete bestod i om jag fattade det rätt, att behandla folk med klimatångest. Hur uttrycker sig sånt?
Ja det är frågan, kanske som dieselångest som följd av medias dieselgate.
Men svårare att värja sig mot, troligen får man ångest av att släppa en fis, kossor är ju tydligen paria då dom fiser mycket.
Det finns ganska många som behöver hjälp av psykologer och som uttrycker olika anledningar för sin ångest. Nu har klimathotet aktualiserats sedan något drygt decennium och då kan det säkert trigga någon. När kalla kriget pågick fanns det förmodligen folk som var säkra på att dö pga i ett kärnvapenkrig osv.
Jag tror inte det kommer fungera att varje individ ska försöka hålla koll på hur mycket CO2 man släpper ut. Folk har vant sig vid en viss livsstil och kommer försvara den med näbbar och klor. Betänk att det är enbart mindre än 5 procent av svenska folket som röstar på miljöpartiet. Vilket man ju kan tolka som att merparten att svenska folket vill fortsätta att flyga, köra bil m.m.
Det som fungerar är ekonomiska incitament och miljövänligare teknik. Varför köper norrmän Teslor i drivor? Jo för att de är subventionerade av staten och relativt sett billiga. Bodde jag i Norge skulle jag också troligen köra Tesla eller kanske Jaguar I-pace, för motsvarande fossilbilar är oförsvarligt mycket dyrare. Ska man få till en beteendeförändring så är det morot som gäller och inte piska. Det är med att försöka få folk att skämmas för att de äter kött, kör bil eller flyger är ju rena dagisnivån! Visst är det bra, i teorin, att alla drar sitt strå till stacken, men jag tror inte det kommer bli så. Folk vill fortsätta ha sina bekväma liv.
Frågan är ju väldigt mycket större än att begränsas till politik, särskilt inte till ett specifikt parti. Hur många röstar på MP kontra bryr sig om miljö/klimat? Jag tror dessutom inte att livsstilen behöver ändras till det sämre om vi ställer om på ett genomtänkt sätt. MP:s lösning är ett lågkonsumtionssamhälle utan tillväxt och det tror jag inte på för fem öre.
Om alla blev medvetna och faktiskt kollade upp sitt klimatavtryck för att de bryr sig så skulle inte piskor behövas. Men klimatförändringens påverkan är asynkron och förhållandevis långsam vilket skapar en missvisande trygghetskänsla. Så, precis som du säger, krävs det politiska beslut som gör det dyrt att göra fel.
Jag tror absolut det går att göra något, men tror att omställningen måste drivas av teknik och innovation och inte av att försöka få folk att ändra sina beteenden med olika typer av "skam". Om man, i Sverige, skulle dubbla malusskatten på de smutsigaste bilarna och göra elbilar momsfria, så skulle vi nog ha väldigt många elbilar på vägarna snart. Då skulle väl problemet snarare bli att biltillverkarna inte skulle kunna möta efterfrågan.
Enda sättet att få folk att ändra på sig är via utbildning, att det känns i plånboken eller just skamkänslor tror jag.
Vi vet ju alla att vi behöver förändra vår konsumtionsmönster, men det är jobbigt.
Börjar det göra ont i plånboken så kommer folk garanterat tänka till i allt från transportfrågor till matsvinn.
Tvångsinstallera momentanenergiförbrukningsmätare graderad i kronor i samtliga bostäder tror jag skulle ge en del. Elräkningen gnäller folk över, men de inser inte hur enkelt det är att minska den lilla del som är rörlig.
Likadant i bilar, gradera ekonometern så den blir begriplig så man ser hur mycket en extra omkörning per dag kostar i slutänden.
I min bil finns ett träd som växer beroende på hur man kör. Gör om det till reella siffror räknat på aktuellt bränslepris så ger det mer.
Håller inte med. Du kan inte utbilda någon till att minska på sin konsumtion eller genom att få dem att känna skam. Så länge det är billigare att köpa grejor via Wish än i Svenska butiker så kommer folk göra det. Så länge bensinbilar kostar flera hundra tusen mindre än elbilar så kommer folk köpa bensinbilar. Så länge vi har Black Friday och diverse Reor så kommer folk att handla kläder de troligen inte behöver. Personligen är det inget större problem för mig att minska min konsumtion, för jag köper nästan ingenting. Mobil har jag via jobbet och kläder är jag helt ointresserad av. Köper nya kläder när de gamla går sönder. Lite böcker köper jag väl då och då i och för sig. Har också bara ett barn, så då kanske jag kan fortsätta åka dieselsuv till jobbet.
Om man utbildar människor eller att människor söker fakta varför saker är billigare och vilken påverkan det har på miljö och människor så kanske en del gör ett bättre val. Många lever idag på kicken av att göra en "bra deal" och är oerhört bra att övertyga sig själv och andra att dom gör bra medvetna val.
Sen handlar det ju inte om att spara in på ett ställe utan att vi försöker göra klokare val och framför allt bättre mer hållbara val.
Visst skulle vi kunna använda verktyg som skatt osv för att få folk att göra bättre val, men ingen vågar idag ta till dessa då en tunnare plånbok kortsiktigt sällan ger väljare.
Som du beskriver @Skodaägare, black friday och reor är saker som bara triggar människans köplust.
Saken man köper kostar lika mkt att tillverka i natur och mänskliga resurser oavsett, priserna kanske skulle sättas utifrån resurserna det tar i anspråk och att marginalen bestäms av tillverkaren.
Lite av det görs faktiskt redan nu, Bose är t.ex. en tillverkare som förbjuder att man säljer deras produkter billigt.
Hmm att få folk att betala mer för produkter som är hållbara är nog svårt i dagens rea-intensiva och prispressade samhälle. Många vill inte betala för t.ex. ett par Bose hörlurar när man kan få ett par ”lika bra” från Wish för dryga hundralappen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.