Man läser ofta helt otroliga bränsleförbrukningssiffror både vid diesel och bensindrift.
Det står t.ex att man klarar sig med 4 liter per 100km med en bil som har 250 hk motoreffekt.
Detta jämför man sedan med en bil som tar lika mycket men som endast har 75 hk motoreffekt och som därför många anser vara mycket sämre!
Jag tycker det är viktigt att påpeka att den uppgivna bränsleförbrukningen absolut inte gäller vid uttag av max effekt, vilket tyvärr en del tycks tro.
Men givetvis har motorerna blivit väldigt mycket effektivare, om man jämför med t.ex. en VW typ 1 för 60 år sedan tog den ca 10l/100km vid landsvägskörning om max fart (115 km/t) utnyttjades, vilket ju inte var möjligt så ofta, men då utnyttjades ju motorns hela effekt.
Vid extrem snålkörning gick det ändå inte att komma under 6l/100km.
Och detta med en motor på 1,2 l och 30hk.
Kommentarer
Jag tycker å andra sidan att det är väldigt "enkelt" att nå även 0,6 l/mil med en modern liten diesel - även om man är väldigt lätt på gasfoten. Och kör man fortare än typ 80 km/t så börjar ju förbrukningen att dra iväg och 100+ innebär definitivt högre förbrukning än alla uppgivna normförbrukningar.
Nej! ,.. 0,6 liter milen är på inget vis en omöjlig bedrift med en bensindriven bil i Golf-klassen men precis som flera skriver ( vilket även är min erfarenhet ) så är det ungefär där som de flesta Dieseldrivna bilarna i samma storlek landar i verkligheten. Faktum är precis som "Pi" nämner att det även med en snåldiesel är lätt att närma sig och t.o.m passera 0,6l/m vid vardaglig körning. Förr brukade man i folkmun säga att "alla bilar drog en liter" oavsett om de drog två! Idag pratar folk gärna om att deras stora bilar drar 0,5l/m ....Samma trams då som nu! Har sett att flera numera vill påpeka att bensinbilar är lika snåla som dieselbilar men dieseln är i alla lägen fortfarande betydligt snålare. Om det sen lönar sig för alla att lägga till den kostnaden som dieselbilen är dyrare är en annan fråga. Förmodligen kommer jag själv att välja en bensinvariant vid nästa byte.
Vib har precis konstanterat att deras Golf Tdi var den bil i långtestet som merförbrukade mest vilket egentligen inte säger så mycket då vi pratar i % men det skall bli intressant att se vad den nya Passaten med bensinmotorn kommer att förbruka.
Eftersom dieselbilar historiskt sett varit snålare än motsvarande bensinare, borde tekniska framsteg ge större utslag på bensinare, om man nu tänker att man sänker förbrukningen x procent.......
När tdi kom på nittiotalet , sänkte man ju förbrukningen rejält, samtidigt som motorerna blev piggare, senare började man utveckla bensinarna.
Min 850tdi drog 0,58 blandat, medan en bensinare drog 0,8.
Ner till noll kommer man aldrig........
Naturligtvis kostar ökad effekt, man får körbarhet istället för bränslebesparing.....
Och då är 530 inte nån snåldiesel som försäljningsargument......
Även där har man ju utvecklat dieselmotorn hårt, nånstans blir det ett break på några år, innan man "revolutionerar" tekniken igen.......
Hade jag haft ekonomin till det, hade jag oxå kört en sån, en bra mix av "rimlig" bränslekostnad och rolig bil.......
Men som ny svindyr att köpa och äga, som gammal ännu dyrare att äga.
Även jag kör rak dieselsexa på jobbet, med 500 hästar........
Dock ej beemer!
I USA där man inte har lika påhittade bränsleförbrukningssiffror som i Europa så hittar man ingen dieselbil bland de tio snålaste bilarna på marknaden 2015, om man kryssar bort elbilarna på den här sidan. Sett till att diesel har högre energiinehåll än bensin så är det än mer beundransvärt.
http://www.fueleconomy.gov/feg/topten.jsp
Tittar man på spritemonitor som är av bilägare uppgivna förbrukningssiffror så får man titta långt ner i dieselspalten för att hitta en bil som är lika stor som de bränslesnålaste bensinbilarnas storlek, tex Prius. Är det någon av de femtio första bränslesnålaste dieselbilarna som slår Prius i utrymme ? Och då går dieselbilarna ändå på ett bränsle som inehåller 10 % mer energi per volym och släpper ut 14 % mer CO2 vid samma förbrukning enligt vår energimyndighet.
http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/economic_models.html
Previa: det går ju knappast att jämföra så som du gör, då det är bilar i helt olika prisklasser. Man betalar ju en massa pengar för hybridsystemet.
Men, visst - struntar man i det kan man ju samtidigt tycka att Prius är brutalt törstig - jämfört med en elbil...
Jag upplever att man kan komma ner ganska nära de uppgivna siffrorna om man verkligen anstränger sig att köra så snålt det bara går.
D.v.s. inga vilda gaspådrag, jämn fart, motorbroms så ofta det går o.s.v., men inte många kör på det viset utan mer "normalt" och då sticker förbrukningen också iväg.
Tillverkarnas uppgivna förbrukning är inte huggen i sten utan får tas med en nypa salt, men är man inte särskilt bilintresserad förstår jag att man kan känna sig lurad.
@Previa, att man inte hittar någon dieselbil bland de 10 snålaste i USA beror enbart på att diesel inte slagit som drivmedel för konsumenter där.
De som använder diesel i USA är mestadels yrkestrafik och stora truckar. Marknaden för dieseldrivna småbilar är stendöd.
Prerstigelös - det du beskriver som ekonomisk körning är precis det jag tillämpar men inte f-n är jag ens i närheten av deklarerad förbrukning.
Swemba: det finns i alla fall över trettiofem dieselbilar upptagna med bland annat Golf ,Audi A3 ,VW Jetta och ingen kommer i närheten av bensinbilarnas förbrukningssiffror i USA. http://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=Cars&path=3&year=2015&vtype=Diesel&srchtyp=yearAfv&rowLimit=200&pageno=1&sortBy=Comb&tabView=0
Och i spritmonitor finns nog alla Europeiska snåldieslar med men det är bara mopedbilstorlek på de dieselbilar som är bränslesnålare än de snålaste bensinbilarna, ändå anses dieselbilar vara så avancerade nu för tiden.
Simon - jo, igentejpade dörrar brukar jag köra de dagar hustrun orkar masa sig ut och tejpa igen dom efter att jag satt mig i bilen...:)
Oj, går det köra en bensindriven bil i Golf-klassen på ca 0,6 liter milen?
Så konstigt... :-)
USA-listan är märklig, fast åt andra hållet. Det har jag funderat på förut. T.ex. en Golf 2,0 diesel med manuell är uppgiven till 0,65 vid blandad körning, vilket låter i mesta laget, och betydligt mer än vad som uppges på spritmonitor (0,58).
Mercan drog 0,63 blandad innan pumpen börja läcka. Kangoon 0,7.
Chefen hade för länge sen en Golf 1 diesel som kom 90 mil på 35 liter, och den människan kör aldrig sakta...
Jobbets Nissan Kubistar 1,5 diesel ligger på 0,56.
En släktings Saab 9-5 2,0t kommer 102 mil innan tanklampan tänds. Tänkte inte på hur mycket bensin som gick i, men tror dom har 62-literstank? Saknar dock helt friktion i motorn efter 44.000 mil.
Känns inte som att dom kommer någonstans med förbrukningen. Såg i atrikeln om Citroen C4 Cactus att någon påstod att ingen behöver en dragvikt på mer än 850 kg, på samma sätt så behöver ingen mer än 150 hk, bättre dom jagar förbrukning med det istället...
Pi skriver: "Jag tycker å andra sidan att det är väldigt "enkelt" att nå även 0,6 l/mil med en modern liten diesel" .... min erfarenhet är att det borde vara lätt även med en lite större modern diesel. Min 2,2l diesel har dragit exakt 0,7 över 6000mil med en så kallad inspirerande körstil. Jag märker att när jag tvingas hålla mig till vad hastighetsskyltarna påbjuder så är jag lätt nere runt 0,6.
edit: Missade att tillägga att angiven bränsleförbrukning är 0,59.
// Krister
Det ger ju inget som helst att uppge sina exakta förbrukningssiffror för vi övriga vet ju faktiskt inte hur körmönstret verkligen varit. Men det man rätt säkert kan konstatera är att det är ytterst få som lyckas köra i vart fall s k miljöbilar på de siffror som tillverkarna uppger.
Lason!: jodå, visst går siffrorna ner. Förr vågade ingen tillverkare hävda att deras bil skulle gå på 0,32. Särskilt inte när en sådan siffra är i stort sett omöjlig att uppnå vid vanlig körning...
Men, även 70-talsbilarna kunde vara snåla vid snäll körning, minns att TV mätte småbilar som Mini och 127 till runt 0,40 vid jämn fart i 70. Och det är ju en snart en allmän fartgräns i Sverige...
Nånstans går ju gränsen för vad som är rimligt vid vanlig körning. Att det går att vid speciella förhållanden en låg förbrukning är inte samma sak som mätt över ett år.
Vi är väl alla ganska överens om att det är mer eller mindre omöjligt, eller åtminstone jäkligt krävande att köra på biltillverkarnas uppgivna siffror, men vi har ju sett exempel på att det går, men det kräver mycket av dig som förare.
Om jag får köra på en nästan otrafikerad väg igenom Dalarna och södra Norrland så kommer jag kunna komma ganska lågt i förbrukning, men i vardaglig trafik med nuvarande intensitet och hetsiga tempo blir det en omöjlighet.
Minns Hult på en annan motortidning som körde V60 D4 på imponerande låga siffror långt ner i Frankrike på en tank så det går på rätt vägar och med rätt inställning, men det är inte fuktionellt i den dagliga körningen, vilket 99,9% av oss ju använder bilen till.
Skall bli spännande att se om min nya S60 T5:a klarar av att hålla hårt i soppapengarna...
EnannanRobban: Ja, visst går det under speciella förhållanden att köra snålt, det bevisar ju såna test där V60 gick på 0,35 och C4 Picasso på 0,37 (vilket är imponerande med tanke på storleken). De bilarna kördes i stort sett i sträck.
Men, det gör stor skillnad om man kör långt och mjukt med en genomvarm bil, eller den vanliga blandade körningen med kallstarter, köer, korta sträckor, last, släp, och inte minst: ovarsam körning.
http://www.relationbrand.com/release01/mailimg/volvo/1440/Volvo-fulltankchallenge.pdf
"Previa" : Det finns mängder utav tester som visar att en snåldiesel är betydligt snålare än dina älskade Hybrid-Toyotor i verkligheten.
Anser å andra sidan att det behövs fler hybrider och även elbilar men att många rackar ner på just Toyota som hybrid är inte helt utan orsak.
Höj bränslepriset ett par kronor/litern i USA så skall du se att även dessa dinosaurier börjar att köra fler dieselbilar.
Sen är det en europeisk norm, hur mycket närmare den kommer man i centraleuropa?
Det har ju tidigare diskuterat "tysk supersoppa" i bilfrågan.
Där har man kommit fram till att vi i sverige har grövre, bättre dränerad beläggning på vägarna.
Oavsett vad, så känns min bil, och motorcykel piggare och tystare i tyskland och frankrike tex.
Förbrukningen på bilarna sjunker där med minst en dl/mil, och på hojen med en halv, trots mer last, och alltid passagerare, och ofta högre tempo.
Om soppan är bättre tvistar de lärde om, men det rullar lättare, det är säkert.
Och att det är den jämnare körninge på långtur, köper jag inte helt ut.
Med hojen undviker jag autobahn, och kör 90 procent landsväg, med 100 på rakorna, men en liten byhåla på varje mil.
A4 Avant Ultra drar ca 0,45 liter diesel per mil och under 0,4 lpm landsväg.
Det är mig veterligen snålare än en Prius.
A4TDI, Q, S-tronic 190hk ska ta enl. spec. 0,52 blandad körning, men den tar 0,7 vid 90% landsväg.
Inte särskilt snålt.
När man listar snålaste bilarna tar man inte hänsyn till priset på bilarna vilket gör att alla kan vara med om snålaste bilen, skillnaden blir änstörre om man tar hänsyn till CO2 utsläppen när man jämför diesel mot bensinbil med lika stor förbrukning. Så här skriver VB om att Toyotas hybridbil inte kostar mer än motsvarande dieselbil, och då är ändå inte dieselbilen automatväxlad som hybriden så vore den det skulle den bli dyrare.
"Priset är konkurrenskraftigt. Hybrid och 2,0 diesel kostar bägge 222 900 kronor i sitt grundutförande ”Active” vilket inkluderar klimatanläggning, stereo med Bluetooth och backkamera.,
Nackdelen med snålbilar och hybridbilar är att i och med att dom sällan går att få med dragkrok går dom inte ha till nått...
Lason1- om du med "snålbilar" menar s k miljödieslar så finns det mängder av sådana som får dra släpkärra så et är inget problem. Sen finns det även plugin-hybrider numera som får dra släpkärra.
Finns det det nu? Det är ju faktiskt bra!
När dom går ner i pris och blir gamla kan man ju skaffa en sån då.
När jag tänker efter har jag ju faktiskt reda kört en miljöbil med släp... Biltransportsläp bakom en Saab 9-5 BioPower :)
@Shogun, TopGear har gjort ett sådant test. Där var en M3 snålare än en Prius ... :)
Det handlar om hur man kör. Vi håller på och byter några av tjänstebilarna på jobbet. Den nya A6 2.0 TDI Ultra drar under 0,5 landsväg om man håller hastighetsgränserna. Det är en rejält mycket större bil än Prius.
Swemba, TopGear är ett pajasprogram gjort av pajasar och ska ses som ett sådant. Det går inte att ta deras testresultat som realistiska!
Men det finns säkert snålare bilar än Prius, men med egen erfarenhet av A4 tycker jag dina siffror är märkliga.
Men jag är förstås ingen snålkörare, men jag kan ju jämföra. :o)
@saabnisse, Jag vet mycket väl vad TopGear är för program, men faktum är ändå att en Prius drog mer än M3'an i deras bantest. Min poäng var, om du läste hela min kommentar, att allt handlar om hur man kör. En Prius går att köra mycket snålt, särskilt i ryckig stadstrafik. På landsväg är den inte lika snål och gillar man att gasa så drar förbrukningen iväg rejlt - kanske t o m mer än den skulle göra på en normalstark diesel.
Och vad gäller A4'an så har du antagligen en rejält tung högerfot om du kör en A4 2.0 TDI på 0,7 landsväg.
Om ViB kör en Porsche Macan med treliters dieseln på 250 hk på under 0,6 landsväg så är det absolut rimligt med under 0,5 på en A6 med snåldieseln.
http://www.vibilagare.se/test/biltester/provkorning/provkorning-porsche-macan-s-diesel
Swemba - jo, om du kör A6:an sommartid, utan last, långkörning och maxar på ca: 90 km/t så går det säkert. Men åter - allt beror ju på körmönstret så det är rätt lönlöst att snacka förbrukning mellan olika modeller, exemplar, körmönster och förare. Men "drömsiffror" är jag lite för luttrad för att tro på. Avseende Macan vara det "som bäst" och "på färddatorn" och efter en "längre landsvägsetapp med fint flyt". Jo - jag kan i så fall rapportera att min Golf diesel också "som bäst" drog 0,38 l/m på en "12-mila-etapp med fint flyt" men det säger ju inget om vad den snittar på årsbasis - vilket är avsevärt högre.
Det kan så vara Swemba, jag ifrågasätter inte alls dina åsikter när det gäller Prius, jag vet att den på landsväg inte är speciellt snål, det är ju en typisk stadsbil och där går den ju billigt.
När det sedan gäller högerfoten så kör den 9-5 (bensin) på 0,8, V70 D på 0,7 med samma sko och då är ju dessa båda större och tyngre.
Men jag är nog inte särskilt representativ, jag tror säkert att det finns de som kör betydligt snålare.
Men som en liten jämförelse körde jag LC med 3 l dieseln för några år sedan med en förbrukning av snitt 0,73 vid ungefär samma körning, kanske mer landsväg.
@Shogun, kan du presentera en länk som visar att en Prius är snålare än en diesel med automatlåda i samma storlek?
Här ser man skillnader i effektivitet mellan olika bilar.
http://www.forbes.com/sites/anthonykosner/2013/12/19/how-much-gas-are-you-wasting-by-speeding-theres-an-ithing-for-that/
Och här förklaras den produkt som hjälper bilisten att se hur man kan förbättra sin bilkörning för att få lägre bränsleförbrukning.
http://youtu.be/_AyXNeRbpRk
Suck,...fattar inte varför jag aldrig lär mig att somliga aldrig lär sig därför att de inte VILL lära sig något!
Det är på inget vis en hemlighet att Prius var/är bilar för en väldigt liten skara människor. Denna lilla skara människor verkar helt blinda för hur verkligheten ser ut och de vägrar att ta in sådant som motsäger deras tes.
Prius har för en del utav dessa närmast blivit den form som ALLA bilar borde stöpas i. De förstår inte att bilen aldrig byggdes för att vara den bästa bilen med alla svar på hur framtidens bilar skulle se ut och vara.
Precis som alla andra bilar så byggs Prius med ett syfte och det syftet är att vara miljövänlig. Elaka tungor säger att den inte alls är särskilt miljövänlig om man tar hänsyn till alla aspekter men det är sådant förtal man får vänta sig då man bygger något som skiljer sig ifrån mängden. Toyota har fått mer skit än vad de förtjänar för sin Prius men faktum kvarstår att den på långa vägar inte fungerar för alla. Varje gång som namnet nämns så finns det ett gäng personer som kan ta gift på att bilen är snålare än allt annat. I alla fall om man räknar så som DE vill att man räknar. Samtidigt finns det tusentals fler som hävdar motsatsen och gör sitt bästa för att nedvärdera bilen. Prius är en bil som folk älskar eller hatar.
Nu pratar vi dock om bilens starkaste ( och kanske ända )trumfkort ....bränsleförbrukningen och då måste man briljera och det gör tyvärr inte Prius. Det spelar ingen roll hur mycket man ältar att den har bättre komfort,bästa automatlådan,bästa utrymmet för om paradgrenen fallerar så är Prius inget annat än en ful bil med trista vägegenskaper/prestanda för väldigt mycket pengar enligt de flesta.
Detta är inget som jag hittar på för gudarna skall veta att jag gärna slår ett slag för miljövänligare bilar och det oavsett om var bilarna tillverkas och vilket emblem som pryder bakluckan. ( dock är jag inte blind för det )
Vad spelar det för roll vilka tester eller påståenden som rabblas upp om de ändå vrids till något annat? Är man fantast har man ofta den egenskapen att man inte vill se någon annan bild än den egna. Tar man då exemplet Prius så sätter dess "anhängare" ett väldigt stort värde i att bilen kan köras helt på el och det är ju inget fel i det. De som inte uppskattar bilen lika mycket bryr sig förstås mindre om den egenskapen och lägger mer vikt vid att bilen har ett märkligt utseende,vilket gör att de aldrig ens överväger att provköra den. Folk i allmänhet adderar bara ihop de sämre egenskaperna och tillsammans med vad som finns att läsa på nätet t.e.x att bilen inte alls är så snål som lovat gör att många fortsätter att tycka illa om bilen.
Oförtjänt om ni frågar mig men jag anser att Toyota vid det här laget borde vara duktigare på hybrider.
Nu har jag inte orkat och har för den delen inte heller lusten att lägga ner en massa tid på att försöka övertyga någon som ändå inte vill lyssna om sådant som är självklart för alla andra men för det första så drog Vib Prius 0,54l/m i snitt vilket förstås är väldigt bra men allt handlar fortfarande om hur bilen körs. Glädjande nog så kan man nu också få bilar ifrån samma fabrikat som ser ut som alla andra med samma eller liknande drivlina. De som önskar och inte har några förevändningar om hur dessa bilar uppträder kan alltså köpa en hybridbil som inte liknar något ifrån en cirkus och dessutom till "vettiga" pengar. ( framsteg med andra ord men varför tog det en sådan jävla tid?)
Hoppas att vi kan enas om att alla inte kan uppskatta samma bilar "Shogun" och jag är helt säker på att du inte övertygas utav NÅGON länk men om du blir gladare så får du ett par stycken utav mig:
http://teknikensvarld.se/toyota-prius-doms-ut-i-miljobilstest-129182/
Forntid men här är ett nyare:
http://egmont-media.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/ams/biltester_pdf/110203.pdf
Det finns som sagt många tester som visar ungefär hur mycket hybriderna förbrukar i "verkligheten" och siffrorna är ganska enhetliga runt ett snitt runt 0,54 eller något mer vilket på inget vis är dåligt men heller inte bättre än de mer mångsidiga dieselmotorerna i de flestas vardag.
Att tester vinklas till någons fördel är bara till att vänja sig vid men faktum är att om JAG skulle vänja mig vid en Hybridbil ifrån Toyota så måste den helt enkelt vara betydligt snålare för att uppväga svagheterna.
Som sagt så läser folk testerna som de vill och fram tills nu så har jag inte läst ett ända test där varken Prius eller Auris utmärker sig så som de borde.
Det framgår tydligt i den senare länken att Auris drog mer bränsle totalt sett men det är kanske inte så man skall utläsa ett test som handlar om förbrukning?
Angående Priusen så är det slutrapporten som jag hänvisade till och där nämner man just 0,54 l/m
http://www.vibilagare.se/test/langtest/toyota-prius-ii-2004-slutrapport-37377
Men varför detta ständiga behov om att älta Toyota och dess förträfflighet hela tiden?
Är helt säker på att detta fabrikat klarar sig helt utmärkt utan den "hjälpen"
Ingen bil blir väl bättre utav att folk far med osanning? Sanningen är som jag försöker säga för döva öron att Prius/Auris hybrid är bra bilar som borde kunna nå fler människor men gör det inte p.g.a att fördelarna är begränsade.
Min erfarenhet av prius är från en taxi på väg hem från en whiskyprovning.
Det exemplaret var slött, snittade 0,8 milen och var bullrigt på grov asfalt...
Shogun - blir en aning konfunderad när du skriver så mycket positivt om Prius men mig veterligen så har ni ingen sådan i familjen utan istället en förhållandevis stor Lexus och en Kia Ceed diesel - eller ? Varför inte köpa en Prius om den nu är så väldigt bra på alla sätt och dessutom större än C-klassbilar a'la Golf ? Om den är snål även på landsvägskörning så borde det väl vara ett naturligare val än en Ceed diesel kan man tycka...
Anledningen till att jag inte listar en massa tester "Shogun" där dieselbilen anses vara ett bättre köp är just utan den anledningen som jag redan har nämnt ....Du vill inte ta åt dig!
Fördelarna med Hybriden begränsas till att den är vettigare i stadsmiljö men kör man inte så mycket i sådan miljö så blir förbrukningen inte särskilt låg...konstigare än så är det inte.
Nackdelarna med diesel som jag ser det är att utsläppen nog är betydligt skadligare än vad vi vill inse samt att underhållskostnaderna torde bli högre på sikt.
Om nu en Prius/Auris "räcker till" och man gillar drivlinan så ser jag förstås inga problem i att köpa en sådan men den är som sagt på inget vis någon "guds gåva" till folket just för att den inte är tillräckligt mångsidig.
Läste för övrigt ett test igår mellan Auris,Golf och Octavia och där angavs förbrukningen något lägre för hybriden men de andra hade dieselmotorer med 150Hk så effekten var ju knappast likvärdig. Ganska likvärdiga bilar annars på pappret men alla har ändå sina givna köpare.
Shogun - Auris kombi HSD är numera godkänd även i Sverige att ha dragkrok men maxvikten på släpet är 300 kg - vilket kanske är lite begränsande. Antar att det är backningen som är problemet med högre släpvikt eftersom den alltid backar med elmotorn såvitt jag förstått.
Det är ju just det som är lite utav ett problem "shogun" ...att hitta bra och trovärdiga tester. Skulle inte drömma om att länka till en massa kommentarer eller tvivelaktiga tester. ( t.e.x där man rakt av jämför mellan Bensin,Diesel och Hybrid utan tanke på bilarnas storlek eller komfort/utrustning )
Har läst 100-tals tester och kommentarer genom åren angående olika bilars bränsleförbrukningar och det är en summering utav dessa som jag pratar om här.
Att försöka hitta allt detta är en omöjlighet och när ändå någon har sin bestämda mening klar så är det ogjort arbete att leta.
Pratar man sedan i ett sammanhang då just bränsleförbrukningen är VIKTIGAST,..ja då får man ju också resultatet att det jämförs mellan äpplen och morötter men dock ändå ett resultat.
Du tillhör ju själv den skaran som är snabb att skrika rakt ut om du tycker att ett test är orättvist mot en Toyota och då är det ju du själv som lägger till de fördelar som du prioriterar. ( t.e.x automatlåda,bättre bagage eller uttalad kvalitet)
Motorjournalisterna gör ju likadant (d.v.s adderar personliga åsikter)men har betydligt mer erfarenhet än vi om bilar.
Att läsa ETT eller två test gör ingen skillnad men som redan nämnts så har samtliga tester som jag har sett och läst haft samma slutsummering och då har jag ändå inte tagit hänsyn till alla de dumheterna som Topgear,Fifth gear mfl sprider.
Alla dessa åsikter tillsammans är tyvärr ingen myt utan fakta. Att det sedan finns de som ändå uppskattar bilarna säger jag ingenting om.
Har dock förhoppningar om att hybriderna kommer att sälja bättre men åtminstone Yarisen är ingen hit enligt mig utan enbart konstig.
Hur det skall vara möjligt att åka något sådär komfortabelt och bränslesnålt i en sådan i 110Km/t är en gåta för mig. (Faktum var att den även i stan vid de få tillfällen som man kunde rulla på eldrift var betydligt bullrigare än min egen bil)
Själv hoppas jag också på att elbilarna skall få en betydligt större marknad,de liksom hybriderna passar inte alla men behövs för miljöns skull.
Shogun: brukar du ta traktorn när du ska köra hem vitvaror eller möbler också? Det lär ju ta en stund att köra till/från IKEA.... ;-)
En krok som tar mindre än 800 kg är tämligen värdelös.
För mig är det minst 1350 kg som gäller egentligen. Annars är kroken som sagt värdelös... Finns få större kåpsläp eller hästsläp som fullastade väger mindre än det.
Alla har vi olika behov när det gäller max dragvikt. Själv har jag en obromsad släpkärra som jag inte lastar speciellt tungt på samt en styrpulpetbåt som skall läggas i på våren och tas upp på hösten och även om den väger klart mera än 300 kg så kanske man ev skulle kunna "fuska" lite eftersom man sällan backar uppför när man skall lägga i båten...:) Sen en "cykel-plattform" för 2 cyklar men den väger inte många kg men kräver trots allt en dragkrok. Så kanske skulle en Auris HSD trots allt fungera för mitt behov...även om man får tumma lite på lagen.
Det visar sig mer och mer att för små motorer med turbo inte alls drar så lite som uppgivet, ett bra exempel är en test från i somras i en annan tidning, 5 bilar var av 4 runt 1200 cc och turbo, och en på 1800 utan.
Bilarna med småmotorer uppgavs förbruka 0,5 el mindre, den större 0,65. Alla bilarna drog 0,65 på riktigt.
Då bilen med den större motorn garanterat inte kommer råka ut för ett framtida turbohaveri, är den nog i långa loppet ekonomiskast att äga.
Mazda kanske ändå är nåt på spåret genom sina bensinare med relativt stor cylindervolym och hög kompression - och utan turbo. Om inte annat så verkar ju den deklarerade förbrukningen ärligare på dessa motorer än på de turboförsedda, mindre motorerna.
Som sagt "Shogun",..så lyssnar du bara precis på det som du vill höra och nackdelar vänder och vrider du på tills det bara är du som förstår logiken.
Ja "Rikard"...allt för små och turboladdade motorer tror jag inte på varken då det handlar om verklig låg förbrukning eller hållbarhet.
Här är iaf ett test. Inga jätteskillnader mellan Golf och Auris, förutom i motorvägsfart. Anmärkningsvärt!
http://egmont-media.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/ams/biltester_pdf/110203.pdf
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.