I en tråd om något helt annat diskuteras olika bilars säkerhetssystem och huruvida man bör köpa det säkraste som finns eller ej. Vi hade någon liknande diskussion nyligen, men den hittade jag inte.
Jag är av uppfattningen att risker finns med att leva och att vi alla kommer dö på ett eller annat sätt. Det är inte så enkelt att man kan eliminera riskerna på ett område och därigenom undvika döden där.
För egen del är jag övertygad om att det troligare är mitt matintag som kommer avsluta livet än en trafikolycka. Vill jag då avstå mat jag gillar för att leva längre?
Nä, det är det inte värt.
Precis likadant är det med bilar. Visst skulle jag kunna åka i en Volvo 245 utan hjälpsystem eller en V90 med extra allt, men i praktiken hamnar jag nånstans däremellan. Det vore säkrare att promenera till jobbet iförd blinkande varselkläder, men jag tar risken att köra bil.
Kommentarer
Jag gör ungefär som Skodaägare och kikar på intressanta fordon ur flera aspekter, inte minst vill jag att bilen ska ha ett hyfsat utseende. Tvärfula bilar går självklart bort. Men när bränsleförbrukning, komfort, väghållning mm mm ligger i rätt härad så kollar jag i Euro Ncap. Har bilen t ex knäkuddar? Det kan ju vara livshotande med skador på lägre extremiteter vid en olycka, något som kanske någon bortser från. En spekulation är även om en knäkudde skulle kunna förhindra att benen fastnar vid en kollision. Ibland sitter ju folk fast och i värsta fall medan bilen brinner. Hu.
Om man ska använda begreppet "tillräcklig" så tycker jag det passar på ljudutrustningen t ex. Det duger med tillräckligt ljud för mig med min intressenivå för musik. Ofta rattar jag dessutom in nyheter eller andra talsändningar. Men folk kan ju lägga ruskigt mycket pengar för den optimala ljudupplevelsen. De pengarna skulle jag idag lägga på något förarstödsystem om det inte är standard.
Ja Pi, tycker att din kravlista liknar min i allt väsentligt. Kanske vi skiljer oss i detaljer? När jag kikar på autobroms så vill jag att den ska funka både som urban och interurban. Dock har jag ännu inte jämfört exakta km-tal såsom Xanthoptyrex verkar ha gjort. Sedan har jag ju sett inlägg här om nedisning/nedsmutsning av givare. Lurigt om en givare är ur funktion just när man behöver den.
Jag är lite fashinerad av krocktester och den moderna teknikens möjligheter och då halkar man lätt in på dessa filmer och ni vet hur Youtube funkar - du börjar kika på en film om gårdagens snökaos i stockholm och rätt var det är tittar på en film om den nepaleiska rörblommans betydelse för stabsmyrans svampodlingar....
När jag då kikade på bland annat Volvotester och Mazdatester inför vårat köp (de två var primärvalen) så hamnade jag vidare på krock- och aebspåret och insåg då vilken gigantisk skillnad det kan vara. Att en bil är utrustad med AEB som exempel kan innebära att den kör på en annan bil om hastigheten är över 20 km/h, eller att den helt förhindrar påkörning i 70 km/h. Trodde inte själv att det kunde vara så stor skillnad!
Du har rätt i din observation Xanthoptyrex. När man ändå är inne på Tuben så finns det ju finns det ju gott om klipp på bilar som inte autobromsar eller bromsar otillräckligt. Kanske en del biltillverkare tycker att det är OK att bara bromsa ned fordonet och inte stoppa det helt innan en påkörning. Köper man tekniken så vill man väl att den ska fungera hela vägen s.a.s.
PS. Apropå "shit happens". https://www.expressen.se/nyheter/bilar-i-frontalkrock-tre-till-sjukhus/ DS
Baserat på bilden: Raksträcka, fri sikt, känt väglag.
Fundering: Somnade? Ouppmärksam? Omkörning? Väjning? Eller bara körde för fort och började kana iväg. Båda verkar dock ha frontat snyggt och den vita är uppenbart träffad mest på förarsidan. Det ser ut som att den vita var på väg mot kameran och den mörka bort från kameran. Smällen fick den mörka att snurra runt.
Spontant, baserat på bilden nu bara, känns det som att den mörka inte kom farandes i rak färdriktning utan med vinkel in mot den vita, vilket gör att fronten blir mer konstigt tillknycklad och så får den mer snurr och därför har den tagit sig 180 grader. Relativt ren träff ändå då bilarna står så pass nära varandra.
Vad tror ni?
Rita med petplatta på en bärbar är inte, jätteenkelt, så min konstnärliga ådra framkommer nog inte till fullo här ;-)
Edit: Geflar vad stor bilden blev!
Ett exempel vad gäller AEB, hämtade från EURO Ncap, båda från 2017:
V90/S90: Arbetshastighet 4-220 km/h
Klarade alla tester fullt ut vad gäller intercity, det vill säga undvek krock med långsamkörande bil i 70 km/h och undvek krock när man följer efter en bil på kort och långt avstånd och som bromsar mjukt eller hårt. Om föraren reagerar på varningen förhindras krock upp till 80 km/h.
Vad gäller stadstrafik och liknande så:
Springande vuxen från motsatt sida: Undvek 60 km/h
Gående vuxen från samma sida, -25%: Undvek 60 km/h
Springande vuxen från samma sida, -75%: Undvek 60 km/h
Springande barn baom parkerad bil: Undvek 40 km/h och lindrade 60 m/h
BMW 6 Series GT:
Arbetshastighet: 30-80 km/h
Klarade intercity nästan fullt ut. På körande efter annan bil, nära avstånd och hård inbromsning, så blev det lindrande (men ej undvikande). Detsamma gäller om föraren ingriper då bile varnar, då lindras en krock.
Stadstrafik: Frungerar från 10 km/h
Vuxen springer motsatt: 45 km/h. Lindrade: 60 km/h
Vuxen går samma sida, -25%: 45 km/h. Lindrade: 60 km/h
Vuxen springer samma sida, -75%: 40 km/h. Lindrade: 60 km/h
Barn bakom bil: 35 km/h. Lindrade 50 km/h.
BMW är definitivt inte något lågprisalternativ vad gäller antal tusenlappar som byter ägare...
Man kan med andra inte bara gå på pris på bilen. Där är testerna ovärderliga trots att även tester har brister.
Men till syvende och sist så köper man inte bil uteslutande på Euro Ncap-testerna. Visst - står man och väljer mellan i övrigt likvärdiga fordon så kan dom kanske vara utslagsgivande. Sen sker det ju en ständig utveckling inom detta område så när ens bil blivit 3--4 år gammal så är givetvis nyare, dyrare bilar utrustade med effektivare system än den 3-4 år gamla - även av samma märke och kanske t o m samma modell. Men den är ändå bättre än bilar helt utan funktionen. Och rent krasst så slantar jag inte upp 150.000 egna, beskattade kronor för att få ett lite bättre system - för att ta ett exempel.
Jag skulle väl säga att BMW 6-serie GT har andra kvalitéer än just autobromsen som skulle kunna motivera det högre priset gentemot Volvo V90. Ljudnivå, vibrationskomfort, fjädringskomfort, sittkomfort m.m. Har kört både V90 CC och 6-serie GT och skulle definitivt välja den senare.
Den vita var nog på väg mot kameran ja och blev pga sin tyngd stående i färdriktningen. Svårt att säga så mycket mer. Unga förare i bägge fordonen och därmed kanske begränsad erfarenhet.
Just i den här olyckan hade väl inte en autobroms haft effekt kanske. Smärta i nacken tyder på den effekt jag själv känt på dvs att man kastas runt på ett sätt där nacken påfrestas. Inte kul alls.
Det ifrågasätter jag inte alls, men däremot hur en så stor och 'lyxig' biltillverkare kan ta så fenomenalt mycket betalt för en bil med så pass, ja, undermåligt förarstöd säkerhetsmässigt. BMW gör väl en i runda slängar knappa två miljoner bilar per år. Volvo i runda slängar en halv miljon. Man borde med andra ord lätt ligga minst i samma nivå säkerhetsmässigt. Vad jag såg vid en snabbtitt så kostade aktuell modell av BMW runt en halv miljoner kronor, i instegspris! Jag vet dock inte vad som ingår där, och om man får betala extra för AEB med mera (det orkade jag inte kolla).
Jag har följt denna tråd med intresse. Enligt mitt sätt att se detta, så finns det fler parametrar att beakta än den egna plånboken eller det egna välbefinnandet. Man får då lyfta blicken något och titta på vad det kostar samhället i alla dess former (olyckor och dess följder). För att inte tala om det mänskliga lidandet som följer olyckorna.
Jag är starkt för en lagstiftning som säkerställer att människor inte ska behöva lida p.g.a. tunn plånbok. Sålunda bör det lagstiftas om att nya bilar skall vara utrustade med autobroms (och ESP, ABS, krockkuddar o.s.v.). Det kan inte vara rimligt att människor dör eller lemlästas för att man valt bort vissa säkerhetshöjande funktioner p.g.a. tunn plånbok. (Jag vet att det finns begagnade bilar..)
Lyfter på hatten för Volvo och några andra tillverkare i detta avseende.
+1
Ja, absolut att det borde vara standard med bl a autobroms. Föregångare i C-segmentet var nog Golf 7 när den visades i slutet av 2012 och i "micro-segmentet" vill jag minnas att VW Up också hade autobroms ifrån introduktionen och det var väl t o m ett år före Golf 7. Och att populära bilar som t ex den nyligen faceliftade Renault Captur inte ens går att få med autobroms som tillval är verkligen dåligt. Sen utvecklas ju systemen starkt så de som var OK 2013 är ju inte att betrakta som riktigt lika bra idag - men det som finns är alltid bättre än det som saknas.
Det säger jag definitivt inget om, att såklart äldre bilar kan ha svårare att komma ikapp nyare. Men när äldre bilar (främst Volvo faktiskt) har system som är bättre än flera år modernare bilar... då är det inte helt okej liksom. Lite som Tesla som är en modern bil med en hyfsat lång prislapp, och som har ett undermåligt bälte vilket medför att man kan köra huvudet genom hela krockkudden och in i ratten med skallskador som följd.
Det är rent ut sagt skitkasst.
När de sedan dessutom säger att det är fixat, och får lika dåliga testresultat... tja...
Och när Tesla då kommenterar det hela med:
"“While IIHS and dozens of other private industry groups around the world have methods and motivations that suit their own subjective purposes, the most objective and accurate independent testing of vehicle safety is currently done by the U.S. Government which found Model S and Model X to be the two cars with the lowest probability of injury of any cars that it has ever tested, making them the safest cars in history,” the spokesperson said."
No need for comment, anser jag.
Jag fick det förklarat för mig att man måste ha bur för att ha fler "infästningar" är 3-punkts bälte. Voltar man och taket trycks in så bryter man ovillkorligen nacken om inte kroppen har en chans att vika åt något håll.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.