I en tråd om något helt annat diskuteras olika bilars säkerhetssystem och huruvida man bör köpa det säkraste som finns eller ej. Vi hade någon liknande diskussion nyligen, men den hittade jag inte.
Jag är av uppfattningen att risker finns med att leva och att vi alla kommer dö på ett eller annat sätt. Det är inte så enkelt att man kan eliminera riskerna på ett område och därigenom undvika döden där.
För egen del är jag övertygad om att det troligare är mitt matintag som kommer avsluta livet än en trafikolycka. Vill jag då avstå mat jag gillar för att leva längre?
Nä, det är det inte värt.
Precis likadant är det med bilar. Visst skulle jag kunna åka i en Volvo 245 utan hjälpsystem eller en V90 med extra allt, men i praktiken hamnar jag nånstans däremellan. Det vore säkrare att promenera till jobbet iförd blinkande varselkläder, men jag tar risken att köra bil.
Kommentarer
Självklart är det ju bättre att färdas i en så säker bil som möjligt. Men det gäller ju bara om det inte kostar något extra. Hur mycket extra måste du jobba för att köra en V90 istället för en 245? Kanske blir risken t.o.m. totalt sätt lägre med en 245 än en V90, om du kan reducera antalet jobbresor under ett liv kraftigt med pengarna du sparar? Men det resonemanget gäller ju såklart bara om du verkligen tar ut de sparade kronorna i ett liv där du inte behöver pendla till jobbet. Hade pengar och miljö funnits i överflöd hade nog alla kört så säkert som fanns. Men nu hamnar de flesta någon stans i mitten, som du är inne på.
Intressant tanke Klabbe!
Men jag kan bara se till mig själv. Klart att jag vill åka säkert, jagar inte nummer 1 (om det nu är nuvarande XC90 eller någon MB?)
Jag vill ha en bil som har goda passiva konstruktioner och idag vill jag gärna ha det mesta som finns i aktiv säkerhet. Det är en av faktorerna till att jag kör V60cc idag, en säker bil med många av de på marknaden varandes säkerhetssystem som dessutom in bara är i inroparprisklass, utan riktiga välbeprövade system.
Eftersom jag kommer från motorsporten och sett vad sisådär säkerhet kan göra så vet jag att det går att klara ganska mycket om bara bilens struktur är stabil nog och att jag sitter fast om det smäller.
Men hur man än vänder på det så kan jag bara ta ansvar för det JAG gör där ute, det finns allt för många mottrafikanter som inte verkar ta så mycket ansvar för sitt agerande så det gäller att undvika dessa så gott det går.
Som en av "kombattanterna" i den andra tråden och den som talade för en realistisk syn på bilval snarare än att försöka hitta det "säkraste", vilket alternativ det nu är, så håller jag med i det mesta Mäkinen skrev i sitt inledande inlägg. Man kan ju driva detta med "säkraste" in absurdum men nånstans måste man rimligen dra en realistisk gräns. Och för de flesta privatköpare som byter bil någorlunda regelbundet så är inte en bil i prisklassen XC90 ett realistiskt alternativ utan man får nog nöja sig med nåt lite billigare och kanske något "osäkrare". Men jag tror fortfarande att man kan påverka risken att råka in i tråkiga olyckssituationer väldigt mycket genom sitt eget beteende som bilförare. Och det är kanske viktigare än "säkerhets-skillnaden" emellan t ex en Passat och en XC90.
En airbag tror jag inte ger så mycket extra om man inte har bälte, en människa kommer att platta ihop den enkelt då den är konstruerad att egentligen bara fånga upp huvudet och det lilla slack som finns i bältet, resten skall just bältet och bältessträckaren ta.
Krockkudden är inte heller ett substitut för 4-punktsbälte, som inte heller har funnits i personbilar då det inte godkänns av "bilprovningen". Är det säkrare? Ja, framför allt för att du inte lika lätt glider ur i sidled och får belastningen på två axlar istället för en vid kraft framifrån. Men 4-punkts används inte heller inom motorsport idag utan det är uteslutande 5- och 6-punktsbälte för att förhindra att man glider ut under midjeremmen och för att sitta kvar, en väl skålad stol med "öron" som skall fånga huvudet i sidled och ett "HANS-system" som fångar huvudet vid framåtkraft.
Så, det är klart att vi skulle kunna köra mer skyddade om vi gick all-in enligt motorsporten, men det är overkill i de flesta fallen så...
Pi har en god poäng, se till att kör med hög uppmärksamhet så kommer man ganska långt.
Jag tar också risken att färdas i bil men använder givetvis säkerhetsbältet. Fortfarande finns det folk som tycker att det känns jobbigt att spänna fast sig så de skiter i det. Förmodligen tycker de att de kör så bra att de ändå klarar sig eller så bryr de sig inte. Själv har jag insett att jag skulle kunna färdas ännu säkrare med ett fyrpunktsbälte men de existerar knappast i vanliga personbilar så därför uppfanns krockkudden. Den räddar numera (kanske) den bältlöse och har visat sig vara så bra på att minska även skador uppkomna rakt framifrån att den numera förekommer runt föraren. Dock finns det skillnader i antal och placering. En vanlig Passat saknar t ex knäairbag och dito för höften till skillnad från en Volvo V90. Sidokrockar gör ont kan jag intyga så därför uppskattar jag Volvos ambition på krockkuddfronten och hoppas att andra biltillverkare tar efter.
För att svara Mäkinen så väljer jag den säkrare bilen för de pengar jag budgeterat. Dessutom kryssar jag i säkerhetsutrustning som tillval och skiter i flådigare fälgar.
Krockkudden är givetvis inte ett substitut för ett fyrpunktsbälte men tillkom i USA för att det var svårt att få många att använda vanligt bilbälte. Jag förmodar att användningen av dessa flerpunktsbälten inom motorsporten beror på att de faktiskt skyddar bättre än krockkuddar. ;-) Så även en vanlig personbil skulle kunna säkras upp betydligt men det blir väldigt opraktiskt.
Ang uppmärksamhet så känner jag folk som är väldigt uppmärksamma och räknar mig själv dit också men har ändå fått känna på krockkrafter vid påkörning vid trafikljus. Har genom livet sett flera exempel på duktiga bilförare som ändå drabbats tyvärr. Men visst ska man vara nykter, pigg, hålla hastigheten osv. Ingen säger emot det.
Finns inget i lagen som säger att fyrpunktsbälte inte är okej. Sätter du in en fyrpunktsbälte i en gammal bil som inte har krav på att ha bilbälte, så måste du använda detta fyrpunktsbälte när du åker. Lagen talar enbart om bilbälten.
Däremot är det dyrare att tillverka fyrpunktsbälten och krångligare att sätta på sig. Dessutom är det inte säkert att det faktiskt blir säkrare om man inte har övrig säkerhetsutrustning. När du krockar så rör sig kropp och huvud i sidled, vid rullning eller sidokrock e.t.c. Med fyrpunktsbälte ökar risken att kroppen sitter fast, men huvudet gör det inte och det kan ge otrevliga nackskador (därav en anledning till varför man inom tävling har nackkragar och andra tekniska lösningar).
Här en gammal dom på en som just gjorde detta, satt utan bälte i en bil med eftermonterat fyrpunktsbälte.
https://lagen.nu/dom/rh/2005:49
Och mycket riktigt, krockkudden funkar dåligt om du inte har bälte och dessutom skyddar den inte resten av kroppen.
X, på bilar utan bälteskrav är det OK med 4/5/6-P.
På bilar med bälteskrav så måste du ha trepunktsbälte, Även om du har "4-p"
När vi höll på med rally så behövde vi skruva i 3-punktsbältet varje år till besiktningen för att få det godkänt.
Är det inte skillnad i storlek mellan US airbags och t ex svenska just för att det skiljer i användning av bilbältet?
pinjong,
Helt riktigt att US har andra airbag än vi pga bristande bältesanvändning.
Jag skulle inte vilja köra i vardagstrafik med 4/5/6-punktsbälte. De bilar jag kört med såna anordningar har jag suttit still i, men i trafiken kommer saker från fler håll än på bana. Hade 5-punktsbälte, "öronlappsfåtölj" och bur i min Nissan 200SX och den var tveksam att kalla för säker att köra.
Volvo S/V 90 har kanske knäkrockkudde för att det visade sig att i varje fall föraren dök ner under instrumentpanelen och sannolikt dunkade i panelen rejält.
En bil där passagerarna inte dyker ner mot golvet och fram i panelen har inte samma behov av knäkudde för att klara rätt betyg i krocktest.
VARFÖR den specifika utrustningen finns och varför den fungerar just som den gör i just precis "den" bilen är av betydelse.
Om en viss utrustning finns för att kompensera för en svaghet, så måste det inte innebära att just den bilen är bättre än en annan som saknar både svagheten och den specifika utrustningen.
Tyvärr är det inte så enkelt med säkerhet som de flesta gärna önskar att det ska vara, man måste läsa det finstilta och granska det som knappt syns om man ska få en rättvisande uppfattning om saker och ting.
T.ex. tillämpar Volvo metoden med att belastningstesta karosserna och placera ut enstaka förstärkningar på just den punkt där metallen visar att den börjar ge efter, en gammal klassisk metod, denna har dock en nackdel och det är att man får en mängd separata mindre förstärkningar utspridda överallt och det innebär att de inte kan ge varandra stöd eftersom det är vanlig simpel plåt mellan dessa förstärkningar.
Om man istället placerar ut en enda stor sammanhängande förstärkning som binder samman alla svaga punkter så skapas en betydligt större samlad styrka där hela strukturen samverkar och stödjer som en enhet.
Denna lösning är betydligt bättre, men det är bara i extrema och därmed sällsynta situationer man kommer att se en skillnad, därför kommer denna skillnad aldrig att få någon uppmärksamhet.
Så komplicerat är det med säkerhet.
När var detta? Lagar ändras ju.
Knäairbag är inte så konstigt atat det finns då det på förarsidan finns en hel del skrot nära knäna och knäskador är vanligt vid kraftiga krockar. Sedan kan vi ju se på krocktester att de flesta biltillverkare tillverkar bilar för att få bra betyg i testerna. Volvo tenderar att tillverka bilar som skall klara verkliga krockar.
Sedan behöver inte dyr och ny innebära säker. Ett praktexempel på hur viktigt det är med just säkerhetsbälte är Tesla som misslyckats med en så pass 'enkel' konstruktion.
https://www.youtube.com/watch?v=oNRPTsD0BLE
Skillnaden kan vara hur väl tekniken fungerar.
Nu hittar jag inget specifikt för just Octavia men väl för 2017 Kodiaq och det är säkert liknande teknik i båda. Den klarar till exempel barn som springer ut framför bil i 25 km/h men kör på barnet vid 30. Volvo minst 40. Vuxen fotgängare som korsar gatan ej gömd, nätt och jämnt 45 på Skoda och minst 60 på Volvo. Så bara för fatt funktionen finns betyder inte att den fungerar bra, tyvärr (finns samma problem hos många där jag sett testdockor flyga över motorhuven vid 40 km/h på till exempel Mercedes).
Komplexa system och strukturer på bilar helt klart och aktiv och passiv säkerhet är inget man snyter ur näsan.
På 80- och 90-talet och även på min Clubsport-Golf på 00-talet.
Jag fattar inte hur folk tänker när man kopplar säkerhets ribban på v90 för 350000.
På min 200 tusenkronors bil är det väl 8 krock kuddar/gardiner inklusive knä skyddskudde.
Adaptivt skydd för fotgängare och bilar på alla sätt.
Edl, ABS, Msr, Hbr, Asr, Xds+, HH, Akut bromsljus (blinkar vid tvärnit)
Systemet som bromsar innerhjulen i snabb rondell körning på halka är så effektivt att det går inte få sladd eller över/understyrning ens med en framhjulsdriven bil.
Jag har inte behövt akut använda något system och hoppas att jag inte behöver det.
Adaptivt broms för mäniskor har några gånger mjukbromsat på långt håll när vingliga cycklister varit på smala vägen så funktionen fungerar iaf.
Med detta vill jag säga att det finns billiga och än billigare bilar med hyfsade system.
Och har bilen 5 stjärnor i krocktesterna inklusive modern teknik så tror jag bilen ifråga är överlägsen den tre år äldre fin bilen.
Och att det sälgs bilar utan något utan att börsen skall upp är ju sjukt.
Jag tror inte att valet står mellan en bil för 350.000 och en för 200.000. Där blev jag helt missuppfattad i den förra tråden. Vad det handlar om är att göra ett medvetet val inom den budget man har. Om man anser att det valet har ett värde. Många människor anser att säkerhet är lite onödigt för det händer aldrig just dom något medan andra har erfarenhet av olyckor och vet att de faktiskt inträffar. Våra olika livserfarenheter styr, tror jag, vilka egenskaper vi uppskattar i våra bilval. En Skoda Octavia är säkert ett alldeles utmärkt val i jämförelse med många andra bilar i sin prisklass.
Vi kan väl jämföra. Tyvärr har Euro NCAP mycket dålig detaljinformation från sina krocktester så en jämförelse blir svår. Den mest detaljerade informationen man kan inhämta finns hos IIHS och NHTSA i USA Tyvärr säljs inte Skoda Octavia i USA så jag kan inte hitta en sådan. Men VW Golf har dock testats av IIHS och frontstrukturen på denna är i stort sett identisk med Octavian. Så låt oss jämföra nuvarande Golfen med förra generationens MB C-klass som kom 2008.
Golf: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volkswagen/golf-4-door-hatchback#moderate_frontal_tech14419
C-klass: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mercedes-benz/c-class-4-door-sedan/2013#moderate_frontal_tech6009
Några observationer:
-C-klassen har mindre inträngning i fotutrymmet, men bromspedalen, instrumentpanelen och a-stolpen rör sig en aning mer.
- C-klassen har bättre värden än Golfen för huvud, nacke och fötter, men något sämre för benen.
Så den i detta fallet runt 5 år äldre "finbilen" klarar sig faktiskt ganska bra mot den nyare billigare bilen. Någon överlägsenhet är svårt att tala om.
2005 ändrades reglerna. Såhär ser det ut nu, den som orkar gräva vidare:
TFSF 2013:63
Kapitel 30
2 § Personbil och lätt lastbil vilka tas i bruk den 1 januari 2005 eller senare
ska beträffande bilbälte, fästpunkter för bilbälte och installation av bilbälte,
1. ha bilbälte som är typgodkänt enligt direktiv 77/541/EEG (se 2 kap. 35
§) eller enligt ECE-reglemente 16 (se 3 kap. 1 §),
2. ha fästpunkter för bilbälte som uppfyller kraven i direktiv 76/115/EEG
(se 2 kap. 23 §) eller fordonet är typgodkänt enligt ECE-reglemente 14 (se 3
kap. 1 §), och
167
TSFS 2013:63
3. ha installation av bilbälten som uppfyller kraven i direktiv
77/541/EEG i dess lydelse enligt direktiv 2000/3/EG eller fordonet är
typgodkänt enligt ECE-reglemente 16.
Jo, men det medvetna valet behöver inte innebära att sista skriket vad gäller säkerhet är den rådande parametern. Man kanske vill ha rätt uppkopplingsmöjligheter för att få trafikinformation i tid eller en bil som passar ens kropp så man håller sig själv på bättre humör när man sitter bakom ratten eller en bil med fast fjädring så man inte blir illamående eller en bil som förmedlar vägkänsla i styrningen så man hålls informerad om förändringar i väglaget.
Världsrekord i bokstavskombinationer gör inte att man garanteras överlevnad eller ett rullstolsfritt liv utan kanske gör så att man invaggas i falsk säkerhet som för några år sen när "ettagluttarna" fick färgglada mössor och vips trodde att de var säkra i trafiken.
De flesta som har levt några decennier har upplevt att närstående drabbats av allehanda problem. Lemlästning i bilolyckor är förhållandevis ovanligt jämfört med hjärtsmällar eller lungcancer i min omgivning.
Jag föredrar att trivas med bilen framför att bara välja så säker bil som möjligt.
Fast på bilar senare än 2005 så är det ju helbilsgodkännandet som styr så att byta eller ersätta bälte på en sådan kommer inte att gå.
Har mycket svårt att dr att ett 4/5/6P-bälte skulle klassas in under 77/541/EEG eftersom det är en produkt enkom gjord för att klara av FIA-regler.
Nej det sade jag aldrig, men frågan handlade ju lite om huruvida fyrpunktsbälten eller ej kan tillföra något i bilen. Eftermontering, då gäller andra regler, beroende på när bilen är tillverkad. Minns jag rätt nu så, före 1970 så kan du montera in vad fan som helst i princip, bara du sedan använder det också.
X, Då är mitt svar att det tillför bättre säkerhet om det är väl åtdraget och sitter som det skall.
Dock är det väldigt opraktiskt, försämrar rörlighet och kräver att du sitter nära nog ratten för att kunna göra allt utan att kroppen rör sig från sätet så i praktiken väldigt obra rent funktionellt.
Jag är starkt tveksam till att man ökar säkerheten med fyrpunktsbälte i trafiken. Eftersom det inte är självupprullande måste man spänna det stenhårt när man kör och det hämmar körförmågan och informationsinhämtningen så jag tror risken är större att man faktiskt hamnar i en olycka. Det var några som försökte få en Mégane R26R registrerad i Sverige, men jag tror aldrig de lyckades pga bältena.
Men visst kan man vara uppkopplad även i en säker bil och bokstavskombinationer betyder något för människor som Xanthoptyrex och mig. Jag tror att det är (minst) två delar som styr här:
1. Personlighetstyp.
Är man analytiskt lagd så tenderar man att intressera sig för detaljer och se samband. När det gäller bilar så fördjupar man sig gärna i specifikationen vilket även innefattar Euro Ncaps siffror. Övriga personlighetstyper kanske hellre "känner" in bilen och t.o.m. låter humöret påverkas av känslan som du är inne på.
2. Livserfarenhet.
Har man varit inne i en allvarlig olycka så är det svårt att inte omvärdera och kanske t.o.m. överskatta risken för fler olyckor. Man blir färgad för livet och värderar också både livet och möjligheterna annorlunda. Om valet står mellan en säkrare bil och en något sämre så väljer man gärna den förra.
Lungcancer och hjärtsmällar kan man beroende på personlighet tro sig kunna förebygga, åtminstone till en del. Det finns genetik och det finns livsstil. Man väljer själv om man vill försöka påverka det påverkningsbara eller inte.
Ju fastare man sitter på plats ju säkrare sitter man förmodligen ja. Vi har ju sett att formel1-förare klarat svåra olyckor pga att de suttit som i skruvstäd (plus monocoque mm förstås) men det går inte att få till en praktisk användning i en personbil. Själv har jag fått uppleva nackdelen med att säkerhetsbältet förlängs och förlorar sin elasticitet vid olycka och därmed fått ett nyckelben avbrutet. Dock ska sägas att det var före bältesförsträckarnas tid och jag är ändå tacksam för bältesfunktionen förstås.
Jag kan väl också tillägga att visst, vår V90 var inte den billigaste bilen.
Samtidigt så vet jag, av att döma det jag läser på forum om andra som köper bilar, bland annat V90, att den inte var särskilt dyr heller.
Hur kommer det sig då?
VI satsade på komfort och säkerhet i första hand. HUD (då jag kan koncentrera mig mer på trafiken i stället för att glo ner i instrumentklustret, särskilt vid navigationshjälp), bakre kollisionsvarnare med tillhörande funktioner (förspänner säkerhetsbälten, blinkar varnande bakåt, slår på full broms och så vidare vid risk för att bli påkörd bakifrån - INNAN det händer alltså), citysafetygrejerna med allt vad det inenbär ingår vettigt nog som standard, akustikrutor för att få lugnare miljö = mindre trött (samt även lite stöldskydd och minskar risken för glassplitter vid krock), bra däck (läste massor av tester innan jag till slut valde vilka jag ville ha på) och så vidare. Alltså aktiv säkerhet, passiv säkerhet, säkerhetshöjande (gör att jag inte blir lika trött och ofukserad vid körning).
Vad prioriterar flertalet andra?
Blingbling (det är ju så viktigt med de kromade listerna, integrerade dubbla slutrör, lysande volvoemblem på tröskeln, stämningsbelysning i valfri kulör och gud vet vad), så höga tumtal som det bara går på fälgarna och inte kan man ju ha ballongiga 17 eller 18" på vinterhjulen om man nu har 22" på sommarhjulen (hade gärna haft 16 men minsta som går är 17 på den bilen), läderklädsel, svart innetak, valnötsträinredning, D5-motor (som ingen vettig människa har nytta av då D4 räcker mer än väl även om man drar tungt och flera som väljer den har inte ens valt dragkrok), glastak med taklucka, e.t.c.
Jag har sett hur folk velar mellan bakre påkörningsskyddet och B6W-stereon, då det blir för dyrt med båda...
Jag spenderade lång tid. Mycket lång tid, på att bygga och konfigurera för att hitta rimligaste kombination. Ibland var paket bättre och ibland bättre att plocka lösa delar, allt för att få säkerhet och komfort (komfort = säkerhet, inte komfort = nu skall jag glida runt med mina träpaneler och lyssna på ultradeluxeljud i 32 högtalare).
Så tänkte vi.
Har man massor av pengar så visst, lägg det på stereo, subwoofer, belysta logotyper och allt sådant, men att vela mellan en säkerhetsfunktion och lyxstereo... Jag förstår faktiskt inte.
Jag tycker det är så coolt i dag att man, som på vår VOlvo, försträcker bältena INNAN man krockar, och sedan vid själva krocken kommer ytterligare den klassiska försträckaren. Man lär tydligen sitta som i ett skruvstäd. Likaså när man är på väg och bilen bedömer att du kör av vägen, till exempel i dike. Samma sak där, då dras det åt.
Tänkte lite likadant när jag köpte min X3:a. Valde minsta fälgstorleken, solid vit färg ocn minsta motorn som gick att få med 4WD.
För mig är det viktigast med låg ljudnivå, hyfsat bra ljus, riktigt bra sittkomfort och bra köregenskaper. Och jag upplever att det är vid ytterst få tillfällen som man har nytta av breda lågprofildäck i vardagstrafik. Glastak valde jag aktivt bort eftersom jag sett data på att det minskar vridstyvheten i karossen. Ett fullständigt idiotiskt tillval enligt mig.
För mig är det lite "preppervarning" på att bara titta på säkerhet när man köper bil. De flesta gångerna man kör bil krockar man inte. Om jag trivs bakom ratten tack vare Harman Kardon fungerar min hjärna bättre. Jag kör mellan fyra och femtusen mil per år numera och senast jag krockade var 17 år sen när bilen framför plötsligt backade vid korsningen istället för att åka framåt. Jag själv stod still och undrade vad han höll på med.
Det är fortfarande säkrare att inte åka bil alls.
Ett stort +1 för mäkinens inlägg #21 och #31.
Sen uppfattade jag inte riktigt att pinjong avsåg "Vad det handlar om är att göra ett medvetet val inom den budget man har" i den förra diskussionen eftersom vi trots allt jämförde bilar i helt olika prisklasser - även om bilarna inre storlek kanske var ungefär likadan. Tvärtom påpekade jag många gånger att ekonomin är väldigt avgörande för många val men uppfattade inte att pinjong riktigt höll med mig - men jag kan ha varit ouppmärksam i det avseendet. Jag själv gör helt klart medvetna val inom den budget jag själv sätter upp och ett par absoluta krav inför senaste bilköpet var autobroms och adaptiv farthållare - liksom backkamera vilket väl också kan klassas som en säkerhetsdetalj.
Jag antar att du har försäkring på bil och boende? På dig själv kanske? Kanske barnen? Tar på dig säkerhetsbälte? Väntar på grön gubbe innan du går, eller korsar du mitt i hetaste trafiken? ...
Jag har hjälpt till att försöka rädda livet på en man som blev påkörd. Jag har sett en dåre dra rätt in i en TMA-bil i 110 km/h. Frugan var med när vår bil blev totalkvaddad på motorvägen. På bara ett par år.
Bara för att det inte hänt betyder det inte att det inte kommer hända. Det spelar ingen roll hur många år man varit olycksfri. Statistik funkar så.
För övrigt är det inte sådär jättesäkert att inte köra bil. 75% av alla allvarliga olyckor i tätorter är fotgängare eller cyklister (fotgängare står för merparten). 5.700 personer per år skadas allvarligt, bara i svenska tätorter.
https://media.folksam.se/sv/2015/08/28/tre-av-fyra-allvarliga-trafikolyckor-i-tatort-ar-fotgangare-eller-cyklister-kolla-in-hur-det-ser-ut-i-din-egen-hemstad/
Sedan är ju då frågan angående vad som är säkrast: Per kilometer? Per timmes transport? Per dag? Per 1.000 brukare? ...
Bara att vara hemma är farligt - drygt 150.000 människor får uppsöka vård efter olycka i hemmet. Varje år. Men jag antar att du även där gör en del förebyggande åtgärder? Inte ha trasiga elkablar hängandes ur väggarna, inte ha tända levande ljus när du lägger dig och så vidare.
Är du en prepper då för att du faktiskt hela tiden, i hela vardagen, förebygger? Trots att det 'aldrig händer något'.
Ja Pi, jag kände att vi pratade förbi varandra. När jag hävdade att V90 erbjuder högre säkerhet jämfört med en Passat så avsåg jag två bilar till ungefär samma pris. På blocket hittar jag V90-bilar för drygt 300.000 kr och det kan man väl även få betala för en Passat.
När det gäller Mäkinen så har jag försökt resonera om olika personlighetstyper som bakgrund till varför vissa av oss gärna ägnar oss åt "prepping" ;-) medan andra tar dagen som den kommer. Ytterligheter förstås och de flesta ligger väl mellan dessa. Dock försöker myndigheterna då och då skaka om oss och förmedla att vi inte ska känna oss alltför bekväma. Varken i hemmet eller på vägen. Vi svenskar tillhör förmodligen dom som har lägst emotionellt försvar mot svåra händelser eftersom vi levt så länge i en upplevd trygghet.
Låter genomtänkt. Funderade själv ett tag på om den nya XC40:n skulle kunna vara något men kommer nog istället att kika närmare på nya V60:n som kanske dyker upp under året. Om den funkar så låter jag Volvo beta-testa den på företagskollektivet något eller några år tills bilen är färdig. Volvo måste ju också få chansen att visa upp sina nya drivlinor 2019 och fr.o.m. 2020 ska ju "ingen behöva dö eller skadas allvarligt i en Volvo" enligt utsaga. Det måste ju betyda att Volvo avser introducera ytterligare steg i sitt säkerhetstänk. Kan man stämma dem om man ändå dör? ;-)
Jag är idag mer säkerhetsmedveten, väljer att inte åka för små bilar (som jag aldrig egentligen gillat ändå). Men idag har trafikmiljön blivit farligare, högre hastigheter, SUV's, förare som inte tittar på vägen osv. Min egen erfarenhet som förare har utvecklats i och med att jag också många år kört MC så jag vet vart i trafiken farorna är störst och kan använda huvudet och ha lite koll på läget för att minska risken för mig själv. Dock kan jag inte längre lita på mina medtrafikanter. SUV trenden jag ser idag tror jag allra mest beror på säkerhet, och varför just en XC60 blivit populär är att det är en tung bil med Volvo som märke som alltid legat i framkant på säkerhet. Men baksidan av detta är att vikten för varje generation tenderar att springa iväg. Volvo är nog det märke som alltid vägt mest för de vet hur olyckorna slår i verkliga världen, den som sitter i den tyngre bilen drar stora fördelar av sin tyngd och motparten tar smällen. Nu är kriget igång, högre och tyngre bilar och nu har även vanliga personbilar börjat nosa på 2 tons strecket (V90 tex).Detta är så klart inte bra för miljön och det medför att sitta i en vanlig Golf klass idag är förenat med dödsfara, även i farter strax över 40 km/h om det frontalkrockas med tex en XC90. Fortsätter denna utveckling kommer man tvingas över i en SUV i 2 tons klassen för att vara hyfsat säker mot andra trafikanter, med nackdelen att biltypen antagligen drar upp risken för tex en singelolycka. Det bästa vore nog att se till att biltillverkare slutar upp med dessa allt tyngre bilar och större bilar, som tex SUV. Vem behöver egentligen en Audi Q7/Volvo XC90? Men jag tror det slutar som i USA, man kör på ... detta vi sett nu med SUV är bara början tyvärr.
pinjong, den där nya V60 du sitter och väntar på kommer inte väga ett gram under 1800 kg... så snål kommer den inte att vara. Och förser Volvo den med hybrid teknik av någon form lär den hamna runt 2 ton. Volvo har målat in sig i ett hörn kan man säga. Bra att de har ambitioner om att ingen skall dö i en Volvo, men baksidan av myntet blir bilar som väger "bly".
Vargen, nya V60 kommer att hamna på ca 1600kg... fråga mig inte hur jag vet ;-)
Ok, så sade de om V90 också, lägre vikt... Haha, så jag tror dig inte.
Tro vad du vill, jag vet...
Men varför inte avslöja hur du vet detta?, antagligen jobbar du på Volvo!?. Nya V60 lär bli lite större antar jag, och förra versionen vägde runt 1650 kg. Nya måste bli lite tyngre för att behålla säkerheten. Så jag tippar på ca 1850 kg, eller däromkring. Men visst, kör på... så får vi se sedan när den lanseras. V90 var alla positivt inställda när den bara skulle väga in till strax under 1700 kg, men det var lite för bra för att vara sant och den hamnade istället närmare 2000 kg.
Tesla väger ännu mer...
X,
Jag kör motorcykel då och då så säkerheten i bilen är oftast bättre.
Jag har haft tillräckligt med skit i livet för att inse att slutet kan komma när som helst och därför inte är ett bekymmer. Jag har varit först framme vid en bil jag just sett slå runt på med fyra personer i, fått en närstående ihjälhuggen med kniv, en annan närstående som aldrig rökt dog av lungcancer, två kollegor har fått hjärtstopp på jobbet när jag var i rummet intill. Antalet kompisar som tagit livet av sig i olika åldrar överstiger 10.
Jag har dock ingen dödslängtan, men tycker inte att just trafiken är något som oroar mig.
Min gamla Vectra hade en dekal på bakluckan:
ALLA SKA DÖ...
...fast de flesta inte just idag!
---
Jag tycker det är bra att kunna sprida ett positivt budskap till omgivningen ibland.
Styggavargen: Varför fara med mer osanna siffror som du brukar? Jag kör V90, den väger 1832 kg i tjänstevikt enligt den nya angivelsen "verklig vikt", alltså mitt fordon, inte ett basrustat fordon som ej går att köpa.
Det är en närmast fullrustad Inscription så mycket utrustning som väger med. Så kom inte o säg att V90 är tunga törstiga bilar som väger 2 ton och drar massa soppa.....
Nästan ett halvt ton mindre än Tesla!
Var klagas det aldrig på Teslas vikt?
Det är såklart bra att få ner vikten men det känns som att debatten vikt enbart handlar om vissa modeller och märken.
Fast nog har det gnällts en del om elbilarnas extra vikt som sliter på vägarna. Jag har till och med läst någon som menade att vikten skulle ge mer partiklar eftersom bromsarna slits hårdare.
Om man börjar i den ändan att man väljer bort bilar som inte håller måttet säkerhetsmässigt så kommer man en bit på vägen. Det kommer nästan alltid att finnas bättre och säkrare alternativ för mer pengar.
Diskussionen uppkom i frågan mellan Passat och V90. Med tanke på prislappen på Passaten (i fråga) så är en mer korrekt jämförelse Volvo V40 CC.
I vårt eget fall så tittade vi på nya bensin V90 och med den säkerhetsutrustning (samt drag och värmare) vi ville ha så kostade den över 350tkr. Octavian vi köpte för 200tkr har färre och mindre förfinade säkerhetssystem. Det var dock den säkraste bilen (som även uppfyllde våra övriga önskemål) som vi kunde få för budgeten om 200.
Jag vet dock att Volvon är säkrare. För egen del är en av de största säkerhetsfrämjande grejerna med nya bilen Apple CarPlay. Skönt att lägga telefonen i phonebox så laddas den, induktiv förstärkning av antennsignalen och tar bort distraktioner samtidigt som man enkelt kan lyssna på ljudbok, Spotify och använda navigeringsfunktionen.
Många olyckor som skett på sistone hade kunde mildrats eller undvikits om bilarna hade haft moderna säkerhetssystem. Tror många kommer att bli förvånade över hur det ser ut när bilarna börjar testas efter euroncap 2018. Volvo och MB ligger långt fram där och det har jag hört direkt från de som utvecklat vissa av de nya momenten.
Att hoppas på att folk inte ska bli sjuka, distraherade eller helt enkelt vara mänskliga bakom ratten är en utopi.
fredl är inne på en viktig fråga när det gäller säkerhet nämligen sånt som kan minska de dagliga riskerna avsevärt vilket hans exempel är ett av många. Dit räknar jag personligen även t ex den adaptiva farthållaren och även backkameran. Det är funktioner som används dagligen och minskar riskerna för olyckor - när det gäller t ex backkameran har det väl ingen större påverkan på min egen säkerhet men däremot för människor som rör sig bakom min bil. Allvarliga trafikolyckor är ju trots allt, som bl a Mäkinen påtalat, rent sannolikhetsmässigt inte så vanliga men mindre allvarliga olyckor som påbackningar eller kökrockar är ju desto vanligare. Och om många faktiskt började använda den adaptiva farthållaren regelbundet så skulle säkert många påkörningsolyckor undvikas - ofta orsakade av alltför korta avstånd eller nån form av distraktionsmoment. Visst är moderna säkerhetssystem i våra bilar viktiga men precis som för fredl så har allt sitt pris och som privatköpare är man ofta betydligt priskänsligare än som tjänstebils-bilist och då blir det alltid fråga om en kompromiss - t ex en Octavia istället för en V90.
Ska jag vara ärlig så väljer jag nog framför allt den bilen jag vill ha också. Hade jag bara gått på säkerhet så hade jag nog valt en XC60 eller MB GLK istället för min X3:a. Men jag tyckte att åkkomforten och köregenskaperna var bättre på X3:an så då blev det en sådan. Jag prioriterade den vridstyvaste karossen framför den med allra högst säkerhet. Och när det gäller vridstyvhet så är X3:an överlägsen åtminstone förra generationen XC60.
När det gäller prio mellan t ex ljudanläggning kontra säkerhetssystem så håller jag helt klart med dig pinjong. Men bilen är så mycket mera än dessa två saker och det är ju många egenskaper man vill ha till, helst, så lågt pris som möjligt så givetvis blir det som jag redan nämnt otaliga gånger en fråga om kompromisser. Några av mina oavvisliga krav är autobroms, adaptiv farthållare (som går att koppla in ner till i vart fall 30 km/t) och backkamera. Sen tillkommer bl a dragkrok, gärna enkelt infällbar, och en vettig multimediaanläggning och helst automatlåda men hittills har jag trots allt klarat mig med manuell i de flesta bilar jag ägt. Sen skulle man t ex inte ha nåt emot en laddhybrid men då drar kostnaden f n iväg lite för mycket. Sen givetvis allt annat inkl vettig ljudnivå, bra förarmiljö inkl stolar och utrymmen som passar behovet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.