Blandningen av hastigheter är olycksdrivande. Väldigt många som väljer att köra avsevärt fortare än 90 på 90-väg kör om på ett ofta vådligt sätt. Ännu lägre fart (80 km/tim) på hyggliga vägar leder till än större hastighetsblandning. Många fogar sig (mer eller mindre) och än fler blir frustrerade över den snigelfart man anser sig drabbad av. Olyckor finns knappt, däremot förekommer oändligt många helt galna beteenden. Fartdårar etc. Uppfinn något revolutionerande för att dämpa entusiasmen för denna växande grupp. T.ex. levande poliser (gärna i civilmålade bilar)
Sänkt hastighet fel metod
Uppdaterat: 2019-10-29 09:17
Åkare
Kommentarer
Fast om du vill dämpa beteendet är väl definitivt poliser i "målade" bilar betydligt mer effektiva än poliser i "civila" bilar?!
Där håller jag med Henrik för det finns väl få saker som dämpar tempot så mycket i trafiken som när en "målad" polisbil dyker upp. Plötsligt fungerar det för alla i närheten att hålla skyltad hastighet även på en 80-väg...:)
Man borde jobba på sitt psyke om man blir frustrerad av att följa lagar och regler.
+100 på den, Mäkinen !
Varför blir så många män (ja, det är nog få kvinnor...) så upprörda över befintliga eller sänkta hastighetsgränser? Varför är det så oerhört viktigt att få köra fort med sin bil på trafikerade vägar??
Ja och det roligaste är att de som blir mest frusterade av hastigheterna, är de som låter mest vad gäller bränslepriserna med, tänk om de insåg att kör de 20% snålare så har dem de 20% längre bränslekostnaden de gapar om.....
+10
Nog blir jag fundersam över effekten av dessa sänkningar. Men frustrerad, nej. Jag fortsätter köra som vanligt. Är det tomt och öde på vägen, ja inte kör jag 80 då inte. Snarare 95-100.
Men gnäller heller inte över bränslepriserna.
Och all tid jag sparar sätter jag in på ett konto i Nordeas verksamhet i Luxemburg för att undgå skatt på mitt sparkapital.
Nej jag är inte överens med myndigheterna om dessa begränsningar på oftast riktigt bra vägar mitt ute i skogen. Låga hastigheter i tätorter är något helt annat, där är det berättigat på ett helt annat vis.
Dessa åtgärder är åter ett exempel på hur statens skatteintäkter används på massa annat. Hade skatteuttaget på biltrafiken gått till Trafikverket för att bygga nytt och rusta vägarna så hade vi sluppit dessa nödtidsåtgärder.
Det spelar ingen roll varför, det vi vet är att det blir fler omkörningar med sänkta hastighetsgränser. Tycker du att 90 km/h på en bra landsväg är fort?
Jag blir inte frustrerad av bränslepriserna, tycker att de ligger på en ok nivå i Sverige. Finns många länder där det är dyrare. Blir dock lite irriterad av att bara hälften av alla intäkter till staten som bilister bidrar med återinvesteras i infrastrukturen för biltrafiken. Därför kommer trafikkontoret med ”lösningar” som fungerar i teorin men inte i praktiken.
Att tvingas till drygt 10% längre körtid och att tvingas vistas i trafik med drygt 10% fler bilar, kan det öka risken för svåra olyckor?
Det blir resultatet av sänkning från 90 till 80.
Trafikverket borde ha ett svar, det finns ju tydliga forskningsresultat som utvisar hur olycksfrekvensen påverkas av trafiktäthet och tid i trafiken.
Hur kan det bli 10% fler bilar du omger dig med om alla bara kör saktare? Det är väl lika många bilar som behöver ta sig fram oavsett? Tankevurpa? De bara tar sig fram saktare, troligtvis då med lite mindre krockvåld om en olycka sker...så, nej, troligtvis minskar risken för svåra olyckor om hastigheten minskas då krockvåldet med minskar.
Jag vet inte varför de sänkt gränsen på E18 mellan Jakobsberg och Barkarby Station från 100 till 80 under det gångna dygnet, men jag misstänker att det kan ha med de konstanta olyckorna att göra. Min ovetenskapliga uppfattning är att det är minst två sammanstötningar per dygn på den sträckan. Jag tror inte det kommer hjälpa eftersom så många verkar strunta i gränserna. Annars borde man ha större chans att hinna bromsa på tre sekunders avstånd i 80 än i 100.
Problemet är ju att många inte bryr sig om tre-sekunders-regeln. Jag må köra för fort ofta, men jag håller avståndet, ett avstånd som självklart ökar med hastigheten. Om alla höll ett säkert avstånd så skulle nog olyckorna minska mer än om alla höll skyltad hastighet, men sket i avståndet.
+10 på det!
För att utföra samma trafikarbete vid 80 som vid 90 krävs fler bilar i rörelse på aktuella vägsträckor. Uppskattar vi medelkörhastigheten till 20 km under tillåten maxfart i båda fallen, 60 resp 70, krävs ca 15% fler fordon under körning.
Men snälla bgl: Bara för att folk kör 80 istället för 90 på väg till jobbet t.ex. så krävs det ju inte fler bilar för att ta samma antal människor till jobbet....
Om man nu med matematik försöker bevisa att det är "fler fordon under trafik" när man minskar från 90 till 80 så kan man kanske också använda sina matematiska kunskaper för att t ex räkna ut hur mycket mera drivmedel det går åt för att köra 90 istället för 80 ? Bara som ett exempel, Helge...:)
Båda sidor har en poäng om du frågar mig. Det hela beror väl på om det flyter på eller inte och om man räknar en viss sektion av en väg eller många vägar tillsammans.
T.ex. som jag tror Guran var inne på så kan det ju vara så att någon bil har problem, kanske kör med ett litet reservhjul och därmed kör ganska långsamt. Då kommer det bildas köer vilket gör att det blir svårt eller omöjligt att köra om och det kommer alltså bildas mycket mera fordon på en och samma sträcka än det hade gjorts om trafiken hade flutit på i högre hastighet.
Men totala antalet bilar som ska ta sig från A till B kommer så klart inte öka.
bejje - man får väl nästan anta att den som kör sakta p g a t ex "litet reservhjul" skulle hålla samma hastighet (typ 80 km/t som brukar vara gränsen för dessa) även om det var 90 väg och då borde 90-vägen generera flera omkörningar/risker - eller ? Om det är 80 så håller han ju den tillåtna hastigheten och om alla skulle göra det (i o f s omöjlig tanke efter vad man läst här) så skulle det ju flyta på alldeles utmärkt. Nä - ni försöker bara hitta ursäkter för er fortkörar-sjuka, tyvärr.
Det är så Pi att talar inte vägen och skyltad hastighet samma språk så blir det ofelbart fler omkörningar.
Kör 70 på fyrfältiga motorväg på E4 så får du se hur det känns.
Nu är det faktiskt så att vi lätt glömmer dom sträckor där hastigheten höjts. T.ex flera motorvögssträckor som höjts till 120 och mötesfria 2+1 sträckor som fått 100.
Intressanta med experimentet, som det startade med , på motorvägarna är att olyckskvoten gått ned. Dvs antal olyckor per fordonskilometer på vägavsnittet.
Samma resultat både i Danmark som höjde till 130 och Sverige.
Säg som det är fortkörare, ni tycker att hög fart är kul! Era krystade förklaringar med nyttan av fortkörning blir bara patetiska...
Inte alls, bara bevisade genom genomförda åtgärder.
Men kan gärna acceptera och tolerera 30km/tim i alla tätorter där oskyddade människor befinner sig.
Samma med vägarbeten, där människor befinner sig på vägen, där respekteras absolut skyltad hastighet och jag kör alltid betydligt saktare då jag jobbat i denna miljön.
Citerar mig själv. Min käre far har haft körkort sedan 1950, han börjar oroa sig för att hans diesel X1 skall krångla med igensatt partikelfilter då han kör så lite.
Jag frågar hur han kör, ”ja jag brukar gasa på till 140 på motorvägen” . Ja då behöver du nog inte byta bil bara för det är mitt svar, men du kanske lever ytterligare några år av glädjen över en ny bil, blir mitt svar.
Närmare 70 års bilkörande utan att ens ha kört i diket.
Men han kör mer med skallen än ballen. Kör bara bil dagtid nu mer och är lite stolt över dom två kostbara fotografier som kommit på posten från Kiruna.
Tur? Nej inte alls utan en sund riskbedömning vill jag hävda.
Jo, det gör det. Per tidenhet och det är det som räknas. Ska du få x antal bilar att "köra till jobbet" under en timme och sänker hastigheten med 10% - så gissa vad? ;-)
Det är f.ö. därför som det blir kö i t.ex. Tingstadstunneln "ibland". När medelhastigheten sjunker så minskar trafikflödet. När det rullar i 50-70 km/h, så passerar det många fler bilar per tidsenhet än när det rullar i 30 km/h.
..eller så tänker de som skall till jobbet lite med sin lilla hjärna och inser att hastighetssänkningen till 80 km/t innebär nån minut längre körtid till jobbet och startar 5 min tidigare - då fördelas det över längre tid och vips är detta "argument" försvunnet...:) Håller med 40-talisten - det är bara krystade förklaringar.
Jag hävdar att skyltad hastighet måste ha acceptans bland de flesta bilisterna, annars blir det inte bra. Min käpphäst är E20 mellan Vårgårda och Skara. Vägen är en kilometer bred med rejäla vägrenar. På 90-talet var den skyltad 100 km/h, 10 år senare 90 km/h och nu 80 km/h. Inget annat har ändrats, mer än att bilarna har blivit säkrare. Där är det svårt att hitta någon ö.h.t. som kör i 80 km/h eller långsammare.
Samma väg mellan Alingsås och Vårgårda är även den skyltad 80 km/h. Den är hälften så bred som den ovan beskrivna vägen och vid Hol kör folk ihjäl sig med mycket jämna mellanrum.
Audi: Om alla höll 3 sekundersregeln oavsett hastighet så blir det alltid 1200 bilar/timme oberoende av hastighet.
Jag förstår hur du tänker;-) Men du har fel. (Du har glömt bort bilens längd i din ekvation.)
Jag kan bara säga att jag aldrig känner mig så säker som när jag kör på svenska 120 vägar eller Danska 130 vägar.
Speciellt de Danska utanför Köpenhamn där det är 5 filer eller nåt sånt. Där kan vi alltså ha de som vill krypa fram långsamt eller har något fel på bilen längst till höger, den de som kör normalt till något under normal hastighet till vänster om den, sen de som kör normalt till snabbt i nästa och sedan ytterligare två fält för de som kör mycket till jättemycket för fort. Det är väl ett extremt exempel, men jag älskar det.
Även om våra 120 vägar i Sverige ofta bara är dubbelfiliga så känns det mycket mycket tryggare att det är 120 där än 90-100 på 2-1 vägarna, just för att det blir en jäkla stress på dessa vägar jämfört med de som är konstant tvåfiliga eller fler filer.
Sverige borde satsa mer på vägnätet. Fler fina 120-130 vägar behövs för att öka trafiksäkerheten, inte fler dåliga 80-90 vägar. (inte för att det byggs nya dåliga vägar dock)
Eller så tänker trafikverket efter med sina små hjärnor och slutar med sina quickfix lösningar som bara fungerar på pappret.
Det är ingen idé att ens diskutera varför folk inte respekterar en 80 skylt där det tidigare satt en 100 skylt trots att bilarna är bättre och säkrare, det är inget unikt beteende i Sverige heller. Resultatet av sänkningarna är ofta större variation i hastighet och fler omkörningar. Punkt. Något trafikverket självklart inte kommer ta till sig, det har vi fått exempel på förut.
Ja sänkningar i hastighet kanske respekteras av paragrafryttare som Pi och vissa vanliga förare också, men det kommer alltid finnas väldigt många som inte accepterar det. Jag håller med dig till fullo att det orsakar mer variation i hastighet och mer omkörningar och framförallt mer irritation bland förare som vill köra 90-100 som förut, men hamnar bakom en som följer de nya skyltarna och kör prick 80.
Ser exakt samma fenomen minus omkörningarna i städer. Det var nu längre sedan 50 blev 40 i städer, men fortfarande kör de flesta i min omgivning 50-55 i städernas huvudgator. Det som har ändrats är att man märker av irritationen när någon kör prick 40. Det blir köbildningar och folk ligger i häcken på den framför för att markera att de tycker det går för trögt.
Jo då, det har dom kontroll på.
Men.......
För att närma sig Nollvisionen så måste man göra billiga åtgärder då pengarna tryter.
Och då blir det att sänka hastigheten.
Hade man oavkortat fått pengarna istället för ett biståndsprojekt i långtbortistan så hade vi kunnat haft ett betydligt bättre vägnät.
Men det är politik och världssamvetet Sveriges problem.
Hellre lägga pengarna annorstädes än att satsa på dom som betalt skatten.
Klockrent! Stor tumme upp!!
Det bästa hade varit två separata vägnät. Ett för dom som vill köra med fri fart på motorvägen och 120 på landsväg. Det andra med 80 och 50 som gränser med totalförbud mot omkörningar.
Nja, om det antas att bilens längd är 5m och man för enkelhetens skull räknar på 36km/h(10m/s), 72km/h(20ms/s) och 108km/h(30m/s) så är kapaciteten 1029, 1108 respektive 1138 bilar/timme dvs 10% större vid 108km/h jämfört vid 36km/h så längden påverkar inte så mycket, framförallt mellan 72 och 108km/h där den högre hastigheten bara ger 2% högre kapacitet.
Henrik M behöver inte bekymra sig om min person, frågan är inte min. Mitt enda bidrag är att jag har åldern inne och minnet i behåll för att minnas 1967.
Vid övergången till högertrafik permanentades de partiella hastighetsbegränsningar som tidigare fanns vid landsvägskörning.
Då blev det debatt om två snabbt insedda problem.
a/Lägre medelhastighet medför att både bilförare och passagerare tvingas vistas längre tid i farlig trafik.
b/Lägre medelhastighet medför fler bilar på vägarna.
Vore lämpligt om Sandra Nordahl från Trafikverket tvingades redogöra för slutsatserna som drogs för 50 år sedan och hur analysen idag av samma problem har utfallit!
3-sekundersregeln verkar vara totalt okänd numera. Särskilt bland dem som kör nyare tjänstebilar.
Litar de på autobromsen eller sina flugsnabba reflexer?
Jag tror att de flesta av oss kan instämma i att fartgränserna ofta upplevs omotiverade, varför 80 på en bred och glest trafikerad landsväg?
Varför 70 förbi busshållplatser, villautfarter och postlådor?
Varför motsätter sig Trafkverket nedsättning utanför skola och dagis?
Jag håller med er, det finns både för höga och för låga hastigheter satta. Som hultarn säger så ser man ju ibland 70-80 vägar på landsbygden som är smala och går förbi stråk av villor som ligger precis bredvid vägen. Det är inte otänkbart att barn kan bo där och lätt komma för nära vägen. I korta sträckor förbi där kan man tycka det vore lämpligt med lägre hastighet, men det läser man om hur trafikverket motsätter sig samtidigt som de sänker stora fina breda vägar från 100 till 80.
Det känns ju som att det inte ens är samma myndighet och personer som tar dessa beslut.
Jag brukar för det mesta hålla 3-5 km/h överhastighet, detta för att (av bekvämlighet) kunna använda farthållaren. Detta innebär att jag hinner upp andra som håller allt från laglig hastighet och neråt. Jag tar inga onödiga risker med omkörningarna utan väntar om det behövs på ett säkert tillfälle. Ofta hinner en stresspelle upp mig och ligger nära, nära och visar att han har bråttom och bara måste om. Såna brukar jag släppa förbi och sen köra om den framförvarande när det blir min tur. Men ibland kan jag besinna mig och sakta ner utan att köra om även om det går nån enstaka km/h under laglig fart, ibland är det inte värt att stressa. Men om framförvarandes hastighet pendlar betydligt upp och ner då kör jag om vid första bästa tillfälle, jag tål inte bilister som inte kan hålla någorlunda jämn hastighet. Med åldern har nog både farten och sättet jag kör på dämpats en hel del... Man är bara odödlig när man är ung.
Jag kollar alltid upp mot GPS hur fel/rätt hastighetsmätaren visar i bilen, och sedan sätter farthållaren efter det.
På min C5 +1 km i 100, i hyrbilen Astra +7.
Många har inte kolla på verklig hastighet, och när det spretar så mellan olika bilar blir det förstås onödig irritation.
Mina tre senaste bilar har alla legat 2-3 km/h under GPS mätt hastighet i 100 km/h
Hultarn, GIVETVIS har jag koll på våra bilars felvisning, jag pratade om verklig (GPS)hastighet. En av dom första sakerna jag kollar upp när jag byter bil.
Numera håller jag för det mesta (undantag omkörningar) skyltad hastighet enl GPS-hastigheten - alltså normalt +3 eller nåt sånt på mätaren. Sen kan man ju inte kräva av andra att dom har koll på hastighetsmätarens felvisning men eftersom jag för det mesta kör med den adaptiva farthållaren aktiv så sköter den sådana avvikelser. Har sagt det förr men upprepar igen att den typen av farthållare gör att man inte alls blir lika upprörd som vissa verkar bli om framförvarande inte håller exakt den hastighet man själv absolut vill hålla - typ att man korrigerat för felvisningen.
West: ja, det borde alla göra, men folk ska ju ofta "sejfa" också och kör långsammare än vad det är skyltat.
Häromdagen körde jag på 90-väg, lite trafik, fint väder, inga korsningar. Kommer ifatt en Golf som ligger och pendlar mellan 80 och 85, och går ner till 75 vid fartkameran. Varför?
Likaså, varför sänker folk farten så fort de ser en polisbil även om de kör under laglig hastighet? Även om polisbilen är på andra sidan/andra riktningen...
Jo en förvånande stor del av bilisterna tror blint på vad hastighetsmätaren visar. Och dessa som saktar ner "för säkerhets skull" 10 km/h vid fartkamerorna... Man tycker ju att navigatorer/GPS I nån form som visar hyfsat rätt hastighet är ganska allmänt förekommande idag och skulle få folk att tänka efter lite.
Ja det här med fartkameror är irriterande, att så många kör märkbart långsammare där, typ 10 km/h under skyltat hastighet.
Men inte bara där, finns många som är rädda att köra 90 på mätaren när det är skyltat 90, "för tänk om man råkar av misstag komma upp i 92", ja så misstänker jag att vissa tänker. Så då kör dom kanske 85 på mätaren istället vilket i verkligheten är kanske 83 när det istället hade kunnat köra 92 på mätaren.
Sen när det gäller mötande polisbilar. Har mött många polisbilar genom åren när jag kört för fort och inte en enda gång har jag fått en polisbil efter mig. Flera gånger har jag kört 20 för fort och ingen polis snappar upp det och följer efter för det.
Även om vissa bilar skulle ha mätare i bilarna som kan mäta hastighet på mötande trafik så tror jag knappast de skulle bemöda sig med att vända. De har viktigare saker för sig i en organisation som är kraftigt underbemannad.
Mötte en polisbil I en lång vänsterkurva för nåt år sen och det gick märkbart för fort... Dom blinkade med helljuset åt mig och jag tänkte att nu blir det att förklara sig. Kollade I backspegeln flera km efteråt men såg dom aldrig. Gissa om jag höll hastigheten resten av den dagen. :)
Fartkameror fungerar bäst där det är många i följd. Då orkar inte folk fladdra lika mycket i fart som när det är enstaka. Den underligast placerade fartkamera jag känner till står på väg 55 nära Uppsala. Det är 90 där den står och 70 precis efter. Ska man ens vara i närheten av 70 måste man bromsa en bit innan kameran.
Verkar märkligt Mäkinen, men de kan ju knappast skicka böter om man kör säg 88 förbi kameran, för hur ska de kunna bevisa vilken hastighet man hade precis efter 70-skylten? Det bli omöjligt. Alltså måste det vara 90 den är inställd på.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.