Vi Bilägares forum

Det är ju alltid Widding, Mörner eller Behrn som kommer upp när den ”riktiga vetenskapen” skall förkunnas, de som så tydligt misstolkats och bara får plats i etern via Riks eller Bullen…
Sedan så är det ju lite kul att till och med Behrn säger att det är vår förbränning av fossilt som också påverkar den stigande temperaturen och nu är ju han därför lite mindre het i dessa kretsar…

Ja det är en lustig debatt här om klimatet där flera har läst fakta så gott dom kan och blivit övertygade om att det finns en klimatkris.
Sedan finns det dom som ifrågasätter denna fakta som klimatforskarna lägger fram och står för vad de tycker.
Och så har vi två som verkar tycka att det mesta är lögn som presenteras och som kör med att allt som inte stämmer med deras agenda är "fakenews" i bästa Trump stil.
Publikservice är inget att lita på trots att de står under Riksdagens kontroll. Vetenskapens värld är inte att lita på, fast dom inte har någon vinning av att ljuga och hitta på fakta och dessutom låter både bejakare och förnekare att komma till tals. IPPC är politiskt styrt och inget att lita på trots att de är ett FN-organ. Vad är inte politiskt styrt? När man ber om en förklaring vad man kan lita på, så blir man hal som en ål och slingrar sig utan att ha en uppfattning, som man står för. De bara svamlar runt utan att ange än åsikt. Då är ju t.o.m. Trump och SD rakare och står för vad de tycker. T.o.m. Flashback är ärligare.

Christer +100 på den.

En annan sak är politikernas slingriga budskap, å ena sidan är det allvar och kris men det är samtidigt inget som de/vi ska göra något åt. En som också är lite frustrerad är https://klimatriksdagen.se/maria-wolrath-soderberg-bloggar/

Ja, det är en lustig debatt där somliga inte kan hålla en sansad ton, inte heller låta bli att dra in saker och personer som inte har med saken att göra. (Trump, Flashback, SD, osv)
Som inte ser problem med hycklande politiker, politiker som inte vet vad de gör, med kriminella aktiviteter som hindrar trafiken och utryckningsfordon, att Public service inte skarvar eller har en agenda (trots att de gång på gång blir fällda i Granskningsnämnden), att SMHI inte ens själva kan förklara sina konstiga kurvor, och som litar blint på information från ett håll utan att ens fundera på att betrakta saken från mer än ett håll.
Men, var och en är väl lycklig i sin värld.

Personligen föredrar jag att ifrågasätta sånt som verkar konstigt och orimligt. Det lärde jag mig redan i skolan.

Nu kan vi inte visa bilder här, men följ länken till SMHI. Hur kan de visa hur havet stigit så här mycket när det inte i verkligheten knappt har stigit ens i Sveriges sydligaste del?
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/klimatindikator-havsvattenstand-1.2260
Och jämför med verkligheten:
https://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/70.php

Saabnisse, antingen tror man på klimatförändringen eller inte. Vad politiker gör eller inte gör är en annan sak. Det jag reagerar emot är att bl.a du sticker huvudet i sanden(strutsuppförande) och försöker hitta oväsentliga saker som bevis för att klimatförändringen inte finns. Om en samlad vetenskapskår står för att klimatförändringar finns och påverkar starkt av CO2. Då förstår inte jag hur man kan bygga ett motstånd i hur SMHI har presenterat siffror på sin webb. Det är för mig helt oförståeligt.

Optimus: jag antar att du kommenterade mitt inlägg. Ingen här har väl påstått att klimatet inte förändras, än mindre förnekat att det finns. (även om det finns de som påstår det)
Faktum kvarstår att ingen vet vad som kommer hända, att vetenskapsmännen inte är överens, att osäkerheten är stor. Man kan helt enkelt inte hävda saker baserat på modeller, det har historien visat många gånger.
Den där siffran om att 97% av vetenskapsmännen är överens är en skapad sanning.
Läs mer om det här:
https://klimathotet.com/2017/07/15/first-blog-post-35/

Det som däremot utan tvekan är ett hot mot jorden i framtiden är befolkningsökningen och nedskräpningen.
Det är konkreta och tydliga saker.
Afrikas befolkning beräknas stå för befolkningsökningen, medan väst och Kina snarare minskar. I vissa afrikanska länder föds i snitt över sex barn per familj, när alla dessa ska ha mat, kläder, bostäder, el, mm kommer det dra enorma resurser. I takt med att de får standardhöjning kommer fler barn överleva, vilket driver på ökningen.

Vi får skatt på plastkassar här, men runt 90% av plasten i haven kommer från 10 av världens största floder, varav 8 finns i Asien. Jag har flera gången varit i Indien och Kina och sett eländet.

Hultarn det tror väl sjutton det att forskarna inte är överens i detaljerna och att modellerna inte stämmer till 100% för INGEN har ju facit, för då är det nog försent om modellerna stämmer bara till 50 %. MEN de är överens om att vi människor påverkar klimatet så nu är det ju "bara" att komma överens om hur vi skall tackla problemet och vi är ju inte bara politikerna utan alla vi som lever på denna jord. För vi fick ju bara en jord, så när det är kört så är det antagligen kört. Tyvärr.
Du påstår att ingen hävdar att vi människor inte påverkar klimatet. Där har du fel för det finns många "foliehattar" därute som gör just det, som Trump, vissa i SD och på Flashback m.m m.m.

Christer: jag skrev " Ingen här har väl påstått att klimatet inte förändras"
Vad andra utanför forumet och som inte är med och diskuterar har inte med denna diskussionen att göra.

+100 på dina 2 senaste inlägg, Christer !

Det lustiga är inställningen. Om nu det är en viss risk att vi får ett utfall som kommer vara globalt problem är det inte bättre att förhålla sig till den risken än att stå med skägget i brevlådan?
Och om man nu agerar för att förebygga (eventuella!) framtida problem leder inte det till vi även får bättre miljö än vad vi har idag?

Axa skrev:

Det lustiga är inställningen. Om nu det är en viss risk att vi får ett utfall som kommer vara globalt problem är det inte bättre att förhålla sig till den risken än att stå med skägget i brevlådan?
Och om man nu agerar för att förebygga (eventuella!) framtida problem leder inte det till vi även får bättre miljö än vad vi har idag?

"Den omställning av världen som behövs enligt vetenskapen, för att skapa en mer miljö- och klimatsmart värld, kostar för mycket pengar och det är därför bättre att lappa och laga allt eftersom. Att andra människor och natur får lida, spelar inte så stor roll bara vi får ha det bra här och inte behöver förändra oss."

Ja, jag håller med. Varför ägna sig åt meningslös plakatpolitik med skatt på plastpåsar och odugliga papperssugrör när andra delar av världen totalt struntar i att vårda miljön?

Och som sagt: befolkningsökningen är det stora problemet. medan väst förbättrar sig steg för steg och har stannat i befolkningsökning fortsätter u-länderna att öka kraftigt.
"Nigeria om USA i befolkningsmängd före 2050 och blir samtidigt det tredje mest folkrika landet i världen med den snabbaste befolkningsökningen. Befolkningen i 26 länder i Afrika väntas fördubblas före 2050."

Det är alltså mindre än 30 år bort!