Ok.. Nu kör vi.
Bilprovningen har statistik över modeller kontra fel. Skitbra statistik för dom som köper äldre bilar tex. Där kan man läsa vad som är dom största felen på en viss modell, PÅ BILROVNINGEN alltså.
Det som inte tas upp där är verkstadsbesök. Alltså garantiärenden, goodwill ärenden och vanliga ärenden där kunden betalar själv.
Det finns folk som årligen åker in på koll på sin lokala verkstad för att få bilen iordninggjord för att sedan glida igenom besiktningen. Min cab är ett sådant exempel. Inte en enda anmärkning på besiktningen i bilens historia. Nu är ju det en sanning med modifikation då reparationer har gjorts veckan innan bara för att gå igenom utan anmärkning. Hade dom inte gjorts så hade bilen fått en och annan.
Det som är frågan här. Kan man använda Bilprovningens statistik för att mäta kvalitet?
Missar man då inte...
Volkswagens DSG och Kamkjedjeproblem?
BMW's Kamkjedjeproblem på 1-serien?
Hyundais problem med backkameror och parkeringssensorer?
Toyotas problem med att bultarna i toppen släpper? (Avensis 2000-tal)
Toyotas, med fleras, problem med att airbagen inte fungerar?
osv osv..
Bara för att det inte finns ett system där alla reparationer registreras så tycker jag inte att bilprovningen är ett mätverktyg på kvalitet över huvud taget. Det är ett kanonverktyg om du ska köpa en begagnad bil och vill veta vad du ska kika på och vad som är farorna med den modellen.
Vad tycker ni?
Nu försöker vi hålla oss på banan i denna tråd
Kommentarer
Så kan man så klart också se det ;)
Hade man gjort designen annorlunda så hade troligtvis bussningarna hållit minst lika lång som andra tillverkares i genomsnitt.
Kan man hävda bra kvalitet men kort livlängd på kedja och låda? :P
Nu har jag inte läst igenom hela tråden så kanske har man konstaterat detta innan, men det som man möjligen kan se är ju just bussningar och styrleder, bromsar och sådant brukar nog de flesta bilägare åtgärda innan besiktning, till en viss del kan bilprovningen upptäcka fel och brister på de bilar där ägarna struntar i att se över bilen innan besöket och kanske är det hälften av ägarna som inte bryr sig så mycket, så dessa ger säkert ett visst utslag i statistiken
Jo absolut håller jag med. Jag förnekar bara att den helt rationella konsumenten existerar. Oavsett konsumentupplysningen så tar man bara in de fakta som stöder ens egen uppfattning. Eller, i det bättre fallet, man tar in fakta men förminskar dem i relation till fakta om bilar som man jämför med men inte riktigt vill ha...
Jag ska inte påstå att jag var omedveten om VW:s problem när vi köpte Golfen. Vi valde bort DSG, dock mest för att vi satt i ett trängt läge och det inte fanns lagerbilar med DSG. Jag konstaterade att det numera är kamrem och hoppas att det blir bättre än kamkedjor - och jag hoppas att jag ska slippa oljetörsten som vissa motorer har varit behäftade med. Allt detta för att jag varit riktigt sugen på en Golf i flera år OCH trivdes bra med den under provkörningen... Däremot hittade jag mycket som talade emot KIA, t.ex. bilprovningens statistik, att den var bullrig vid provkörningen osv. Så i alla fall jag är då inte 100% logisk i de slutsatser jag drar av den konsumentupplysning och den statistik som finns. Därmed inte sagt att den är onödig.
Det är ju väldigt märkligt att du "Al" med all din statistik inte kan hitta något som tyder på att en del bilar med väldigt kända fel ändå INTE skulle ha fler fel än andra! Detta samtidigt som du gärna sprider din övertygelse om hur dåliga andra bilar är baserade på vad SBP med flera tycker.
Statistik är vad den är och den blir också ofta till vad man vill ......
Alla bilar har fel,brister samt svagheter men det som skiljer bilarna åt är hur de körs och underhålls samt hur väl tillverkaren tar ansvar för sina produkter. Ändra på ett par faktorer här så blir den dåliga bilen bra och vice versa.
BBT6, ok då är jag med dig. En anledning till att den helt rationella konsumenten inte kan existera är att det inte finns 100% bra konsumentinformation. Jag menar att det är riktigt dåligt med information om bilars kvalitet och att biltillverkarna kanske ofta vill ha det så. Köparna får då välja på känslor och upplevelse. Det saknas ju bl.a. en bra varudeklaration för konsumenter. Ordet transparens är väl utslitet men det är ju det som saknas.
Sen är det nog så att konsumenten aldrig kommer att bara välja vilka produkter han köper av rent rationella skäl utan man måste ju bl a trivas med grejorna - oavsett om vi talar om bilar eller t ex telefoner. Samt att priset också kan vara en avgörande faktor. Så det spelar nog ingen roll att det saknas 100 % bra konsumentinformation skulle jag tro.
Bilprovnings-statistik , utskrotnings-statistik och sådant känns bara lite löjligt för mig. Själv går jag bara på känslan som såklart blir lite påverkad av kända dyra problem på t.ex. motor, växellåda och såklart rost har jag aldrig gillat. Vilka bilar som passar inom den kategorin har ständigt varierat i hög grad genom åren på både märken och modeller, liksom referensbilar att ställa mot. Det var dock betydligt lättare att peka ut bra och sämre kvalitet för en del år sedan.
För mig är bra kvalitet, för det första känslan som bra komfort, körglädje, få problem med verkstadsbesök och i slutändan en billig års/milkostnad. Ett exempel på bra kvalitet är då vår förra bil på 2 års brukande, 3500 mil, total kostnad inkl. allt, som försäkring, värdeminskning osv. 27000:- 7,71:- pr. mil. 2 verkstadsbesök för service, förövrigt inga problem alls, förutom att höger sida blev illa skadad vid avåkning därav byte till ny.
Menar hög glädje och nytta av bilägandet tillsammans med låg kostnad känns som bra kvalitet. Det är då Inte helt lätt att bedöma den totala kvaliteten i förväg vid bilköp, kanske lite lättare för en än för en annan, men svårt att ta någon hjälp av olika statistik. Dock visas det oftast i efterhand, tror jag ??
Pi, är inte trivsel rationellt val?
Jo - vill man vrida och vända på alla ord så vill man, Vidstige. Men det kändes inte riktigt som det var den typen av egenskaper som du avsåg med "100 % bra konsumentinformation" vilket var vad jag i grunden kommenterade.
Trivsel är inte rationellt! Det är ett subjektivt omdöme/tyckande. Ett rationellt val kan enbart göras utifrån kända fakta, t.ex. statistik, kända fel och brister. Men oavsett konsumentupplysning så är det svårt när det gäller bilar eftersom fakta oftast baseras på en äldre modell. Vi kan möjligen göra ett rationellt och faktabaserat val när det gäller köp av en begagnad bil med kända modellspecifika fel och brister. Men inte vid ett nybilsköp eftersom väl i stort sett alla märken gör små modelljusteringar under resans gång även om de inte syns på ytan. Här finns en rolig artikel i ämnet (nåja, nästan i alla fall) skrivet av en som vet det mesta om våra köpvanor och som vi anlitat vid några tillfällen...
http://www.tns-sifo.se/var-expertis/handel-och-shopperinsikt/kanslorna-styr-vara-val-i-butiken
Ok men jag menade inte att märka ord. Även sånt som mängd ljudisoleringsmaterial och effekten av den är ju sånt man vill veta.
Tråden kanske handlar om driftkvalitet men även kvalitet i övrigt är ju intressant för bilvalet. Men kanske är driftkvalitet grunden, funkar inte bilen, om den inte går att köra, så är det ju ingen trivsel heller.
Varför är det inte rationellt? Jag tror du underskattar köparna. Dom vet t.ex. att en Volvo V70 har bättre stolar och är bättre ljudisolerade än en Toyota Avensis, även om den har sämre driftkvalitet. Ännu bättre vore då om man kunde få det mer svart på vitt, exempelvis genom att jämföra utförliga varudeklarationer.
Rationellt val kanske också vara att välja ett premiummärke framför ett standardmärke, ger troligen mer trivsel även om det igen saknas detaljer om sånt.
Det kan vara rationellt om du talar om saker som stolskvalitet med mera som är mätbart. Men "trivsel" är mera löst i kanterna än så. Det kan handla om saker som färgen på inredningen, instrumentbelysningen, placering av reglage - sånt som kanske inte kan avgöras om det är bättre eller sämre i ett objektivt perspektiv utan bara handlar om just MINA önskemål och åsikter. Men jag förstår din åsikt och kan i viss mån dela den så länge vi talar om enskilda konsumenter, inte konsumentkollektivet. Då skulle alla köra samma bilar...
BBT6, jo visst finns känslomässig icke rationell trivsel. Ett tydligt exempel är ju märkesstatus. Lek med tanken att du har två modeller, en är t.ex. en Skoda och den andra är en Audi. Båda exakt samma innehåll. Chansen är då att vissa tänker på märkes status och gillar det, därför trivs bättre i Audin.
Men det kan också vara så att märkesverkstan är noggrannare med service på Audi än på Skoda eller mer generös med goodwill, då får man ju ett konkret mervärde som borde gå att mäta och jämföra. Det borde alltså vara synligt för kunderna men är troligen inte det.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.