Vi Bilägares forum

Ett verktyg av många. Dekras statistik likaså. Men märkesforum ger också en bra bild där folk i allmänhet inte är så fanatiska och märkestrogna som man kan föreställa sig. En brist som finns i Sverige är att man inte kan få fram vissa sakta om ett givet fordon, t.ex. om det har varit krockat, vilka reparationer som gjorts mm. Sådana upplysningar är säljaren skyldiga att lämna ut - eller i vart fall hålla det tillgängligt - i många andra länder. Jag fick i efterhand reda på att min Ford varit krockad trots att jag köpt den nästan ny, på Ford. Ford förnekade all kännedom om att den varit krockad, försäkringsbolaget nekade mig upplysningar och jag kunde inte åberopa några garantier när den började rosta. Nu tog Ford det på goodwill, men ändå...
Men som svar på frågan - ett mått av många, framförallt för begagnatköpare. Jag får säkert anledning att återkomma i frågan.

Att statistiskt se vilka bilmodeler och märken som generellt fortsätter att vara i trafik , trots att de har flera år på "nacken", kan vara ett sätt att se på kvalitén. Den tjänsten kan transportstyrelsen hjälpa till med. Bilbesiktningen kan tala om vilka fel på besiktningen långlivade bilar har. Jag tycker att bilprovningens statistik är ett bra verktyg.

Men om vi ponerar att en biltillverkare lägger enormt krut på kvalitén på sådant som kollas på bilprovningen. Länkarmar, bussningar, bromsrör osv.
Detta gör i sin tur att den framstår som en enormt bra bil i bilprovningen statistik. Det som inte framgår är att allt biltillverkaren inte la speciellt många kronor på motor och växellåda eller annat lulllull.
På 3 av tio bilar så rasar lådan. På ytterligare 2 av 10 bilar så hoppar kedjan. På 4 av 10 bilar så måste infotainmentskärmen bytas. på 7 av 10 bilar måste man byta backkameran på grund av dålig kvalitet från underleverantör. osv osv.
Kan man då säga att detta är en bil med hög kvalitet? Baserat på bilprovningens statistik så skulle detta vara en kanonbil..

Bilprovningen skall bara säkerställa att bilen är säker i trafik. Inte hur bra bilstolar en bil har. Att enbart gå på bilprovningens uppgifter duger inte. Lika viktigt är hur hjälpsamma bilföretagen är med goodwill att rätta till med ting som fallerar på bilen. Och inte helt fel att läsa biltester i biltidningarna, även om en del får tas med en nypa salt.

Ytterligare ett sätt, men inte heller det tillförlitligt.
Att bilar finns kvar länge beror ofta på att dom är enkla och billiga att hålla kvar i drift....
Sålda antal spelar in, då skrotarna har prylar länge, och reservdelshandeln har mer prylar, läs biltema o likn.
Jag kör ju såna bilar, där är volvo , vw och saab i särklass, för att jag vet att det går att hålla liv i dem.......uddabilar kan vara lika bra, men det kan bli jobbigt...
Volvo 940 tex går ju att hålla liv i i stort sett hur länge som helst, fast den går sönder lika ofta som v70, som inte blir lika gamla......
Är då v70 av sämre kvalitet, nä det tror jag inte, men den är mer komplicerad och dyrare i delar.

Man kan också vända på det så att en uddabil oftare är billig inköp och det finns därför inga ekonomiska incitament för att hålla liv i den speciellt länge. Värdet på bilen närmar sig noll ganska snabbt får billiga/udda bilar. Det avspeglar inte nödvändigtvis kvaliteten på ingående komponenter eller ens hur dyr/svår den är att reparera. Ska man lägga pengar på en bil där saluvärdet är lika med noll? Den kan ju faktiskt tjäna som ett billigt transportmedel i ett par extra år för en billig penning. Tror dock att många resonerar som så att man bedömer reparationspris i förhållande till bilens realvärde.

Livslängd är också ett dåligt mätvärde på kvalité. Titta hur stor andel av alla Plymouth Valiant som sålts i landet som fortfarande är i trafik. De får mer kärlek än många andra bilar av samma årgång. Hade man tittat på hur genomtänkt och väl ihopskruvad bilmodellen är hade kvalitetsbedömningen varit annorlunda.

Nåja - om vi hoppar gamla veteranbilar som Valiant o likn och håller oss till standardbilar så bör ju trots allt utskrotningsstatistiken ge en viss info för man lär knappast kosta på dyrbara reparationer på äldre bilar där t ex motorer och växellådor ofta rasar. Och relativt billiga modeller finns ju inom de flesta märken så nybilskostnaden behöver ju inte påverka det hela speciellt mycket. Dock ger det ju bara en bild av bilar som tillverkades för länge sen och inte dagens bilar så det är nog svårt att hitta nåt enskilt "mätverktyg" att luta sig mot.

Man får helt enkelt förlita sig på märkets meriter.....
Vi vet att Volvo traditionellt håller hög kvalitet, då hoppas vi att det fortsätter så......
Mercedes hade väldigt hög kvalitet, tills dom på 90-talet började rosta upp.....
Audi var närmast okrossbara, tills dom blev så avancerade att dom blev känsliga och dyra att reparera, osv....

Deeds, denna frågeställning är mycket bra och min uppfattning är klar, nej, man kan inte använda bilprovningens statistik för att mäta kvalitet. I alla fall inte enskilt men möjligen som en delkomponent i att lägga ett pussel för att få en bild av kvalitet.

Sen finns ju olika kvalitetsaspekter. Bilprovningen är ju fokus på säkerhet och miljö, men kanske också att bilen överhuvudtaget ska rulla framåt. Har man lite mer krav än så, då räcker inte det. Ett tydligt exempel, AC slutar fungera. Inget som ger nedslag på besiktningen, inget som gör att du inte kan köra bilen. Men ganska irriterande när det är varmt.

Vi har genom åren vänt och vrid på denna fråga till leda och antagligen kommer vi inte längre. Själv bildar jag mig en uppfattning genom att läsa alla olika rapporter och utvärderingar. Då är även bilägares egna uppgifter intressanta. Man får väga in allt, men ändå ta det mesta med en nypa salt. Även fråga andra bilägare, bilmekar etc. Sen kan man ju då generalisera om bilmärken om man vill. Då blir min bild tydlig, Toyota är det märket som sticker ut som jämnast och minst problematiskt att äga när det gäller kvalitet. Menar man även upplevelse i begreppet kvalitet blir det istället Lexus. Då kan man använda en referens och med en referens blir det lättare att jämföra och mäta kvalitet. Toyota är även en referens i industrivärlden med sina olika processer som lean, toyota production system etc. Så ingen slump att dom har minst problem.

För Toyotas del har nog en viktig komponent varit att man använder beprövad teknik och undviker komplexitet om möjligt. Exempelvis mer sugmotorer än turbomotorer ger färre problem. Man har även varit duktig på elektronik och gjort robust sådan. Märks ju tydligt med deras avancerade hybrider, sällan problem. I och med att biltillverkarna numera galvaniserar karosserna så har ju elektronik blivit lite av "det nya rost". Så robust elektronik är centralt om man vill hålla liv i en bil länge.

Vidstige, visst har toyota hög kvalitet, men det som ger en hög kvalitetsupplevelse är framför allt hur man tar på sig misslyckanden......
Om en tillverkare reparerar fel som hör till misslyckade konstruktioner utan snack eller höga kostnader för kunden, är det inget kvalitetsproblem, utan något som närmast höjer
kvalitetsupplevelsen.....
Att sen konstruktionerna är robusta och enkla gör det inte sämre.....

duccedriver, ja efterarbete är också en del av kvalitetsupplevelsen och även där utmärker sig Toyota och är ledande skulle jag säga. Inte för att dom är bussiga utan för att det är deras core business. Bilarna är ju inte alltid så roliga i övrigt, folk köper dom just för att dom främst prioriterar ett problemfritt ägande. Upplever köparna inte att dom är problemfria eller enkla att äga, så överger dom märket. Dom verkar även vara noggrannare med service, exempelvis oljebyte vid 1500 mil och en del andra kontroller. Kör man HSD så är det en grundlig kontroll av det systemet också varje år numera.

Tyvärr saknas det bra verktyg för att jämföra kvalitet mer objektivt, därför har jag snöat in på Toyota/Lexus som referens, i brist på annat. Bilbranschen upplever jag överlag som förvånansvärt omogen, särskilt med tanke på hur dyra produkter det är frågan om. Handlar ju om det vi lägger mest pengar på, efter våra bostäder.

Vad gäller enkla konstruktioner kan det ju vara bra men inte alltid så roligt. Toyota har fått enormt mycket kritik för att man gör tråkiga bilar. Och självklart ligger det en hel del i det. Frågan är då om man kommer kunna göra mer komplicerade bilar och ändå behålla problemfriheten, det återstår att se med den nya inriktningen man har tagit. Min gissning är att det kommer bli lite mer problem men ändå förhållandevis bra.

Pi skrev:

Nåja - om vi hoppar gamla veteranbilar som Valiant o likn och håller oss till standardbilar så bör ju trots allt utskrotningsstatistiken ge en viss info för man lär knappast kosta på dyrbara reparationer på äldre bilar där t ex motorer och växellådor ofta rasar.

Min tanke var att udda bilar får snedvriden statistik genom att de hanteras annorlunda.
Jag tror till exempel inte att Ferrari generellt sett gör bilar av bra kvalitet, men utskrotningen är förhållandevis låg.

Gäsp, de som inte är upprostade står på museum.....
För rostade gjorde dom, har sett 20 år gamla silver shadow under renovering, och det var inte snyggt....
Avsaknad av varningstriangel, kan det vara övertro på kvaliteten.....?

Vidstige skrev:

duccedriver, ja efterarbete är också en del av kvalitetsupplevelsen och även där utmärker sig Toyota och är ledande skulle jag säga. Inte för att dom är bussiga utan för att det är deras core business. Bilarna är ju inte alltid så roliga i övrigt, folk köper dom just för att dom främst prioriterar ett problemfritt ägande. Upplever köparna inte att dom är problemfria eller enkla att äga, så överger dom märket. Dom verkar även vara noggrannare med service, exempelvis oljebyte vid 1500 mil och en del andra kontroller. Kör man HSD så är det en grundlig kontroll av det systemet också varje år numera.
Tyvärr saknas det bra verktyg för att jämföra kvalitet mer objektivt, därför har jag snöat in på Toyota/Lexus som referens, i brist på annat. Bilbranschen upplever jag överlag som förvånansvärt omogen, särskilt med tanke på hur dyra produkter det är frågan om. Handlar ju om det vi lägger mest pengar på, efter våra bostäder.
Vad gäller enkla konstruktioner kan det ju vara bra men inte alltid så roligt. Toyota har fått enormt mycket kritik för att man gör tråkiga bilar. Och självklart ligger det en hel del i det. Frågan är då om man kommer kunna göra mer komplicerade bilar och ändå behålla problemfriheten, det återstår att se med den nya inriktningen man har tagit. Min gissning är att det kommer bli lite mer problem men ändå förhållandevis bra.

Den sista Toyotan jag köpt med bättre kvalitet än andra hade årsmodell 1993 sedan blev det de jävla Englandsbyggda bilarna.
Min första avensis återköptes pga mängder med fel, efter det har jag haft ytterligare 3 Avensis och en Auris och de har alla haft felaktigheter.
Min nuvarande Auris har ju den överlägset värsta bristen att säkerhetssystemen inte klarar Svenskt klimat.
Hade 3 Mazda 6 emellan som var bättre förutom rost då.
Hade även en Englandsbyggd Honda Civic, det skräpet såldes efter fyra månader, det blev en dyr erfarenhet.

junkers skrev:

.
Den sista Toyotan jag köpt med bättre kvalitet än andra hade årsmodell 1993 sedan blev det de jävla Englandsbyggda bilarna.
Min första avensis återköptes pga mängder med fel, efter det har jag haft ytterligare 3 Avensis och en Auris och de har alla haft felaktigheter.

Inte den bild jag fått vad gäller driftkvalitet på dom bilarna. Men jag har också hört att dom Englands-byggda haft mycket småfel. Min egen Toyota är dock helt byggd i Japan.

Och så blev det en Toyota kontra VW-tråd igen då...
PI- jag tänker tvärtom att utskrotning säger inte heller hela sanningen. Köper du en åtta år gammal Peugeot för 28 000 (ett exempel i bekantskapskretsen) och den sedan nu vid tio års ålder skulle ha kostat 23500:- att reparera på märkesverkstad är det så klart så att utskrotning övervägs. Men har du köpt en åtta år gammal Volvo för 60 000:- är benägenheten att skrota bilen betydligt lägre. Men visst, de flesta märken har dyra respektive billiga modeller så det säger kanske inte allt åt någondera hållet det heller om vi pratar märkeskvalitet och inte enskilda modellers kvalitet.
Kan för övrigt säga som en passus att bilen kostade 3254:- att reparera på en oberoende verkstad - byta av sensor i stället för värmepaket med alla kablar och sensorer, renovering av bromsok och nya belägg i stället för nya ok, belägg och skivor... Och en betydligt lägre timkostnad.

Vidstige problemet är att japanbyggda inte går att köpa här längre!

Men kan hålla med - bilprovningen, Dekra och kompisar/bekantas erfarenheter avgjorde så att mitt slutval till sist nu stod mellan Auris och Golf, och det blev en Golf. Övervägde tidigt SEAT som "en billig Golf" men både bilprovningens statistik som den direkta skillnaden i upplevd kvalitet mellan SEAT och Golf avgjorde snabbt. Hade jag haft råd hade det dock blivit en strid mellan Avensis och Passat i stället, och då hade möjligen Avensisen avgått med segern. Den har en betydligt högre känsla av upplevd kvalitet än Auris och statistiken motsäger inte det.

Utskrotnings-statistik är igen bara en pusselbit. Och i i norden ett extremt klimat med salt och sand, det gör att bilarna rostar. Det skadar även elektroniken. Det finns också bilmodeller och drivlinor som står sig bättre än andra i modernitet. Är ju idag t.ex. inte så många +15 år bilar man vill köra om man inte måste. Säkerhetsmässigt och miljömässigt är dom också ofta dåliga.

Har inte heller påstått att utskrotningen är annat än en pusselbit i detta stora pussel men likväl som Bilprovningen. Dekra m m så är det i alla fall EN pusselbit. Sen är frågan hur djupt man orkar gräva i diverse statistik för man vill ju också ha en bil med de egenskaper man uppskattar så till slut är det nog andra saker som avgör än diverse statistik skulle jag tro.

Tycker att bilar som är kända för att ha dåligt rostskydd, är inget problem. Är bilen bra på övriga punkter så är det bara att kosta på ett rostskydd. Gjorde vi med våran Mazda 2. Värre om bilen man vill ha , är känd för att ha elektronikproblem.

Förresten, en sak som blivit bättre på alla bilar är väl avgassystemen. Man kan anta att dom firmor som levt på att byta avgassystem lever i en tynande tillvaro idag.

Shogun, mitt intryck är att motorer och växellådor är bra även i Europeiskt byggda. Men som nån sa, vi kanske inte ska göra detta till en tråd som bara handlar om Toyota. Min poäng handlade om Toyota är bra referens i brist på andra mätmetoder, även om den möjligen föll lite då med europeiskt byggda. Frågan blir ju då vad man ska ha för referens på bilar som byggs i Europa. Jag tycker samtidigt det viktigaste är att dom dyraste komponenterna håller ihop, främst brukar det då handla om motorn och där tror jag inte Toyota har några problem även om bilarna är monterade i Europa. Exempelvis byggs Yaris i Frankrike och motorn är väl bara skeppad dit, Yaris brukar toppa kvalitetsundersökningar även om den är trist på många sätt.

Bilprovningen ger ju som sagt bara siffror på vissa delar i bilen, och måste dessutom ses med tanke på var bilen rullat.
Gotland och norra Norrland har ju som bekant inget vägsalt och därmed betydligt mindre problem med bromsar och rost, rostiga bromsör finns knappt. Medan samma modell som snurrat i södra Sverige kan vara illa rostig.

Sedan kan man ju fundera på vilket som är värst, byta en spindelled för några hundra kronor eller byta drivaxlar för 15000.

Att sedan bilprovningen klassar en bil som "underkänd" även om den passerat är ju märkligt. Min MI16 blev ju "underkänd" då jag missat att fylla på spolarvätska, fast jag behövde ju inte komma tillbaka och visa upp den.
Men, i statistiken blev bilen underkänd.

hultarn, exakt och finns väl en ägarrelaterad del i bilprovningens kontroller, den bör man väl räkna bort här. Även om förvisso också sånt kan i viss mån bero på bilen. Om man t.ex. har bra varningssystem eller inte eller en märkesverkstad som gör extra kontroller innan besiktning (bra service).

Exempelvis om man drar positiva slutsatser om Audis kvalitet och negativa om Renaults kvalitet baserat på ägarrelaterade fel i nedan länk så kan det ju bli missvisande.

http://www.bilprovningen.se/download/18.7d465a5d14c4aaa1bf811472/1428393821430/Bilaga3_Bilprovningen_avslojar.pdf
Citat från texten;

Audi A4 mest välskött b
land treåringarna
Bland treåringarna (årsmodell 2009) som genomgick sin första kontrollbesiktning är Audi A4, Volvo
S60 och Volkswagen Golf Mk5 i topp vad gäller andelen ägarrelaterade fel. Samtliga är
bensinversioner. Längst ner på listan placerar sig die
selversionen av Renault Mégane med 45
procent. Renault Mégane (generationen som började tillverkas 2003) har ofta fel på positionsljus,
halvljus och stopplykta.

En bil som varit på verstadskontroll innan besiktningen, klarar sig bättre än en som inte varit på verkstadskontroll. En del bilmärken erbjuder verkstadskonroll inför en besiktning. Vet någon vilka bilmärken som inte gör det?

Visst kan man skilja modell- och ägarrelaterade fel, det är sant. Och, en anledning till att vissa märken har mindre antal ägarrelaterade fel är säkert att man pushar för "förkontroll" på märkesverkstäderna. Nyare bilar som servas mer troget lär vinna på det också, jämfört med äldre bilar knappt servas.

Men, fortfarande ger SBP bara siffror på vissa system, och inget alls om andra problem som t.ex. krånglande växellådor, motorer, parkeringssystem, lås, ACC.
Det var det jag menade med drivaxelexemplet. Bilen (en japan) var godkänd hos SBP, men i praktiken okörbar då yttre drivknutarna var nedgångna, och det gick inte att byta enbart drivknutarna, utan bara kompletta drivaxlar.

Sedan är ju skillnaderna mellan bedömningen på olika stationer också påtagliga men kanske inte påverkar totalen så mycket.
Frugan fick t.ex. påpekande om att blinkersen var för vit för tre år sedan. Sedan är samma bil testad två gånger på samma (f.d. SBP)station utan påpekande. Med samma lampor...

AL:
SBP mäter driftsäkerhet och inte kvalitet alltså. Men varför kommer SBP upp varje gång vi snackar om kvalitet?
Alltid när vi snackar kvalitet så vill du dra in att enligt statistik från SBP så är procenten ditten och datten (ej nervärderande, orkar bara inte skriva resten ;)

När det i allmän mun sägs att VW's DSG-lådor håller undermålig kvalitet så innebär det så klart inte att det är en enda låda som har pajjat. Det är flertalet. Samma gäller med BMW och VW's kamkedjor. Hade det hänt på en så hade ingen brytt sig. Nu händer det uppenbarligen på många.
Fråga inte om underlag för det har jag inget. Om det är en "allmän uppfattning" så finns det så klart någon typ av sanning bakom.
Precis som "Köp en Opel, bli belåten. Se naturen genom plåten" Detta va sanning förr. Inte nu. Men förr. En kvalitetsbrist får inte sitt rykte bara så. Det förtjänas.

Om man nu hävdar att VW hade undermålig kvalitet på vissa lådor och kamkedjor, att Toyota hade det på sina bultar till toppen, att Hyundai HAR det på sina kameror och sensorer, att Volvo hade det på sina tidiga fördelningslådor så kan man inte hänvisa till SBP och hävda motsatsen.
Dessa saker har jag inte upplevt själv, förutom Hyundais då men allt eftersom fler och fler upplever dessa problem så framstår komponentens kvalitet som bristfällig.

Förstår ni hur jag tänker?

Jag förstår vad du skriver AL och kan till viss del hålla med. Men jag skulle vilja att du beskriver närmare det du kallar samvariation på felkällor som inte undersöks respektive undersöks. Jag har nämligen svårt att se sådana samband, möjligen beroende på min dåliga kunskap rent generellt i bilteknik. Om man tittar på t.ex. Peugeot 407 så har den många fel på framvagnen/spindelleder respektive OBD-systemen. Menar du att man t.ex. ur det underlaget skulle kunna härleda fram kvalitetsbrister som inte mäts?

Har inte erbjudits nån förbesiktningskontroll på Golfen som var inne på sin första besiktning under 2015 och vad jag kommer ihåg inte heller på Focusen jag ägde före Golfen. Möjligen på Toyotan jag hade före Focusen men där är jag osäker. Så min uppfattning är att dessa "förkontroller" minskat drastiskt under senare år. Så intressantare än vilka som INTE erbjuder det är nog vilka som faktiskt erbjuder detta. Skall man lägga nåt värde i dessa förkontroller så är det väl i så fall också positivt för besiktningsstatistiken om märket har 1 års serviceintervall i st f 2 års som t ex VW och en del andra har på många modeller.

Jag får från BMW varje år inför besiktningen. Har aldrig använt dom då jag har en lokal förmåga som gör jobbet galant.
Hyndan ska in i år för första gången så vi får se om jag får nått erbjudande från dom.

För ett antal år sen lät jag nån märkesverkstad göra en förbesiktning, men de hittade så många fel att jag inte lät dem reparera dem. Istället åkte jag till Bilprovningen där bilen gick igenom prickfritt.

Deeds, om du menar att SPB mäter driftsäkerhet så skulle jag inte hålla med. Bl.a. är ju motor och växellåda sånt som inte syns då ju bilen inte ens går att köra till SPB om det inte funkar ok. Alltså fixar man det innan och då syns det inte på SPB. Det gäller ju då även sånt som kamremsbyten medan dom som har kamkedja (t.ex. Bmw) kanske inte byter alls.

Är det väldigt dyrbara och frekventa fel och på en aning äldre bilar så borde det å andra sidan synas på utskrotningsstatistiken - alltså som ett komplement till bl a SBP-statistiken. Sen vill jag nog protestera en aning när Deeds likställer "allmän mun" med "flertalet" - oavsett vilket märke vi diskuterar. Det finns nog många "allmänna munnar" som inte har värst mycket fakta bakom sina utsagor.

Pi, jo det blir ju en avvägning och balansgång. Men jag menar att man som amatör kan ta sig friheten att nyttja mer källor än SBP för att dra bra slutsatser om bilars driftkvalitet men givetvis ska man ta varje källa med en nypa salt. Och som jag sa, Toyota blir då en rätt given referens även om det må vara tjatigt. Hade det funnits bättre underlag så hade jag förstås inte behövt använda nåt märke som referens överhuvudtaget. Problemet är dock att SPB inte heller duger som underlag även om den är statistiskt säkerställt. Samma gäller skrotningsstatistik. Om man ensidigt använder ett sånt underlag så blir det fel slutsatser, så inte ens funkar det om man ska vara professionell och gå vetenskapligt till väga i detta.

Svaret är åter NEJ....Bilprovningens statistik säger inte mycket om hur bra en bil är generellt.
Det finns ingen statistik som visar hur en bil har körts eller hur mycket pengar som har spenderats innan den besiktigas.
Faktum är att ingen statistik som en viss person envisas med att upprepa säger någonting om kostnader alls!
Vi har också en viktig aspekt i vilka trender som råder i landet. Sådant kan vara väldigt avgörande för om en bil får en viktig rep eller ej.
En V70 är folk i allmänhet betydligt mer angelägen att spendera pengar på än en C5:a t.e.x
Kortfattat så råder det samma för alla bilar som är lite dyrare. Köper man en billigare bil så är man också mindre benägen att vilja/kunna spendera pengar på att hålla den rullande.
Lägger man då också till att värdet numera för en 10 år gammal bil är uselt så får vi också en stor anledning till att bilarna skrotas ut i förväg.
Låt oss säga att besiktningen dömer ut framrutan vilken kanske kostar 3000kr att byta. Man vet kanske även med sig att däcken är lite dåliga samt att skatten skall betalas. Småsaker men bilen hamnar kanske ändå på skroten då dess värde i bästa fall kanske inte är mer än 10.000kr.
Vi måste inse att gammal statistik ifrån SBP inte kan användas idag då bilarna inte längre får leva så länge p.g.a de allt dyrare rep.

Pratar ibland med släktingar ifrån Danmark ( även en bilmekaniker ) och de delar t.e.x inte alls den genomsnittlige Svenskens åsikter om hur bra de Franska bilarna håller. Hur kan detta komma sig om nu bilarna bevisat är sååå mycket sämre?
Jo bilarna i DK är dyrare och det kan därför betala sig att underhålla samt kosta på sina bilar lite mer då de är "krassliga".

Har en kompis som har en Golf -02 som nu har rullat ca 30.000 mil och den är inte längre i något bra skick. Det lyser varningslampor och den startar inte varje dag. De vet inte hur mycket det kommer att kosta att fixa rådande problem men lägger man till en service och en omgång däck så uppskattar jag att kostnaden landar betydligt över 20.000kr
Bilens är nybes och hade bara någon anmärkning på bromsarna bak. ( en toppenbil med andra ord ;) )
En liknande bil går att finna för ca 15000kr så därmed är den ju inte direkt värd att rädda men jag är mer eller mindre övertygad om att bilen rullar även om 5 år!
Om det istället vore en Citroen så hade ägaren troligen valt att skrota den även om allmänskicket vore bättre eftersom att vi Svenskar föredrar Golfen 99 gånger utav 100.
Kanske kan bilen räddas för några tusenlappar utav rätt person men chanserna för detta är betydligt större om det sitter ett Vw emblem på bakluckan.
Det finns just nu väldigt många bilar till salu för runt 10.000kr.......bilar som kostade väldigt mycket som nya men värdet är lågt då rep. är dyra.
Med rätt fabrikat så finns det en chans att de räddas trots att rep kostar det tredubbla utav bilens egentliga värde.
När väl bilen är fixad så kan den rulla lite till men sen kommer nästa smäll och bilen hamnar på "Blocket" och sagan upprepas för nästa (o)lyckliga ägare. Att dessa bilar ofta har haft både en och två ( eller fler ) ägare årligen under de senaste åren är det förstås ingen som har funderat på?

Klart som tusan att det finns bilar som är lite bättre än andra men hur definierar vi ordet bättre? Är bilen snyggare,snabbare,lyxigare, mer bränslenål eller kan det vara så att den är billigare att äga?
Bra och billigt låter ju bra men oftast är det billiga helt enkelt inte lika påkostat. Detta torde vara en självklarhet för alla men ändå råder denna konstanta frågan om vilka bilar som är bäst.
Svaret är som alltid att det beror på vad vi söker och att det inte finns några garanterade svar inom bilvärlden.

Lite roligt att välkända problem nästan inte finns när en del vecklar in sig i långa meningar. Det pratas om rykten och internetforum.
Nu är det ju så att bara för att SBP inte har med motor eller växellådsproblem problem i sina siffror så är de varken okända eller icke existerande. Ska man resonera så, så har väl inte VW myglat med sina dieslar heller...

Det HAR varit mycket problem med vissa DSG, det är det ingen tvekan om. Fråga taxiägarna vilka reparationer de haft på olika bilar. De pratar fakta och inte rykten.

"SBP mäter felnivån och inget annat"
Fel, de mäter felnivån på vissa komponenter, men långt ifrån alla. Det ska väl inte behöva upprepas?

Gäsp: det är inte fråga om att missuppfatta, det är frågan om ifall felen existerar eller inte. Somliga vill få det att låta som att DSG inte är mer problem än vanliga automatlådor, vilket förstås är nys.
Problemen är vanligare på DSG, när man byter låda 3 gånger på 18000 mil på en taxi så är det med andra ord mycket vanligare än med vanlig automatlåda. Om det sedan är 3 ggr eller 5 ggr mer fel är ointressant.
VW:s kamkedjor är ett annat bekymmer som orsakat ägarna stora kostnader. Går heller inte att förneka även om det inte finns siffror på exakt hur många fler kronor det kostar per bil.

För att bara ta två exempel på vad som inte syns hos SBP (eller motsvarande).

hultarn, problem med kamkedja var ju så allvarligt att Motormännen gick ut och varnade för att köpa dom motorerna. Och t.ex. en 1,4 TSI som havererat kan kosta närmare 100,000 kr att reparera. Helt sjuka pengar. En havererad DSG torde man väl komma under 50,000 i alla fall. Så bra konsumentupplysning är ju att om möjligt undvika kamkedjemotorerna. Dom som redan har dom motorerna kan i alla fall försöka minska risken med täta oljebyten och eventuellt köpa uppgraderingskit och utbyteskedja, även om det väl går på kring 20,000 kr. Det här är ju en tickande bomb och det kommer bli riktigt illa när det börjar drabba folk i större skala när maskinskada på försäkringen inte längre gäller.

Det AL försöker förklara är att felen finns. MEN felen måste också sättas i relation till antalet körda mil för bilmodellen som helhet. Och naturligtvis spelar då också antalet bilar som rullar på våra vägar av viss modell in. Som ett exempel så vet vi att DSG-lådorna havererar. Men vet vi om det sker fler haverier på dessa PER KÖRD MIL av bilar med DSG-lådor än vad det sker haverier av andra torrkopplingslådor? Att det är värre än med en traditionell automatlåda är även jag övertygad om. Men jag har inte statistiken på det. Och jag skulle absolut inte vara rädd för att köpa en bil med DSG eller annan motsvarande låda. Sedan så finns det annat i statistiken som jag inte håller med AL om, exempelvis vad gäller utskrotning som en bit i att bedöma en bils långsiktiga kvalitet. Men man kan inte ta enskilda delar, vare sig det är grannens fantastiska Toyota som gått 35000 felfria mil (den finns i min närhet) eller min fars gamla Opel Astra som rullade 40 000 mil problemfritt (innan söndervittringen) som indikationer på ett märkes ofelbarhet, lika lite som min usla V70 avskräcker mig från att i framtiden köpa en Volvo igen. Enskilda bilar kan vara bra eller dåliga, men ska man bedöma ett helt märke krävs tillförlitliga statistiska metoder. Men hur det än är så anser jag att läser man, lyssnar man och gör en riskbedömning med ett visst mått av magkänsla så hamnar man nog ändå där man ville hamna... Jag tror att som subjektiv bilköpare så hör man det man vill höra och bortser från det som inte stämmer med ens egen världsbild. Läs gärna Festingers dissonansteori... Och därmed tror jag att i slutändan handlar det om tur eller otur om den egenköpta bilen blir en lyckträff eller flopp, oavsett märke.

Stora problemet handlar inte om DSG utan om TSI med kamkedja. Extremt dyra fel och ingenting som syns hos bilprovningen.

"Tidningsartiklar eller påstådda ägarerfarenheter via internetforum är inte några användbara data för att jämföra mellan olika bilmodeller och märken."

Vad ägare säger räknas tydligen inte. Lite förtäckt skrivs det som att folk ljuger. Men, hur kan man då hävda motsatsen?

"Ja det kan säkert finnas en och annan bil med vars DSG har havererat både en och två gånger."
Fel. Det finns de som rasat fler gånger, som tre gånger på 18000 mil. Varför skulle en ägare ljuga om det?
Jag åker taxi ofta sedan många år och har hunnit pratat med åtskilliga taxiförare om saken. Inte en enda gång har jag hört någon säga att de inte haft problem med DSG.

Visst körs taxi ofta hårdare än andra bilar, men man ska inte glömma att många taxibilar har ett behagligt liv utanför storstäderna. De har färre kallstarter per mil än bilar i vanlig trafik, och körs ofta av ägarna själva som är rädda om sin försörjning.
Min kompis som har en Transporter (vilken inte har torrkopplingar) har fått både motor och låda bytta innan 25000 mil.
När taxi med vanliga automatlådor går 30-40-50000 mil utan problem, och DSG byts gång på gång, betyder då det inte att DSG har mer problem än vanliga lådor? Det gör det i min värld.

Men, nu hamnade vi i ett särfall, tråden handlade ju om ifall bilprovningen kan användas som mätsticka för kvalitet. Svaret är nej, de ger bara siffror på vissa delar, och långt ifrån hela bilen.

Jo jag håller med dig hultarn. Man behöver inte "bevis" på detta bara för att det är så allmänt känt att det är ett problem. Eftersom kompisar inte gäller som bevis så får ni bortse från detta men jag har iallafall en bekant som jobbar på Lecab i Karlstad (VAG). SJÄLVKLART har jag frågat honom om detta runt ett bord med några öl på. Svaret är att just lådorna och kedjorna är ett stort problem för VW. Det är många som drabbats och betydligt fler än med andra lådor. Dock så lär ju Lecab troligtvis vara väldigt tacksamma för de som hävdar annorlunda.

Deeds, en biltidning som Vi bilägare kan inte nöja sig med bilprovningen eller skrotningsstatistik som källa för att bedriva konsumentupplysning. Då kunde tidningen lika gärna lägga ner, det fattar väl alla här?

Som bilkonsument vill man ju få information om problem som kamkedjor på vissa motorer och årgångar av VW. Det handlar inte om att såga märket utan att ge bra information till bilköpare. Dom kan då fatta rationella beslut som t.ex. undvika dom motorer med förhöjd risk och istället köpa en lite nyare eller möjligen lite äldre VW. Kanske inte så kul förvisso för dom som försöker sälja dom årgångar som är drabbade men ska det verkligen vara nåt man ska ta hänsyn till?

ViB har ju med konsumentupplysning där jag vill minnas att både dsg och kamkedja varit med. Det är en mycket uppskattad del i tidningen från min sida.

Om man tvingas lägga 50-100.000 på byte av motor eller växellåda, så är det ju en enorm skillnad mot att byta ett par spindelleder. Men, det är bara spindellederna som syns i statistiken..

Man kan naturligtvis göra allt för att gardera sig. Hittills har jag dock inte hittat den perfekta bilen ur alla aspekter. Och som jag skrev innan, efter att man läst allt, provkört, begrundat och vridit och vänt på fakta så tenderar människan att göra som man tänkt från början. det finns ju vetenskapliga belägg på det, kallas kognitiv dissonans (Felsinger som jag hänvisat till tidigare). Man fattar undermedvetet ett beslut och sedan hjälper hjärnan till med att hitta fakta som understödjer det omedvetet fattade beslutet och förminskar faktorer som talar emot. Så i grunden tror jag som sagt att det spelar ingen roll hur mycket konsumentupplysning eller fakta vi har så kommer vi att fatta ett icke-rationellt beslut. Men det är klart, det krävs mindre tur i lotteriet för att få en perfekt Lexus än en perfekt Dacia... Om nu det skulle vara valen. Räknar man fram sannolikheten för att man får en felfri Toyota mot att man får en felfri VW eller Opel så tror jag att (oavsett kamkedjor och DSG) oddsen är mycket likartade. Men det har jag inte underlag för att räkna på, så det får stå som en gissning.

BBT6, låter som du snackar bort konsumentupplysning. Håller du alltså inte med mig i inlägg #58?

Alla bilar har problem. Absolut.
Problem kan vara dyra och problem kan vara billiga och problem kan vara gratis (garanti, goodwill)
Man kan kolla sannolikheten till dyra respektive billiga problem.
Sannorlikheten är högre, om än marginellt , att du får dyrare problem med en bil med problem med just motor och låda jämfört med en bil med problem med infästningen av bussningar.

Min BMW lider av en sjukt dålig konstruktion av bussningarnas infästning i framvagnen. Detta gör att de måste bytas på regelbunden basis, vart 3-4 år kanske. Och då kör jag bara på sommaren. Detta är ett "känt" problem. Det är dock ett billigt problem.
Eftersom detta problem med bussningarna är ett "erkänt" problem som varje verkstadsmottagare på BMW känner till utan större förklaring så skulle jag vilja påstå att dom har sämre kvalitet än andra tillverkare som valt att göra detta på annat sätt.