Hittade dessa artiklar om bilismens framtid i städerna. Enligt Alexander Ståhle som kommer till tals i artikeln så ska bilismen avskaffas så fort som möjligt:
https://www.kthmagazine.se/artiklar/massbilismens-dod
http://fastighetstidningen.se/vagen-till-framtiden-ar-bilfri/
Detta uttalande var "intressant":
"– När människor sätter sig i en bil kopplas de bort från allt som får samhället att utvecklas och som får individen att bli lyckligare. En person som sitter i en bil kan varken jobba, syssla med fritidsintressen eller träffa sina barn, säger Alexander Ståhle."
Vet inte om jag är för konservativ, men jag tycker att sådana här forskare är lite skrämmande. Visst är det trevligt att skapa en stad som fler kan gå i, men jag tycker att var och en ska få välja hur de vill transportera sig och var man ska bo. När man börjar gå på om att bilen är det ineffektivaste sättet att transportera människor på, så får jag lite 1984-känslor. Eftersom staten tycker det är ineffektivt så ska det bort. Problemet är att han är inte emot bilism på grund av den smutsar ner, utan han är emot bilism för att den, enligt honom, tar för mycket plats i anspråk. Själv bor han (förstås) på Söder i Stockholm och äger ingen bil. Så han är väl trött på alla bilar som gör det svårt för hans barn att leka på gatan.
Kommentarer
Håller till stor del med dig Skodaägare. Och man kan ju faktiskt vända på det citerade uttalandet ifrån nämnde forskare (?) genom att säga att bilen är en förutsättning i väldigt många fall för att kunna jobba, ha ett fritidsintresse och hämta och träffa sina barn.
Sen är jag tveksam till om nämnde forskare har nåt fritidsintresse som bygger på närvaro en bra bit ifrån hemmet men även om han faktiskt har några barn...
Jo, det verkar som han har barn, läste någon annan artikel om det. Men jag antar att om barnen vill delta i någon aktivitet så måste det vara inom cykelavstånd från hemmet. Troligen spelar han inte golf heller. Finns mig veterligen inga golfbanor på cykelavstånd från Södermalm :-)
Mer "spännande" citat här:
https://www.dn.se/arkiv/kultur/snart-far-vi-se-bilismen-i-backspegeln/
"Frågor som ställs: Är det ur ett jämlikhetsperspektiv rimligt att den som har råd med bil kan dödshota andra? Är det rimligt att föräldrar ska vara rädda för att deras barn ska dö när de går i stan?"
"Borgmästaren i Bogotá Enrique Peñalosa menar att det ojämlika bilsamhället är lika absurt som avsaknaden av kvinnlig rösträtt var för hundra år sedan. "
Här har vi ett annat geni:
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/30BPq/bilen-ett-vapen-i-mannens-hander
Detta är skrivet av en arkitekt. Tydligen så lär de inte ut sunt förnuft på högskolan längre.
Att det känns "trångt" att försöka köra bil i en storstad är väl ganska klart men jag tycker även att trängsel råder för både gående och cyklister. Som gående kan man i alla fall inte slappna av vid "rusning" för då blir man pågådd (nytt ord) eller påsprungen. En och annan cykel kan även plötsligt dyka upp i strömmen av stressade människor och då kan man bli påcyklad. Så trafikmaktordningen har många dimensioner skulle jag vilja påstå.
Det finns tunnelbana, pendeltåg, spårvagn och buss i Stockholm med omnejd. Merparten av kan faktisk ta dessa transportmedel där.
Jo, om man bor mitt i Stockholm, X. Sen beror det ju faktiskt också vart man ska och om man skall ha med sig lite prylar. Sen omfattar ju Sverige annat än Sthlm såvitt jag förstått.
Visst är det så men Stockholm är likväl en stor trafikpropp och merparten skall definitivt inte transportera massa saker långt. Även utanför centrala delarna finns bussar, pendeltåg, spårvagn och tunnelbana. Och sist jag kollade hade fler städer pendeltåg och bussar och vissa även spårvagnar.
Observerat att jag påstår inte att alla ska och kan ställa bilen, men många kan och borde. Höj trängselskatten i Stockholm till hundra spänn per passage och inga avdrag på det så får vi se hur många som fortfarande åker...
Många fritidsintressen innefattar transport av utrustning och då fungerar inte allmänna kommunikationsmedel - speciellt som dessa sällan går hela vägen fram. Och åter - det finns faktiskt en jäkla massa flera platser i Sverige än Stockholm och andra större städer men det blir gång på gång jämförelse med transportmöjligheterna och transportproblemen i Stockholm. På den tiden vi hade mindre barn så hade det inte fungerat med allmänna transportmedel för transport av barn till dagis/fritis och sen till jobbet - och retur under sena e m. Och det gäller säkert också många andra som bor i städer och inte bara på landsbygden. Livskvaliteten skulle avta avsevärt utan de transportmöjligheter som bilen innebär.
Min sambo jobbar i centrala gbg(Gårda), ca 8-10km att köra med bil hemifrån beroende på vilken väg man tar. Åker hon kollektivt så måste hon gå hemifrån 50 min innan hon börjar för att ha lite marginal mot förseningar, inställda vagnar osv. Tar hon bilen så räcker 20 min gott och väl trots rusningstrafik, tar någon minut längre när hon ska hem. En gång hamnade hon i kö pga olycka och kom lite sent, på en vecka när hon åkte kollektivt kom hon sent tre dagar på raken pga inställda spårvagnar som aldrig kom utan någon förvarning. Hon sparar alltså 1h restid/dag genom att ta bilen, det är bekvämt och relativt säkert mot förseningar. Svårt att motivera att inte ta bilen trots att det kostar mer.
Fungerar oftast ok när man ska in till Nordstan tex och inte har en tid att passa, då tar vi sällan bilen. Men ska jag till Mölndal tex som tar 15 max 20 min med bil så får jag räkna med 1h kollektivt.
Senast igår så tog en simpel resa från mitt gym till mina föräldrar som tar 5-7 min med bil 45! min med buss. Första bussen va inställd, den andra stannade halvvägs och alla fick gå ut för att ta nästa. Helt värdelöst.
Så länge kollektivtrafiken är som den är i GBG så tror jag att alla som har råd och kan kommer att ta bilen.
Min ranking på transportmedel:
Bil
Uber
Taxi
Cykel
Promenad
...
..
.
Kollektivt
@X: I Stockholm går nästan all kollektivtrafik till, från eller genom City, tvärkommunikationerna är väldigt dåliga.
Kollektivtrafiksstommen byggdes på 50-talet då man jobbade i City och bodde i förort. Nu är det vanlig att man bor i förort/kranskommun och jobbar i annan förort/kranskommun och där har inte kollektivtrafiken hängt med.
Stockholm behöver en tunnelbaneringled, inte fler linjer till city.
Samma problem i GBG.
Det är sådana här uttalanden som jag tycker är problemet. Vem som borde, eller inte, ställa bilen ska ingen politiker bestämma. Det ska vara upp till var och en. De som nu dagligen åker bil under trängselavgiftstid i Stockholm betalar redan över 1000 kr/mån för det. (2 passager a 35 kr/dag x 20 arbetsdagar/mån), vilket är avsevärt mer än ett SL kort. Så dessa människor har redan gjort ett medvetet val och beslutat att de är villiga att ta den ekonomiska smällen.
Precis min åsikt, men författarna till de ovan länkade artiklarna verkar istället tycka att lösningen är att förtäta mer och ta bort villaområden. Avskaffa pendlingen helt enkelt.
"Okej, men villaägarna… de är väl också en del av staden?
– Ja, självklart kommer vi att ha villaområden. Men ser man det krasst samhällsekonomiskt så kostar det dubbelt så mycket att försörja den som bor i villa med infrastruktur jämfört med den som bor i lägenhet. Den utspridda staden är dyr för individen och samhället."
Tycker de borde läsa artikel 13 i FNs konvention om mänskliga rättigheter:
"1. Var och en har rätt att fritt förflytta sig och välja bostadsort inom varje stats gränser. "
Klart man ska få välja fritt var man vill bo. Men då måste man ju också kunna ta konsekvenserna av sitt val. T.ex. svindyr pendling om man bor på ett ställe där det krävs mycket energi för att åka till det jobb man vill ha.
Det är ju knappast som så att en stor del av trafiken i de centrala delarna i stockholm är folk som kommer från en kommun utanför och skall till en kommun utanför. Eller hur? Och många (nej, åter igen, inte alla) kan åka kollektivt på ungefär samma tid eller snabbare! Har en släkting som exempel som envisas med att ta bilen in till centrala stockholm om hon skall göra något där, trots att tunnelbanan ligger 4 minuters promenad bort och det tar 24 minuter in till centralen.
Lycka till att ta er in dit i rusningstid på 24 minuter... Men nej, bilen åks ändå. Fråga mig inte varför...
Såg någon studie (som jag inte hittar just nu) där man tittat på hur många av bilarna som har en startpunkt inne i stockholm och en slutpunkt inne i stockholm. Det var väldigt många!
Dessutom kan ju tilläggas att kollektivtrafiken som bussar och spårvagnar skulle flyta sjukt mycket bättre om man tog bort massa bilar som korkar igen.
Om en liten stund ska jag från Spånga nordväst om stan till Sickla precis utanför stan på sydöstra sidan. Min packning är handburen, men med kollektivtrafiken tar det drygt en timme inklusive 20 minuter promenad. Med bil är prognosen 30 minuter varav 30 sekunder promenad.
Folk är oförmögna att se konsekvenserna för hela samhället när det gäller vissa frågor så då måste extern styrning till.
Samma sak med nedskräpning (har plockat 12 kubikmeter! plastskräp från stränderna i Bohuslän denna sommar, som exempel), miljöfarligt avfall och en hel drös andra frågor. Samhällsekonomiskt är det vansinne att alla skall korka igen gatorna med bilar om de nu faktiskt inte har något behov av att göra det. Då måste styrning till och man vet redan nu att människan funkar som så att lite här och där gör ju inget, eftersom att man inte ser hela bilden och slutresultatet.
Vi kan ta en analogi med plastskräp. En liten cigarettfimp - vad gör väl det? Och därför hittar man hundratusentals cigarettfimpar överallt, hela tiden vilka förgiftar vatten, djur och natur och sprider sinnessjuka mängder plastskräp som sedan hamnar i maten du äter.
35 kronor är ju billigt tycker hjärnan. Samma sak sker med folk som köper vatten på flaska för 40 kronor litern föera gånger om dagen, käkar ute för 90 kronor per dag e.t.c. men sedan ojjar sig över hur dyr bensinen är.
Hans Rosling har belyst samma prolematik, hur människan bara ser nuet och små fraktioner men saknar begrepp om helheten.
Om nu folk skall få bestämma själva precis vad de vill så, är det okej om jag kommer och sprutar lite av min fina DDT hemma hos dig? I ditt trädgårdsland, eller dräller lite vid din vattentäkt eller så...? Jag blir av med den och det drabbar ju inte mig, jag får ju bestämma vad jag skall göra (ja, jag har en liter oöppnad prima DDT så det är bara att ge mig din adress på DM så löser vi det).
Eller är det bättre att jag följer det som dikterats av myndigheter, att jag inte får sprida det i miljön utan att det skall tas om hand på ett sätt som är ansvarsfullt för samhälle, ekonomi, miljö och framtid?
Vi alla måste ta ett gemensamt ansvar för allt i samhället vare sig det gäller att minska trängsel på gator eller att spara pengar för samhället eller natur och miljö e.t.c. Me Myself and I är inte hållbart längre.
@X #18: Enligt någon rapport som jag inte hittar just nu är c:a 35% av trafiken genom Stockholms tullsnitt trafik som inte har Stockholm som slutmål, dvs har passerat tull in och ut inom 30minuter.
Hur bedöms vad som är en resa till/från eller inom Stockholm? En resa från Farsta till Kista är på drygt 20km och har startpunkt och slutpunkt i Stockholm och passerar tull medan en resa från Sollentuna till Kista på 4km har också Stockholm som slutmål men passerar inte någon tull.
" Har en släkting som exempel som envisas med att ta bilen in till centrala stockholm om hon skall göra något där, trots att tunnelbanan ligger 4 minuters promenad bort och det tar 24 minuter in till centralen.
Lycka till att ta er in dit i rusningstid på 24 minuter... Men nej, bilen åks ändå. Fråga mig inte varför..."
Du kanske ska fråga din släkting då varför hon tar bilen. Hon kanske inte gillar att åka kollektivt helt enkelt. Håller med om att bilen inte är det effektivaste transportmedlet in till stan i rusningstid. Men på helgen är den svårslagen. Kommer in till stan på 15 min med bil på helgen. Tar minst dubbla tiden kollektivt.
"Samhällsekonomiskt är det vansinne att alla skall korka igen gatorna med bilar om de nu faktiskt inte har något behov av att göra det. Då måste styrning till och man vet redan nu att människan funkar som så att lite här och där gör ju inget, eftersom att man inte ser hela bilden och slutresultatet."
Frågan är vem som ska avgöra det behovet. Det är redan nu svindyrt med parkering i parkeringshus i Stockholm. Känner folk som betalar 3000 kr i månaden för p-plats under jord. Och gatuparkering är stört omöjligt att hitta. Så de som ändå väljer att ha bil i stan måste ju ha någon anledning till det eller hur? Köper inte argumentet att alla är rika heller, för det är inte bara Range Rovers och Mercedes S-klass som står parkerade i stan. MP:s argumentation bygger på att alla som kör bil i stan är elaka borgare som njuter av att förpesta stadsluften och göra gatumiljön livsfarlig för småbarn. Tror att verkligheten är lite mer komplicerad än så.
Antagligen mest en vanesak, samt åter igen, en oförmåga att dra längre slutsatser och se helheten. Folk klagar på kollektivtrafiken och hur osäker den är, och sitter sedan i köer med bil i stället.
Måste jag åka bil till stan (extremt sällsynt som tur är) så tar jag alltid till Mycket extra tid för att inte missa när jag skall vara där, just för att biltrafiken är så nyckfull. Ändå höll vi på att bli sena till sjukhuset en gång, trots en marginal på trekvart!
Visst är verkligheten komplicerad men samtidigt sällan svårare än att folk ofta är sig själv närmast. De värsta trafikayndarna utanför skolor och liknande är inte sällan föräldrar som lämnar eller hämtar sitt barn just där, och som ofta tar bilen för att de inte vågar låta barnen gå dit själva på grund av trafiken. Öööhhh....
Vi har ju redan här hört egomentaliteten här: Varför skall någon bestämma hur man skall få köra bil? Skall alla bestämma själva.
Jag pratar inte de modern tullarna. Man har trafikräknat och kontrollerat vilka som åker varifrån och vart. Då med stort fokus på de centrala delarna, i grova drag innanför de klassisk tullarna. Önskar jag kunde hitta rapporten... För övrigt går det fin tunnelbana från Farsta till Kista med ett byte. =)
Har pendlat Västerort-Haninge i flera år och bortsett från den gången jag i tröttmössan klev på fel tåg så fungerade det över lag bra. (rätt klockslag, rätt perrong, fel destination - jag gick bara på de två första kriterierna)
Jag tror inte att det är många % alls som betalar mer för att ta bilen utan att de sparar tid jämfört med att åka kollektivt.
"De värsta trafikayndarna utanför skolor och liknande är inte sällan föräldrar som lämnar eller hämtar sitt barn just där, och som ofta tar bilen för att de inte vågar låta barnen gå dit själva på grund av trafiken. Öööhhh..."
Finns ett enkelt sätt att lösa det på, som min dotters skola har tillämpat. Där har man nämligen just det problemet med stressade föräldrars som utgör en fara för barnen på morgnarna. Man har smalnat av gatan upp till skolan, så att föräldrarna helt enkelt får lämna av barnen på en intillliggande parkeringsplats och låta barnen gå sista biten. Dock respekterar man fortfarande att vissa kanske väljer att skjutsa barnen med bil till skolan (jag gör det inte själv).
"Vi har ju redan här hört egomentaliteten här: Varför skall någon bestämma hur man skall få köra bil? Skall alla bestämma själva."
Det är ingen egomentalitet, det handlar om att tro på att var och en har förmåga att själv bestämma vilket transportslag som passar dem. Jag tycker det är att sätta sig på sina höga hästar att utgå från att alla människor är egotrippade idioter som inte har förmåga att ta genomtänkta beslut. Är ganska säker på att de flesta som åker bil dagligen i Stockholm gör det av en anledning.
...och åter - vårt land är större än Stockholm även om en del tycker det verkar otroligt...:)
Självklart Pi, men trafikproblem finns i alla tätare regioner och på landsbygden, ja, det säger sig självt att bilen blir ett nödvändigt ont om närmsta affär ligger 12 mil bort.
X - varför dra till med sådana överdrifter typ "affären ligger 12 mil bort". Det räcker med nån km om man storhandlar och inte är en 30--40-års cykelentusiast. Vårt land är helt enkelt alldeles för stort och sett i ett större perspektiv väldigt glest befolkat. Det är helt enkelt omöjligt att ha nån form av kollektivtrafik som uppfyller en stor del av invånarnas önskemål - och det gäller även sådana som bor i tätorter och inte bara på landsbygden. Barn, hobbys, handling - ja, det finns massor av exempel där kollektivtrafiken inte finns eller inte fungerar för ändamålet. Det tycks tyvärr vara svårt att förstå - man kan alltså inte bara döma efter ens egna behov och ens egna bostads-situation.
Pi: +1
Jag har drygt 8 km till närmsta affär som är en liten ICA med en smula begränsat utbud. Jag behöver massor av fordon.
Åter igen. Du vill få det att låta som att Alla har dessa behov du pratar om och så är det det verkligen inte. Folk Är lata av naturen. Och folk Är irrationella, även det av naturen. Varför tror du folk står i kö till en rulltrappa när en trappa finns helt tom bredvid? Majoriteten kan utan problem gå i trappan, viket även vissa experiment visat.
Samma funktionen gäller fler områden, som bil.
X - varför har då du själv en bil ? Med den inställningen borde du/ni klara er utan.
För att jag måste för att ta mig till jobbet som ligger i ett helt annat län.
Men, observera nu: Vi väljer hur och var vi åker. Tänker efter, planerar så onödiga resor undviks. Går där det är möjligt (bland annat en affär knappa ett par km bort - det finns vagn och ryggsäck), skall vi exempelvis hälsa på föräldrarna så passar vi på att handla på vägen (sådant som de närmre affärerna inte har), skall jag in till stan blir det självklart kollektivt om inte extremt speciella skäl råder (sällsynt som tur är). Etc. Finns det alternativa färdsätt tar jag dessa. Finns det inte (som att åka kollektivt till jobbet: åka dagen innan jag jobbar och komma hem i bästa fall före midnatt samma dag och i sämsta fall dragen efter är inte rimligt någonstans när bilen tar 30 minuter) så blir det det bilen, om jag Måste iväg. Det kanske kan vänta till ett annat tillfälle?
Vill flytta närmre jobbet men då blir frugan bilberoende, och nu funkar kollektivt för henne. Men vi jobbar på hur detta skall lösas.
Jag trycker bilkörning är skittråkigt. Undviker det mer än gärna.
Den dagen vi får plats kommer det in en ellådcykel i familjen. Då kan vi kapa åkande än mer.
Ge mig rimligare alternativ till jobbet så ställer jag mer än gärna!
Sedan finns andra privata saker som ställer till saker än mer och som bidragit till fler bilresor än jag önskat. DM om du vill veta hur det är att leva ett litet mer annorlunda liv.
X har helt rätt i att vi är ganska lata av oss. Räcker att titta på en parkering utanför ett köpcentrum. Det är fullt med bilar närmast entren, men ju längre ifrån man kommer entren ju glesare mellan bilarna. Oftast räcker det med 50m ifrån entren så är det hur många lediga platser som hellst, ändå envisas folk med att parkera så nära det bara går. Och hur jobbigt är det att gå 50m på plan asfalt, ganska löjligt.
När det gäller rulltrappan/hissen så finns det tillfällen då jag har förståelse för detta. Som jag själv tex., mitt i vintern med 10gr kallt ute, tjock vinterjacka, kanske långisar, då går man inte gärna uppför en trappa 2-3 våningar och blir helt genomsvett. Men visst, under andra förhållanden så kan friska människor gå i en trappa, det är betydligt nyttigare också.
Beträffande kollektivtrafik så kollade jag på hur lång tid det skulle ta till mitt jobb. 1tim 58min, två byten. Med bilen tar det 17min. Jag offrar ogärna 3tim av min fritid per dag om jag inte behöver.
Du är medlem och väldigt aktiv i ett forum för bilintresserade samtidigt som du tycker att bilkörning är tråkigt och gärna undviker det? Går inte ihop för mig
Tid är det enda vi inte kan spara, köpa eller sälja. Ser absolut inget konstigt med att man tar bilen för att det i de allra flesta fall går snabbare jämfört med kollektivtrafiken som man dessutom aldrig kan lita på.
Bilar kan vara intressant, meka och laga likaså (helst utan krav som att bruksbilen som skall användas i morgon måste få nya bromsar i dagar) etc. Vad har ett bilforum att göra med att det måste vara roligt att Köra, sitta i köer, utsätta sig själv och familjen för livsfara osv?
Jag längtar till självkörande bilar, men det lär dröja bra länge tyvärr. Fan vad skönt - sätta sig och vila i bilen och 7 timmar senare är man vid sommarstugan. Automagiskt! Eller läsa en tidning på väg till jobbet.
Visst är det lite märkligt att många då värdesätter sina tid så mycket, och samtidigt spenderar nästan 2,5 timme framför tablå-TVn. Varje dag! Ej räknat streaming via nätet - då blir det 4 timmar och 40 minuter. Per dag! Men att spendera lite extra tid (ja, undantag finns såklart men verkligen inte alla) på kollektivtrafik då man dessutom kan nyttja stor del av tiden (som frugan som läser), det är att slösa bort tid... Hmm...
Och man ser dagligen folk som går med ungarna i vagnen medan föräldern snackar i telefon eller pillar på sociala medier. Tid går ju inte att få tillbaka som sagt, tid med sitt barn?
"Åter igen. Du vill få det att låta som att Alla har dessa behov du pratar om och så är det det verkligen inte. Folk Är lata av naturen. Och folk Är irrationella, även det av naturen. "
Visst är det så att vissa människor är irrationella och lata av naturen. Men, om jag ska vara riktigt ärlig, så gillar jag inte en sådan människosyn egentligen. Jag föredrar att tro att merparten av alla vuxna människor har förmåga att tänka igenom sina beslut och om de tar bilen istället för att åka kollektivt, eller cykla, eller gå så finns det ett skäl till det. Som utomstående betraktare så kanske det skälet dock inte är helt uppenbart. Men det finns kanske helt enkelt folk som av olika skäl inte vill åka kollektivt eller cykla även fast de är fullt friska och har tillgång till kollektivtrafik.
Hela den här retoriken om att folk är lata, irrationella och inte begriper någonting tycker jag är ganska elitistisk egentligen. Miljöpartiet är också ett ganska elitistikst parti. Synsättet handlar helt enkelt om att folk inte fattar någonting om miljön och fattar inte hur de ska transportera sig effektivt. De fattar heller inte hur de ska bo, så det blir mest effektivt. Så vi måste helt enkelt besluta åt dem. Men människor är inga legobitar som man kan flytta runt och transportera som man vill. Alla är individer. Och jag tycker man ska förutsätta att dessa individer och har en fungerande hjärna som de kan använda för att fatta de beslut som är bäst för dem.
Hade inte folk varit lata hade de flesta av de tekniska landvinningarna inte funnits.
Jag vet självklart att inte alla bor som jag. En del vill ha grannar som hörs och syns hela tiden och det är väl därför man fortfarande har någon form av valfrihet kring hur man lever. För mig är livskvalité att vara fri från andra människors påverkan så mycket som möjligt. Varför skulle närvaro av barn vara mer värt än tablå-TV? Jag har ingen egen avkomma och trivs bäst så. I min värld är det betydligt mer intressant att se en välgjord dokumentär än att umgås med små människor som inte kan ta hand om sig själva.
Det mest klimatsmarta man kan göra är att inte skaffa barn.
+1 på Skodaägares senaste inlägg !
Det är inget elitistiskt tänkande. Det är ren evolutionsbiologi och psykologi. Människan är lat och irrationell. Svårare än än så är det inte. I vissa fall blir det det ett problemet för individen, i vissa faller för kollektivet. Ibland uppstår problemen momentant och ibland uppstår problemen på sikt.
Finns gott om forskning på detta och flera praktiska exempel, däribland hur folk tänker kring flyktingar och den så kallade flyktingkrisen. Irrationellt så det förslår långt. Och egoistiskt.
Senaste exemplet var i går kväll där latheten och egoismen blev perfekt illustrerad. Vi var och åt på Ikea. På bordet står en tydlig skylt med en vänlig uppmaning att ta med brickan till brickinlämningen. Fem decimeter från skylten står en bricka full med tallrikar, skålar, bestick, matrester,...
Titta på gatorna, det är skräp tamejfan överallt. Till och med inom en meter från en papperskorg.
Folk i trafiken tränger sig och beter sig. Tror att den tjänar något på det.
Affärernas uppbyggnad och varornas placering bygger på att människan är lat och inte kan fatta rationella beslut samt är impulsstyrda.
Reklamutskick likaså.
Handlade via nätet - bekvämt och bra.
Varför finns fjärrkontroll tror du?
Vill du ha en bil du vevar igång?
Ibland funkar saker utan styrningen utifrån. Ibland inte.
Men att påstå att människor kan fatta genomtänkt kloka beslut som tar hänsyn till kollektivet, framtiden, miljön, hälsan,... Så fel som det bara kan bli. Vi styrs sv bekvämlighet, impulser och känslor. Alltid. (vissa undantag kan finnas inom det neuropsykiatriska diagnosområdet men det är ett annat komplicerat, om än intressant, kapitel).
Väldigt mycket, tycker jag. Jag är medlem i ett fotbollsforum för att jag älskar att både se på och utöva sporten. Jag är medlem i detta forum för att jag älskar att diskutera, läsa om och köra bilar. Säger inte att det måste vara så men har aldrig stött på någon på forumet SvenskaFans som är aktiv men undviker att se på fotboll.
Men visst har du stött på många som tycker fotboll är kul men hatar eller tycker det är är skittråkigt att utöva det?
Jag gillar att diskutera, läsa om, klura på tekniken, etc vad gäller bilar men köra i trafik är likväl skittråkigt och ett nödvändigt ont.
Folk bygger om sina kök och betalar hysterisk för detta, tittar på matlagningsprogram, köper kokböcker (Sverige ger ut flest kokböcker i världen (per capita) - fler än en per dag!), diskuterar mat, fotar mat, och jag vet inte allt, men, aldrig har vi lagat så lite mat som nu.
Så visst kan man vara intresserad av ett ämne men ogilla att utöva det.
"Men att påstå att människor kan fatta genomtänkt kloka beslut som tar hänsyn till kollektivet, framtiden, miljön, hälsan,... Så fel som det bara kan bli. Vi styrs sv bekvämlighet, impulser och känslor. Alltid. "
Förutom då ett fåtal männsiskor, som har "sett ljuset" och vet vad som är bäst för alla oss andra egoistiska dårar. Tror inte vi kommer längre i denna diskussion för du och jag har en diametralt motsatt människosyn. Jag kan ha fel om dig, och ber isåfall om ursäkt för detta, men jag tycker många av dina inlägg präglas av synsättet att du tänker igenom dina beslut och allt du gör är rationellt och genomtänkt och bäst för det stora hela, medan de flesta andra i din omgivning är kompletta idioter som inte kan tänka längre än näsan räcker. Om jag har fel så ber jag som sagt om ursäkt, men om detta inte är elitism så har jag nog inte förstått vad elitism är.
+1
Jag försöker tänka igenom mina beslut och jag försöker vara rationell, men jag vet att jag misslyckas ofta. Hjärnan ställer liksom till deras.
Jag försöker dock fundera tillbaka på vad jag gjorde, när jag själv noterat att det inte blev vettigt så att säga, för att minimera att hamna i fällan igen.
Att hjärnan går extremt mycket på autopilot har blivit extremt tydligt sedan vi fick barn med svårigheter. Plötsligt måste vi dygnet runt analysera vad vi gör och hur vi agerar och dess konsekvenser och måste alltid försöka vara logiska och rationella men likförbannat misslyckas vi ofta och får ibland sota rejält för det.
Folk köper ju storpack som är dyrare per volym/vikt än småpack, och tycker att de gjort ett bra val.
https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/vetenskap/att-fatta-ologiska-beslut-en-35-miljoner-ar-gammal-tradition
https://www.expressen.se/kultur/bocker/vi-manniskor-ar-inte-sa-rationella-som-vi-tror/
Några läsvärda sidor, trots Expressen.
"Jag försöker tänka igenom mina beslut och jag försöker vara rationell, men jag vet att jag misslyckas ofta. Hjärnan ställer liksom till deras.
Jag försöker dock fundera tillbaka på vad jag gjorde, när jag själv noterat att det inte blev vettigt så att säga, för att minimera att hamna i fällan igen."
Det är jättebra att du gör så, men det jag vänder mig emot är att du tycks förutsätta att de flesta andra inte gör så. Samma tongångar råder i de artiklar du länkade till. Alla har vi självklart olika väl utvecklad förmåga till eftertänksamhet och analys, men min poäng är att man ska inte utgå från att alla andra än en själv är irrationella och korkade bara för att man inte förstår deras agerande.
Sen kan jag tycka att bara för att några forskare har kommit fram till något så behöver det nödvändigtvis inte vara allmängiltigt. Ett exempel är "critial period hypothesis" där man hävdar att det är omöjligt att lära sig uttala ett främmande språk helt korrekt efter en viss ålder. Trams, enligt mig, eftersom jag lärde mig prata Mandarin i 20-års åldern, med såpass bra uttal att kineser tror att jag är infödd när de hör mig på telefon. Tyvärr finns det tendenser inom den akademiska världen att "dumförklara" folk, som man inte anser är på samma fantastiska intellektuella nivå som en själv. Är en ganska obehaglig människosyn om man frågar mig.
X - jag tycker faktiskt att det är väldigt stor skillnad på de exempel på egoism som du räknar upp. Jag är inte heller den som gillar väldigt många av dina exempel men transportbehovet mellan punkt A och punkt B är inte jämt så lätt att klassificera in i egoism-facket.
Jag personligen har t ex en hobby som jag nu efter pensioneringen utövar rätt frekvent och den skulle vara helt omöjlig att utöva utan biltransport - skall jag då sluta med denna hobby och avsevärt sänka min livskvalitet för att inte betraktas som en egoist ?
Ditt eget bilval kan man ju också tolka som väldigt egoistiskt - du har en modern, stor och tung bil som antagligen mosar t ex en Kia Picanto vid en eventuell frontalkrock. Är det rätt tänkt - att välja ett fordon bara för att konsekvenserna för en själv blir mindre vid en eventuell kollision men definitivt inte för motparten i den lilla bilen ? Jag klandrar dig inte men allt är inte så enkelt som det kanske kan verka.
Det finns massor av snarlika scenarior som kanske för en person kan klassificeras som egoistiskt men som, när man sätter sig in mera i aktuell situation för just den personen, inte alls är speciellt egoistiskt. Så lite mera respekt för andras situation och behov skulle nog inte skada.
Finns hur många som helst som tycker att fotboll är kul utan att gilla utöva det. Min sambo kan se på fotboll med mig och hon har aldrig spelat fotboll. Hon kan också tycka att en bil är intressant och snygg men åker vi tillsammans så kör hon aldrig.
Det är dock skillnad på att bara sätta på en Champions league match en gång i veckan och att tycka att det är såpass kul och intressant med fotboll eller bilar så att man i princip varje dag är inne på en sida, håller sig uppdaterat med nyheter och är aktiv på ett forum.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.