Har börjat fundera på det här hur viktigt det är med en stark motor för mig egentligen? Körde en del med mina föräldrars MB E350 CGI i somras, som har 292 hk och jag måste ärligt talat säga att aldrig kände att jag utnyttjade mer en bråkdel av motorstyrkan. Jag uppskattade nog bilen mer för det fina chassit snarare än för motorn. Var även nere i europa en sväng i somras och hyrde då en Renault Megane. Jag störde mig faktiskt inte speciellt på drivlinan utan snarare just på chassit som väl var sådär.
Börjar nog mer och mer luta åt att ett stabilt och komfortabelt chassi är mycket viktigare än en stark motor. Har man stark motor i en bil med lite sämre chassi så har man ju ingen nytta av kraften ändå, eftersom bilen då troligen blir instabil i högre farter.
Nästa gång jag köper bil kommer jag helt klart prioritera stabilitet och komfort framför motorstyrka. Kan faktiskt förstå varför de flesta som köper BMW 5-serie väljer 520d. Mer motor behövs egentligen inte för svenska förhållanden, och chassit är ju detsamma som i 535d.
Är motorn det viktigaste vid bilköp?
Uppdaterat: 2014-08-13 16:40
Kommentarer
Ja motorn är säkert viktigt för de flesta, men just att prioritera hög effekt är ofta ganska korkat.
Precis som leifer skriver är ju " förbrukning, ljud, vibrationer, utsläpp, smidighet, storlek, kraft vid låga varv, hållbarhet, underhållsfrihet, driftsäkerhet etc." betydligt viktigare, men lika viktigt tycker jag komforten är.
Att kunna ta sig in och ur bilen på ett bekvämt sätt, liksom att färdas bekvämt i bekväma stoppade kroppsanpassade stolar är viktigt för mig, jag avskyr de hårda tyska stolarna.
Och en sak jag uppskattar mer nu för tiden är -tystnaden-. Ju tystare en bil går ju mer gillar jag den!
Och automatlåda är ju en självklarhet på en modern bil!
saabnisse, håller med dig på alla ovanstående punkter. Men i unga år var så stark motor som möjligt det viktigaste, tills man hade kört av sig.
Jag tycker att flexibiteten är viktig i en motor att den har ett högt vridmoment på låga varvtal så att man kan växla upp mjukt & köra i 5:ans växel redan i 50 km/h & att motorn drar fint. Blev förvånad när det var möjligt med en VW Golf med endast 105 hk fast då har den maxvrid redan från 1400 r/min upp till 5000 r/min.
Jag har dessvärre ägt många bilar med mycket hästkrafter men med ett uselt chassi, ett tydligt exempel var Opel Kadett GSi 16v, som bara var snabb rakt fram men gick som en plogbil i kurvorna, väldigt understyrd.
Motorn är av högsta prioritet om man förstår att uppskatta ett harmoniskt ljud,
startar alltid BMWn med öppen dörr för att få höra den bayerska manskören
stämma upp.
Hästkrafterna inte alls lika viktiga.
Helst utan kamrem som är ett otyg när bilen börjar få ett antal år på nacken och
kostnaden för kamremsbytet tangerar värdet på bilen.
Motorn underlättar om man vill ta sig någonstans ;-)
Jag köpte den Pontiac Firebird jag hade mest för motorns skull men visst var den frän i designen med. Motorn var en 6,5 liters V8 på 375 hästar som gav en rysning i ryggraden och en virvel i tanken varenda gång jag stampade plattan i mattan.
Sedan hade jag en BMW 540i med en 4 liters V8 på 286 hästar som inte gav riktigt samma rysning i ryggraden som Pontiacen gjorde men som ändå var fantastisk att köra.
Rapiden jag har nu spelar inte i samma lag men som minimats skriver ovan så känner jag samma välbehag över flexibiliteten i motorn i Rapiden med maxvridet redan från 1400rpm till 5000rpm. Man kan lägga i femman vid 50 km/h och sedan gasa på tills topphastigheten uppnås nästan. Det är en härlig känsla. Till vardags är en vettig bil med en "lagom" motor det vettigaste alternativet. Vill man ha en bil med en rullebör full av hästkrafter så är det nog bäst om man har den som fritidsbil, men visst ler man lite fånigt när man gasar på i en motorstark bil.
Intressant det där utan kamrem. Nu när man fått kamremmarna att hålla 18-20000mil och billiga att byta, kan jag inte längre förstå att det skulle vara en nackdel.
Ja, leifer, har sett det, men tycker det är bra om dom håller 20000 mil också. Är väl tiden som sätter gräns också typ 10 år el. nåt. Som sagt billiga att byta också iaf. på en del bilar. Fördel med kedja kan jag inte se längre då det är betydligt dyrare och behövs bytas vid dom milen också. Ibland tom. en nackdel med kedja på vissa bilar, även om man fortfarande vill framhålla kedja som en fördel ser man i bilannonser.
Xedos, just det här att starta motorn med öppen dörr fick mig att tänka på den fantastiska mannen som för något tiotal år sedan monterat en tändkulmotor i häcken på sin VW typ 1.
Den hade verkligen ett underbart ljud!
Motorn och drivlina är ju viktigt, men man får tänka lite mer. Vart kör jag? Hur kör jag? Tycker jag om att köra? Är jag intresserad av att köra?
En stark motor i en framhjulsdriven bil t.ex är en lika dålig idé som en toksvag motor i en tung bil.
Ett bra chassi blir bättre men en bra motor, men ett dåligt chassi blir tråkigt med en stark motor.
Jag gillar den underbart lena gången i mina raka sexor. Bruksbilen är så tyst att folk brukar hoppa till när de upptäcker mig fem meter bakom dem när de är ute och går. Står jag på tomgången har det hänt flera gånger att jag fått lov att kolla på varvräknaren för att se att den är igång. Inget hästkraftmonster är den heller med sina 150 friska kusar som sprungit snart 30000 mil. Ljudet, när man väl hör det är inte lika trist som fyrorna. Tyvärr är den lite för liten för att vara så snål som jag vill. Min större sexa är betydligt snålare.
Tragiskt nog så är väl eran med många cylindrar snart slut så jag får hoppas att de trecylindriga motorerna slår. Å andra sidan är jag inte främmande för en batteribil heller.
Lason, en motorstark framhjulsdriven bil behöver inte vara en dålig ide, jag har ganska mycket i min 9-5, men en fantast någon mil från mig har nära 600 hk i en 9000, men den är inget för vem som helst!
Så länge den inte är "slö" så är nog motortypen inte så viktig. Men mer hästkrafter är ju alltid roligt ;) Om det är en fyra eller sexa känns oviktigt. Sen är det väl vissa bilar som "ska" ha en viss motor. Men det handlar väl främst om muskelbilar, vars enda kvalitet är just motorn.
Prio ett för mig är designen - både invändigt och utvändigt. Jag som inte är så praktiskt beroende av bil ser ingen vits med att ha en bil jag inte tycker om. Iallafall inte offra någon större del av ekonomin för det. Utvändig design är viktig, men är insidan inte snygg så kvittar det. Är tex lite förtjust i 80-talsamerikanare - men de vidriga inredningarna får mig att aldrig vilja äga en.
Sen kommer nog körkänsla och komfort. Speciellt nu när jag blivit van vid BMWns gudomliga stolar blir det nog svårt att hitta nåt som är lika bra.
Tyvärr överskuggas allt av ekonomi och framförallt kvalitet ;)
För mig så är inte motorn prio ett, men ska absolut inte vara slö och tråkig på något sätt... Det jag tycker är viktigt när jag väl valt bil och modell med snygg design så tycker jag skinnklädsel och navigation är väldigt viktig, en bil utan navigation tycker jag känns som halv på något sätt.
Angående Lason1:s kommentar om framhjulsdrift och starka motorer så kan man väl säga att i vissa bilar så fungerar det faktiskt hyfsat. VAG-gruppens bilar brukar numera klara ganska mycket vrid på framhjulen utan att det rycker i ratten. Mycket hänger på hur framvagnen är utformad. I min egen Skoda t.ex så känns det väldigt lite i ratten vid gaspådrag. Det skulle vara vid halt underlag då. Det var också en av anledningarna till att jag köpte den, eftersom jag är allergisk mot s.k. torque steer.
Även Peugeot 508 GT imponerar! 450 Nm men inte en tillstymmelse till rattryck vid gaspådrag.
Exempelvis i VW Golf GTI som kom 2005 så känner man inte att det rycker i ratten trots 200 hk på framhjulen. Även i nya Leon Cupra med 280 hk på framhjulen har man trollat bort alla eventuella ryck i ratten. Den bilen är för övrigt den snabbaste framhjuldrivna bil på Nürburgring.
Rätt dimensionerad motor är givetvis viktigt, det går ju att köpa stora tunga kombis med runt 100 hästar vilket jag tycker är på tok för lite. Tror många stirrar sig blinda på förbrukning och köper en bil med för liten motor.
Att det är en beprövad och pålitlig konstruktion är också viktigt, men det är lite svårt att skaffa sig en uppfattning om när det gäller en ny bil.
Har BMWs raka sexor i båda våra bilar, och dom är ju rätt så skottsäkra och trevliga att köra. Drar rätt mycket bensin tyvärr.
Kamrem eller kedja kan man debattera i oändlighet...
Jag hade aldrig köpt min senaste bil med något annat motoralternativ än det jag valde. Batteridrift är valet för mig.
Ryck i ratten brukar indikera att man håller på att tappa greppet. Jag brukar vilja ha den informationen när jag kör bil och inte bara en blinkande lampa och plötsligt effektbortfall. Död känsla i styrningen är bland det värsta som finns i sportiga bilar. Fast det har ju aldrig byggts en sportbil med framhjulsdrift...
Kombinationen av motor, låg vikt, chassi, styrkänsla, växellåda är det som tilltalar mig. 200hk på 1160 kg och gocart känsla är en bra kombination för mig. Hellre 200 hk på 1160 kg än 300hk på 1800 kg.
Andreas_3: Opel Astra OPC väger ofattbara 1560 kg på 280 hk. Något har gått helt åt pipan när den bilen byggdes. Dessutom drar det rejält i ratten när man stampar på gasen & stora last växel reaktioner något som jag verkligen hatar. Det är synd för designen är lyckad. Den ser verkligen ut som ett muskelpaket.
Var inne på en sådan för typ 1 år sedan, då den är väldigt snygg som du säger. Var även inne och tittade på den. Men när man läste på om bilen och diverse tester så var den väl inte bäst direkt. Sen känns 20" fälgar lite overkill på en sån bil men den är säkert kul att köra. Men det finns bättre bilar.
Nu ska ni får höra. Våran Volvo 944 som är 20 år gammal har 116hk. Den är rätt slö. Men enligt papprerna får den dra 1640kg och 1600kg på b-körkort. Det är inte illa. Eller kanske det är det.....
Jag har kört en del passat och audi med hästar på framhjulen och är inte imponerad. Framförallt inte vid gaspådrag ut ur en kurva, dock är dom rätt befriade från torqe-steer som sagt, och det beror på framvagnen.
T.ex en Saab 900 av gamla modellen med 300 hk är mycket behagligare än en Saab 900 av nyare modellen med 300 hk, tack vare en styvare framvagn.
Dock betedde sig min Volvo 940 med 300 hk betydligt trevligare än någon av ovan nämda bilar. Framförallt om man ska komma iväg, då vikten som bekant flyttas bakåt vid acceleration...
Har snarare med att de flesta som väljer 520d är tjänstebilsförare som har ett maxtak de får handla för och vill hålla ner förmånsvärdet. Det som skiljer mot en 535d är betydligt mer än bara "extra effekt man aldrig använder".
Och för att svara på din ursprungliga fråga: för mig är motorn viktig, men den är inte viktigast. Jag kan inte komma på någon enskild sak som är "viktigast". För mig handlar det om en helhet och en harmoni mellan utseende, prestanda, komfort och känsla. Saker som tillsammans får det att klicka och väcka habegäret i mig.
Huvudsaken att motorn inte är så klen att det blir farligt i trafiken, t.ex. vid omkörningar. Även om man har en motorstark bil behöver man inte köra som en blådåre jämt.
Eftersom jag har erfarenhet av många VW typ 1, den första med endast 25 hk och osynkad låda. vet jag att motorn inte är det viktigaste, men nog sjutton har den stor betydelse!
Som I. West skriver är det farligt med för klen motor, skulle man köra om med en tidig VW gällde det att ta fart, helst ha tur med en nedförsbacke och hoppas att det dyker upp en lucka i trafiken när man kommer ikapp.
Man kunde komma upp i 110km/t med tillräckligt lång acc-sträcka.
Det kan ju finnas andra övergripande orsaker till valet av en specifik bilmodell men sen är givetvis valet av drivlina ett av många olika överväganden man gör. Men helheten, i vilket priset är en del, är för mig det viktigaste även om det kan finnas vissa krav som inte går att pruta bort. Och på det stora hela är vi nog rätt bortskämda med mycket och "intressant/kul" utrustning här i Sverige - mycket som vi anser oss ha svårt att vara utan. Ja jag är likadan själv men man kanske borde fundera lite över sina reella krav inför nästa bilbyte. Mera prylar kan ju innebära en risk för mera och dessutom dyrbara problem...
Jag håller med om att man gärna vill ha en tillräckligt stark motor. Hade en Ford C-max med 1.6 liters motor på 100 hk som hyrbil i Tyskland en gång och det var väl måttligt roligt att köra om med den på obegränsad Autobahn. Dock tycker jag att en tillräckligt stark motor inte behöver vara särskilt stark och speciellt inte i Sverige. Har "bara" 160 hk i min Skoda och har hittills aldrig känt att jag skulle vilja ha mer motor. Och i Skodan så är jag sällan över 2500 varv heller, så jag skulle nog klara mig med en ännu mindre motor egentligen.
Visst är maskinen i 535d fantastisk, men när man väl är uppe i fart så är ju resten av bilen densamma. Vägegenskaperna bortsett från acceleration borde vara desamma i 520d som i 535d. Kanske till och med bättre i 520d eftersom man har en mindre tung klump där fram.
Leifer - visst kan jag bry mig om drivlinan men det är såpass mycket annat som också är viktigt. Priset är ju inte försumbart men det beror egentligen inte på att jag inte har råd utan mera på att jag tycker att det finns så mycket annat roligt man också vill göra att en "lagom" bil duger bra och varför kasta massor av pengar i sjön i form av den värdeminskning när man kan göra annat kul för kulorna istället...:)
Jag tycker nog att stolarna spelar väldigt stor roll. Eller hela förarmiljön egentligen. Sitter jag inte bra så blir det inte affär. De flesta bilar idag tycker jag inte alls om. Totalt osköna och fullt med ologiskt placerade instrument eller knappar. Och varför görs allt så plottrigt och fult? Nä de skulle ha lite KISS-kurs biltillverkarna.
Så förarmiljön är nog det viktigaste skulle jag vilja säga, tätt följd av motorn och för all del hela drivlinan.
Jag håller helt med dig Johan och som jag skrev tidigare skulle jag aldrig acceptera trästolar i en bil hur bra motor den än har.
Och jag köper inte snacket om att hårda stolar är bättre vid långa körpass, jag har provat flera bilar med bårde hårda och mjuka stolar, men föredrar helt klart De som sitter i Volvo och Saab. Men körställningen i gamla Volvo typ 740-940 var bedrövlig och det försämrade komforten
Det är där du har fel. Det är inte bara accelerationsprestanda som skiljer bilarna åt. Motorns gång är helt annorlunda i 535d. Motorn behöver dessutom inte jobba alls lika hårt som 520d för att åstadkomma samma sak. Det är mycket stor skillnad i helhetsupplevelsen mellan 535d och 520d, även om man kör lagligt, lugnt och sansat.
Leifer: Det är nog därför även Honda börjar med turbo på alla modeller (även bensinare) from i höst.
Tack för att någon äntligen ställde den frågan.
Minimats – jag skulle vilja ställa en fråga till någon som kört Kadett GSi 16V och Astra OPC om vad som händer i kurvorna om man helt släpper gasen och bara rullar igenom, är det samma understyrning då också?
Jag hade inget körkort när jag åkte i en 16V så jag vet inte hur den var på det.
Enda erfarenhet jag har av en framhjulsdriven med prestanda ambitioner är en Ascona Sprint som jag tog en 90 graders kurva i 70 Km/t med på 165/13 däck utan ens däckskrik, klistrad vid vägen – aldrig gjort om det, att ta en sådan bil till där det släpper måste man vara idiot för.
Jag hade släppt gasen helt innan kurvan naturligtvis.
Så?
Ja Honda är lite intressanta, de är lite som Asiens BMW vad gäller motorer.
Är det möjligen någon som kommer ihåg Saabs uttalanden om turbomotorer för snart fyrtio år sedan?
De var inte först med turbomotorer, men de var först med civiliserade turbomotorer för personbilar!
Saab har väl alltid varit ganska innovativa och före sin tid. Det kanske är det som legat dem i fatet.
Skillnaden mellan Honda och BMW är väl att Hondas motorer fungerar ;)
Niklas: Opel Kadett GSi upplevdes lite otäck om man tog kurvan för snabbt, först kändes det som att den ville understyra och när släppte upp gasen och rattade lite mer så kom bakdelen ut i småställ som man fick mot parera. Hade 2 stycken den första var ovanlig Monaco blåmetallic tror det fanns 50 bilar i Sverige med den denna fina färg årsmodell 89 utan servo, den andra var årsmodell 90 med servostyrning. Upplevde motorn mycket piggare i den första bilen utan servo och bättre vägkänsla än den med servo, man hade ju råd att byta bil varje år som GM anställd. Jag tror att man kunnat förbättra väghållning ganska mycket med en större fälg dimesion och bredare däck. Den hade bara 185/65/15 i fälg/däck profil. Fast den var stenhård i chassit med den nuvarande däck profilen så det kanske inte ansågs nödvändigt av den orsaken. Motorn var helt brutal och rå utvecklad tillsammans med Cosworth, var svårt att göra bra starter om man hade för högt varvtal, då blev det att man stod kvar och spann. Den motorn är kvar än idag i Opel Astra OPC men har med hjälp av förfiningar och turbo nu hela 280 hk, har dock aldrig provkört den, samma motor finns i Opel insignia med 220 hk, så det är verkligen en gammal beprövad teknik. Ett tag hade den motorn bara 136 hk.
Menade förstås Opel Kadett GSi 16v med 150 hk, körde dock Vectra 2000 som hade likadan motor och den kändes slö med den tyngre Vectra karossen. Provade senare Vectra 2000 4×4 Turbo som var samma motor fast med turbo & 200 hk och den gick väldigt bra fast den 6-växlade lådan gillade jag inte då 6:ans växel var en ren överväxel så toppfart nåddes bäst i 5:ans växel. Fyrhjulsdriften tyckte jag var minst lika bra som kompisens fars Audi 200 Quattro.
Jaha, just som jag uppfattat det av vad andra berättat, jag drog slutsatsen att man ska släppa gasen helt innan kurvan och eftersom alla som sagt något om det också säger att de har haft kvar någon form av gas i ingången av kurvan, så har jag misstänkt att min tanke kunde vara rätt.
Ta bort drivningen helt, då återstår endast väggrepp och det bör chassit klara av.
Är lite förvånad att så få tänkt på att göra denna enkla anpassning.
Man brukar inte säga att Ascona har världens skarpaste väghållning, men det tycks den ha när jag är bakom ratten.
I Tyskland hade Kadett 16V 15 tums 195/55 däck, misstänker att med sådana däck skulle upplevelsen bli annorlunda.
I Sverige prioriterade man komfortdäcken i stället.
Jag vet inte om man ändrade 90-91, men 89 var det bara 14 tums fälgar i Sverige.
Den förra OPC hade kvar gamla 16V, men den nuvarande är en utvecklad version av den nya 2.0 som kom i sportbilen GT 2007.
Helt i aluminium med kamaxelkedja.
Förresten när engelska Fifth Gear testade Astra OPC mot Renault Megane på bana för ett år sedan så låg Astran bredvid Meganens bakhjul vid målgången, obetydligt efter, vilket inte direkt indikerar att det skulle vara så mycket dåligt och fel som vissa påstår och man hade inget negativt alls att säga om den – snarare tvärt om…
Vectra 2000 är ännu en på önskelistan, jag gillar designen med panelerna längst karossen och inredningen underbar klädsel, snygga valnötspaneler.
Bakaxel från Omega är en kul detalj, Vectra hade alltså delad bakaxel i sin lyxmodell medan Saab på senare 900 bara hade en stel från Astra…
Ändå hävdade man att 900 var sååå tekniskt överlägsen…
Vectra /Calibra Turbo 204 hk 280 Nm är också en ”måste ha bil” eftersom den har stor betydelse i Saab-affären.
Sensationellt låg bensinförbrukning och fantastiskt rena avgaser enligt mätningar av Teknikens Värld, den fullständigt pulvriserade nya Saab 2.0 turbo 1994 på precis varje punkt.
En del tack vare 6 växlar - som Opel hade patent på i 5 år i Europa.
Just Turbon är den som slår undan benen på Saab som påstådd världsledande expert på Turbomotorer och teknik.
Saab gjorde stort nummer av elektriskt uppvärmda insugsrör på den nya turbon, 2.0, döm om förvåningen när det visar sig att elektriskt uppvärmt insug hade Opel Ascona på sin förgasarmotor 1984…
Niklas: Jag kände att den 6-växlade lådan var fel kalibrerad för en sport version som Opel Vectra 2000 4×4 Turbo. Tycker att den borde varit utväxlad för 6 växlar med max hastighet i 6:ans växel som de flesta bilar har idag. Visst var det 14 tums hjul på Kadett GSi 16v man glömmer snabbt det var ju 24 år sedan. Kom ihåg nu när du skriver det eftersom det var 15 på Opel Omega 3000. Undra varför Opel slutade med fyrhjulsdrift för det fanns ju inte på Vectra B & C. Den var väl ganska lik haldex Opels egna fyrhjulsdrift. Vet inte vad Opel Insignia har för fyrhjulsdrift? Är det Haldex 4 på den?
Opel prioriterade låg bensinförbrukning och låg ljudnivå på 6:an, en överväxel.
Man tänkte att man skulle kombinera en prestandabil med ekonomi och komfort istället för att enbart satsa på antingen det ena eller det andra.
Tack vare det är turbon i förbrukning och utsläpp ännu i nivå med dagens bilar.
Vi hade överväxel på en Rekord 1981, den elektromagnetiska 5:e växeln fungerade mycket smidigt genom rattspaken så att man kunde växla utan att ta handen från ratten, men den var avsedd för komfort, ljudnivå och låg förbrukning och inte prestanda.
Haldex 4 ja, i den versionen med elektronisk differentialspärr, det sägs att den ska kunna ta sig fram även om bara ett enda hjul har fäste.
Men Opel har ju nu utvecklat en egen 4WD teknik i Mokka med GM komponenter där man använder en elektromagnetisk koppling för att koppla i och ur bakhjulen, den ska fungera extremt snabbt och väger bara 65 kg.
Den gamla drivningen på Vectra var elektroniskt styrd via en Viskokoppling, kunde gå till nära 90 % på bakaxeln i extremfall, bakhjulsdriften kopplades ur när man bromsade och drivningen kunde också stängas av genom att ta ur en säkring.
Och bakaxeln med drivning var alltså hämtad från Omega.
Viskokoppling var vanligaste tekniken för en variabel fyrhjulsdrift 1989, men Opel var en av de första att kombinera den med en elektronisk övervakning och styrning med en koppling som blixtsnabbt kopplade i och ur bakhjulsdriften vid bromsning.
16 tumsfälgar fanns på Turbo och på Omega EVO 500. tillverkad i begränsad upplaga med 230 hk, den hade också en elektrisk spoiler på bakluckan som justerade sig efter hastigheten.
På den här bilden står vingen inställd i mellanläget.
Det var egentligen en dubbel spoiler för det sitter en vanlig låg fast på bagageluckan också.
Tråden har nu förvandlats från sitt ursprungliga ämne till Opelälskarnas våta drömtråd...:) Nåja - det ursprungliga ämnet var nog ändå avklarat så det är bara att trumma på.
Jag har vart Volvofantast länge, få mig inte att börja igen, gjorde mig precis av med sista Volvon, rekordet va 4 stycken på samma gång...
Volvo är inte vad det en gång var. Nu är märket bara ett i mängden... Tyvärr.
crister_1 - det är nog bara de mera "udda" märkena som har riktigt entusiastiska fanatiker så nån fanatisk Volvo-tråd dyker nog inte upp...:)
Kanske för att Saab var något speciellt med många annorlunda innovationer utan att för den skull vara världens bästa bil, den hade många brister som ägarna fick lära sig att åtgärda eller svära över, allt medan Volvo ända in på 90-talet fortsatte att vara en motoriserad hästkärra, funktionell, men med miserabla köregenskaper.
”det är nog bara de mera "udda" märkena som har riktigt entusiastiska fanatiker”
Stämmer bra det.
Det är ju oerhört spännande att utforska ett okänt område.
Som visar sig innehålla stora mängder okända ting.
Inte alls lika spännande att ägna sig åt något som alla känner till, där det inte finns något att upptäcka för allt ligger redan på bordet och det tjatas om det hela tiden överallt.
De kändast, populäraste och vanligaste bilarna är helt enkelt tråkiga för de döljer inget kul och spännande man kan utforska och upptäcka.
Läs närmaste biltidning och där vänder de ut och in på sig för att gräva fram minsta småsak, 20 sidor special ”ALLT om Golf”… ett återkommande inslag, eller förr, 20 sidor om Volvo… hjälper ju inte precis till att gör modellen intressantare - de har gjort mer än hela jobbet och det finns inget kvar till dig.
Spänning – noll.
Som skillnaden mellan att se på en film en timme eller att skriva en egen bok - vilken aktivitet kan man gissa är mest engagerande?
För mig är inte motorn det primärt viktigaste. Det är flera faktorer som för mig samverkar. När jag köper bil så söker jag en funktionell bil, den ska vara rymlig och samtidigt kompakt, ha hög komfort och en trevlig design. Detta är den första filtreringen. När ett antal kandidater har utkristalliserats ja då kommer faktorer som motorn i etc. Och för mig har det aldrig handlat om största möjliga motor, utan snarare minsta möjliga motor med lägsta möjliga förbrukning och utsläpp och samtidigt ge en trevlig kördynamik.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.