I en artikel i AMS skriver Peder Karlsson att 4WD är livsfarligt därför att det ger en falsk trygghetskänsla.
http://www.automotorsport.se/bloggar/pederkarlsson/20151120/4wd-ar-livsfarligt?utm_source=Nyhetsbrev&utm_medium=email&utm_content=15768155&utm_campaign=2015-11-23
Det fick mig att fundera på om det i viss mån även gäller andra säkerhetsbefrämjande saker som t.ex. ABS, ESP, vinterdäck osv. som tydligen har medfört att många kör på tok för fort i förhållande till omständigheterna och samtidigt håller alltför kort avstånd till framförvarande.
Ett exempel på detta är tradare som ofta har ett avstånd på kanske bara tio m till framförliggande kompis, men de är ju absolut inte de enda, det är tyvärr alltför vanligt även bland vanliga bilister och det verkar vara vanligare hos de som ofta är ute i trafiken och kör mycket.
En kompis sa en gång att det beror på alla dataspel, går det åt skogen trycker man bara på en knapp så får man ett nytt liv och kan börja om!
Min första bil, en Ford B, hade mekaniska bromsar som oftast tog på ett hjul i taget, vilket bestämdes av hur hårt man tryckte och vad det var för väder och hur stark passagerare man hade som orkade dra i handbromsen!
Däcken var verkligen väl begagnade, man körde nästan alltid på slicks, däck som någon välbeställd bytt ut mot nya. Dessa gamla däck kasserades inte förrän man passerat minst ett cordlager och då endast för att slippa kostnaden för att ersätta en exploderande innerslang.
Givetvis körde man året runt på dessa slicks! Även om inte farten var så hög på 1960-talet, Forden maxade 95 (en gång, men då blåste vi ett vevlager!), normalt var 65-70, lärde man sig ändå att hålla lämpligt avstånd till framförvarande, bromssträckan från 70 var säkert 200 meter!
Känslan för avstånd sitter kvar, jag blir alltid rädd när jag åker med någon som jag tycker ligger för nära.
Kommentarer
Speciellt för dubbdäck som alltför många tycks tro skapar ett sommarväglag på hala vintervägar.. Och inte minst att det gäller även efter att dom suttit på några säsonger. Övertron på dubbdäck är tyvärr massiv.
Men avstånd till framförvarande har nog inte så mycket med tekniska hjälpmedel att göra utan det är nog snarare ett allvarligt attitydproblem.
Och din sista mening i ditt inlägg håller jag absolut med om, saabnisse.
Kanske inte en falsk trygghetskänsla utan mer en känsla av att det inte är halkigt. Två drivande hjul och fyra bromsande innebär att man har en kvadrat så många bromsande enheter som drivande. Drivning på fyra borde ha 16 bromsande...
Om man byter ut airbagen i ratten mot en spjutspets tror jag avståndet till framförvarande skulle öka. (stulen idé)
Jag vill påstå att det oftare är lastbilar som håller för kort avstånd på 70-vägar än vanliga personbilar. Tycker det är mer regel än undantag att jag har en sopbil eller grusbil på enstaka billängds avstånd bakom mig.
Jo det där med lastbilar och kort avstånd till framförvarande var ju det jag beskrev i mitt första inlägg, men det gäller ju många förare av vanlig bilar också och som Pi skriver kan det vara ett attitydproblem, men jag tror att det också beror mycket på ren tanklöshet.
Jag hörde en notorisk "kort avstånd"-förare som sa: "Han får jädrar inte tvärnita, gör han det och jag skulle köra på är det hans fel!"
Har man den inställningen är det synd om människorna som Indras dotter sa!
Den föraren kommer att bli förvånad över vad försäkringsbolaget kommer att säga om det händer en olycka där framförvaranade tvärnitat och han har kört in i bilen framför för att avståndet varit för kort
Inte konstigt det blir seriekrockar, ibland med 100 tals bilar inblandade. Har sett ett par gigantiska på autobahn när jag pendlade en del till södra Tyskland förr, inte så trevligt.
När det gäller bilförare som gärna söker närkontakt med framförvarande fordon måste ju en adaptiv farthållare vara perfekt för att få till en avvänjning.
Men det är klart, går den att koppla bort kommer väl det att göras.
Jag har en granne som aldrig använder farthållaren om han inte ska köra mer än fem mil! Och en annan som aldrig använde den för att bilen då tog för mycket bränsle!
Det finns många knepiga figurer i min by! ;-)
Blir det verkligen så? I nyhetsnotiser ser man ofta uttalanden från polisen i stil med "olyckan berodde på att bilen framför tvingades till en kraftig inbromsning", "olyckan berodde på dålig sikt" eller "olyckan berodde på halt väglag".
Om inte ens polisen tycker att man som bilist är skyldig att anpassa avstånd och hastighet efter förutsättningarna, vem ska då göra det?
Egentligen finns det inga 4WD eller AWD bilar, Geländewagen och någon mer undantagen. Detta i vanlig rullande trafik. Drivaxlar till alla hörn må finnas men för att bilen ska börja driva på det 4:e hjulet måste de övriga 3 har börjat slira och mekaniska och/eller elektroniska systemkomponenter ha aktiverats av slirningen. Då har risken redan uppkommit, 3 hjul med minskat fäste i sidled. Inser man detta kan man ha nytta av 'flerhjulsdrift'. Dock att med framgång gasa sig ur en svår situation(då med hjulspinn på flera hjul) i vanlig trafik i samspel med andra är så osannolikt att det rådet aldrig får ges.
bgl, jag vill påstå att du har fel. Många bilar överför kraft till samtliga hjul även när det inte är halkigt. Att hjulen inte snurrar lika fort innebär inte att de inte driver.
Jag valde 4WD till min nya bil. Mest egentligen för att jag ville ha en BMW, men gillar inte svansviftande på vintern och då kändes det som att en modell med xDrive var det rätta valet. Dock så tror jag inte att någon egentligen behöver 4WD. Mina föräldrar har kört bakhjulsdrivna BMW sedan början på 80-talet och alltid med dubbfria vinterdäck. De har alltid klarat sig bra. Men nuförtiden behöver alla plötsligt 4WD och dubbdäck. Ett vanligt argument är att man behöver 4WD för att "dra upp båten". Undrar hur folk drog upp båten för 20 år sedan då, när 4WD i stort sett bara fanns i Jeepar?
Hade jag bott i Norrland ute på landet med oplogade småvägar så hade jag nog köpt en 4wd-bil men här i Skåne med lite snö (frånsett helgen) och oftast bara asfaltvägar eftersom det saltas duktigt här så känns det overkill med 4wd och som Pi skrev så bromsar man inte bättre med en 4wd.
Problemet med 4WD (eller AWD) är väl att väldigt få verkligen KAN använda detta utan mera TROR att dom kan.
Och i o m att det ger bättre framkomlighet så är det då lätt för dessa att tro att det rent generellt ger bättre och säkrare vinteregenskaper men risken är att den bättre framkomligheten maskerar att det t ex fortfarande bara finns 4 hjul som kan bromsa... Tror som många andra att det i grunden är ett konstruerat behov för de allra flesta förutom du som verkligen behöver bättre framkomlighet - och de förarna är nog också medvetna om övriga egenskaper. För de övriga som absolut inte kan vara utan 4WD så är risken uppenbar att det istället utmynnar i riskkompensation och vad är då fördelen ?
Sen att förare som hela livet kört bakhjulsdriven BMW men sen bytt till 4WD aldrig kan tänka sig att byta tillbaka kan jag förstå men hade dom istället kommit från en framhjulsdriven bil är det inte säkert att resultatet blivit detsamma. Har en kompis som sa precis samma sak när han bytte till xDrive...:)
Bärningspersonal brukar skämtsamt säga att bilar med 4WD måste hämtas längre ut från vägen än 2WD...
Och det finns ju en poäng i det. 4WD kan inge en falsk säkerhet, men inte upphäva naturlagar. Många kör onödigt fort, det syns ju på vilka bilar som ständigt kör om i dåligt väglag. De heter gärna Quattro eller motsvarande.
Självklart också ett bättre grepp som kan komma tillpass i sällsynta lägen. Nu är ju inte terrängkörning tillåten i Sverige, så där är tillgången av litet värde.
Hacken, jag bor i skåne, på landet och har vistats mycket i norrland på vintern.
Skulle vända på resonemanget, i skåne ,på landet behövs det mer när det är vinter, vilket det sällan är iofs.
Träffade en kollega från haparanda vintern 09-10 som sa "fyfan för skåne på vintern"
Den vintern köpte jag och grannen en skrotig kingcab 4wd ihop, för att kunna ta oss fram.....
Den hade jag haft nytta av i går morse, när jag skulle till jobb....
I norrland på landet är det sällan problem att ta sig fram på vita vägar, här i skåne ligger snön i drivor.....
Nu är det så sällan vinter här, så jag tar sovmorgon till vägen är plogad, de få gångerna.
Jag skulle haft nytta av framkomligheten hemmavid, på landsvägen går det utmärkt med bakhjulsdrift, ännu bättre med framhjulsdrift...
Att polisen uttalar sig om vad olycka berodde på har liten betydelse vid en event. rättegång om det visar sig att den påkörande hade för kort avstånd till den framförvarande bilen. Han kan ha tvingats bromsa för att något hinder plötsligt dykt upp och då går det inte att skylla på något, varken dålig sikt eller halt väglag.
Man är alltid skyldig att anpassa hastigheten efter omständigheterna, förstår man inte det är man olämplig som bilförare.
Skulle nog dessutom klara framkomligheten till 99 procent med en framhjulsdriven crossover med bättre markfrigång än en låg personbil.
Jag tycker inte 4wd är livsfarligt, tvärtom är det väldigt säkert....
Man kan väl inte skylla förares otillräcklighet och dåliga attityd på tekniken?
Rätt utnyttjat är det säkrare, klarar man sig utan?
Helt klart.
4-WD
Turbo
Bakhjulsdrift
Framhjulsdrift
Autobroms
ABS
ESP
Antisladd
GPS
Dubbdäck
Krockkuddar
Stereo
o.s.v. o.s.v...
listan kan göras oändlig på hjälpmedel och tillbehör som fel hanterat kan invagga i falsk trygghet och stjälpa istället för hjälpa...
Jag tycker det fokuseras för mycket på de tekniska landvinningarnas för/nackdelar och för lite på attityder ute i trafiken som jag anser är det största problemet idag.
Devisen som väldigt många kör efter är att just JAG ska fram till varje pris och alla andra trafikanter är bara idioter som hindrar min framfart och därför inte behöver visas någon hänsyn.
Men trafiken speglar väl bara dagens samhälle i stort förmodar jag...
Kväveoxid är inte direkt ett hälsoproblem, mer ett miljöproblem..
Hjärt kärlsjukdomar och cancer hör inte till effekterna av kväveoxid.....
Men du fick ju pulat in vw i debatten, snart kommer det, japanskt mög är hälsosamt........
Shogun - tråden handlar om främst 4WD och andra tekniska hjälpmedel så att dra in dieslar och NOx-utsläpp känns väldigt irrelevant i denna tråd.
Ja L Mäkinen, du har alldeles rätt och där har vi förbannelsen med sk 4WD på personbilar. När vi över huvud taget inte behöver drivning på mer än ett hjul i vanlig trafik, då håller de bättre av dagens 4WD-system fast grepp i vägbanan med 2 eller fler av drivhjulen. Däremot när fästet på ett eller två drivhjul blir för dåligt och slirning påbörjas, då först aktiveras drivning på fler hjul och vi har en bil där en del av greppet i vägbanan är förlorad genom slirning.
Men nu ansåg ju Peder Karlsson att 4WD var livsfarligt för att det ger en falsk trygghetskänsla.
Helt klart kan det medverka till bättre framkomlighet, men hejdandet? Det är ju då problemet uppstår!
Jag förstår vad Peder Karlsson menar, men jag har kört 4WD på minst 4 av mina senaste bilar. Inte tappar jag förståndet och kör som en biltjuv bara för att det står 4wd på bakluckan. Jag tror mer på att de som uppträder ovarsamt i 4wd bilar, skulle uppträda likadant i 2wd. De har förlorat sitt bilförstånd sedan lång tid tillbaka.
Uttalande från Peder Karlsson är ju ett generellt svepande uttllande. Ungefär lika dumt som att säga att BMW och Audi ägare kör som biltjuvar.
Nu köpte jag ju inte min bil för att framkomligheten skulle öka - det är bara en bonus. Men visst, hejdandet är ett problem - om man är dum. Det är det även om man tror att ABS löser alla problem.
Min framfart på vägarna innehåller nog i runda slängar 99% av körning där 4WD är onödigt. Men under dessa 99% av körningen så är den oftast som sagt onödig, men väl så välkommen. Det märks när man har den.... Resterande procentsatsen, ja där måste man ha provat för att förstå.
Jag tror som flera här att det är ett attitydproblem. Jag har kört både 4WD och 6WD, men det jag lärde mig med mina slicks från forntiden sitter kvar någonstans, utom vid några få tillfällen, men då fanns ingen trafik, men väl vilda djur i naturen......
Shogun - eftersom denna tråd enligt TS inte handlar om NOx så kan du ju lämpligen starta en sån tråd om du är intresserad av att diskutera det ämnet. Trådens ämne är ju trots allt inte "Allt som är farligt i trafiken". Men ditt inlägg skrevs nog av den orsak som ducce redan nämnt...
Har haft och kört en del fyrhjulsdrivet, är ingen idé om man inte har mycket hästar... ;)
4wd är inte livsfarligt, har haft subaru, jeep, audi 200Q, ford explorer, 850 awd ,golf vr6 syncro.
Har kört volvo 939, scania sbat, valp, tgb 11 och 13.....
Lever än...
För många år sen gjorde en jubelidiot vid namn tingvall sig ett namn för att han ville stämma bmw...
Den första 3 serien var sladdbenägen, så folk krockade....
Har haft en 320 , inte fan krockade jag....
Shogun, har du läst Peder Karlssons artikel?
Lason, fyrhjulsdrivet kan vara kul utan hästar.....
Jag är allergisk mot hästar.....
Hästar är livsfarliga i båda ändar och opålitliga i mitten!
Kan hålla med Peder att 4WD kan ge en falsk trygghet. Vissa bilister har en övertro på systemet och tror bara för att man har 4WD kan man köra på slitna däck och inte hålla avståndet till framförvarande fordon.
Här i videoklippet har vi ett exempel på en bilist som har en för stark övertro på autopilot systemet.
http://m.youtube.com/watch?v=Lx3-epk_ztQ
Det är helt klart en trafikfara när vissa bilister missbrukar 4WD, autobroms och andra
förarssistanssystem. Det finns alltid människor som tämjer på gränserna och använder dessa system utanför dess användarområde och tråkigt nog så blir biltillverkarna tvungna att införa begränsningar i dessa system vilket är en tråkig utveckling. Men att förbjuda dessa system är endast kontraproduktivt.
Om man bor som jag gör skulle fyrhjulsdrift vara praktiskt eftersom sista biten hem lutar kraftigt uppför och det brukar bli blöt is i hjulspåren många dagar om vintern. De flesta dagarna har både jag och hustrun klarat att ta oss hem så vi har bara tvåhjulsdrivna bilar (tre grävlingar och en bakhjulsdriven) för närvarande. Det kostar energi att släpa runt på en massa drivaxlar som inte används.
Tyvärr gör alla filter mellan mig och hjulen på bilen att det ofta inte är jag som kontrollerar framfarten. När en nedtryckning av gaspedalen ska kontrolleras av en ingenjörssammanslutning innan den möjligen accepteras av maskineriet blir det inte lättare att ha kontroll.
Jag tror faktiskt det är så man ska se på saken. Fyrhjulsdrift är ett praktiskt hjälpmedel som underlättar vinterkörningen avsevärt. Men jag har väldigt svårt att tro att någon i Sverige egentligen inte klarar sig utan det. Min för-förra bil var en BMW 1-serie och det var ju lite småjobbigt på vintern ibland. Speciellt i rondeller när man precis hittat en lucka och skulle gasa in, så slog antispinnen till och bilen rörde sig inte ur fläcken. Men till slut kom man ju iväg i alla fall. Fyrhjulsdrift är väl snarare att betrakta som en komfortdetalj. Man slipper hjulspinn och har lättare att komma iväg på vintern.
4wd, är väl ibland lite också ett val om man ska klara sig utan dubb eller inte.
Verkar ju som myndigheterna vill att alla ska sluta med dubbdäck, då blir det ju svårare utan 4wd för dom som har speciella behov.
Själv ser jag också 4wd som lite extra lyx och nånting man förmodligen vill ha som standard i lite dyrare bilar.
Kommande hybrider på premiummärken kommer väl ha det också då det ju kan göras utan att förbrukningen ökar, snarare tvärtom. På Tesla Model S har man ju numera gått över till 4wd just för att drivningen blir effektivare och energiförlusterna mindre.
Så då blir ju 4wd på sikt nånting som kommer vara grönare, mer miljövänligt.
Hybrider är perfekta som 4wd om man låter bensinaren driva fram och elen bak.. .
Läste för några år sen om nåt elbilskoncept där det satt en elmotor vid varje hjul, tror det var citroen,
Där måste förlusterna bli minimala ......
Så var ju originalet Lohner-Porsche för 115 år sedan!
Och Michelin har ju sedan länge ett komplett hjul med drivning och fjädring.
Låt bli att använda säkerhetsbältet - det är livsfarligt.
"Hybrider är perfekta som 4wd om man låter bensinaren driva fram och elen bak.. ."
Detta kan vara bra om man sätter en tillräckligt kraftig motor på bakaxeln. Tyvärr görs ju detta oftast inte vilket medför att bakhjulen inte kan driva bilen på egen hand och om framhjulen står på glansis så blir bilen stående. De enda som verkar ha fattat vinken är ju Tesla som har lika stark elmotor på fram och bakaxel.
Det beror på vilken modell av Tesla man köper. De kraftigaste har starkare motor bak.
Om det nu mot förmodan finns så korkade människor och som dessutom lyckats få körkort... ja då händer dom olyckorna likasåväl med el. utan autobroms.
Antifeministen
Visst kan man använda samma resonemang på vad som helst som du säger, men tror ändå att autobroms har mer nyttiga än skadliga effekter. De som vi nu säger korkade hjälper ingenting emot mer än som att plocka körkort och sådant från dem.
Jag skulle i alla fall gilla särskilt om stora tunga fordon som har en tendens att lägga sig i baken på mindre bilar får autobroms! Nåt jag ser fram emot nu och inte minst lite av en revansch för mindre bilar i Stockholmstrafiken.
Håller med om att inte minns tunga fordon utan faktiskt alla skulle ha autobroms plus adaptiv farthållare som hjälper till att hålla avstånden, men kommer så klart mer och mer.
Det känns väldigt obehagligt med alla bilar som ligger ända upp i ändan när man vet säkert att dom inte har en chans att stanna om något händer.
trasten, är den från "Duellen"?
Japp! Den bilen vill man inte ha i backspegeln! Skitbra film förövrigt!
Nix Carey Loftin, men det såg man aldrig. Men hur sjutton kunde en gammal Peterbilt gå i 100 mph?
Jo på film naturligtvis! :-)
Det baserades ju på en verklig händelse från 1963!
Nu har vi ju som vanligt halkat lite OT, men det gör ju inte så mycket så länge det är kul.
Filmnörderi, Men man återanvände biljaktscenerna i ett avsnitt av Hulken när den gick som serie.
trasten, vågar man hoppas på en nyinspelning där lastbilen har autobroms? ;)
Jag är rädd att själva filmidén försvinner då! =)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.