Nu blir man ju lite besviken på ViBilägare. Som seriös biltidning och vanligtvis duktiga opartiska reportage kommer ett felaktigt och enligt mig missvisade test, Subaru Outback mot Skoda Scout.
* Ni skriver att lyktspolning saknas på Outback. Det saknas inte alls.
* Ni skriver att VDC är 'sladdhämmare' men det är så mycket mer än så då detta är ett otroligt avancerat system för att analysera g-krafter, hjulspinn, underlag, vridmoment m.m. [url=http://210.101.116.115/fisita/pdf/G347.pdf]http://210.101.116.115/fisita/pdf/G347.pdf[/url]
* Diffspärr saknas, men Subaru har diffbroms som i normalfallet är bättre än spärr.
* Säkerhet ej testad på Subaru. Den är testad i NCAP och fått högsta betyget fem stjärnor. ANCAP är exakt samma test som EuroNCAP sedan många år tillbaks.
* Båda bilarna får dra 1500kg, men sanningen är att Subaru får dra 1800kg.
* Ang. rost så galvaniseras hela Subaru i ett stycke. Rostar nog inte på kortare tid än ett påsprutat rostskydd försämras.
* Kraftöverföring centraldiff med viskokoppling är fel. Subaru har olika mekaniska centraldiff med en diff-BROMS av viskotyp. Kraften för alltså inte över med hjälp av visko-koppling. Skillnader i spinn regleras med en 'LimitedSlip Differential' av visko typ. Det är skillnad det!.
Jag väljer alla dagar Subaru Outback före Skoda Scout pga bland annat saker ni skriver: Subaru går tystare, mjukare och mer bekvämt. Subaru är starkare, har bättre markfrigång OCH bättre väghållning.
Subaru är billigare då du får automatlåda till ett bra pris.
Eftersom bägge bilarna klarade de vägar ni provade borde ni provat värre vägar och förhållanden, tex rullar eller is-backe etc för att se skillanden med diffbroms och VDC. Scout hade nog blivit stående där Outback klarat sig. Då Subaru kommer med sin diesel blir det nog pricken över i'et.
Visst är Skoda Scout en trevlig bil, men inte i klass med Subaru Outback. [Edited on 2007-09-11]
[Edited on 2007-09-11]
Kommentarer
[Edited on 2007-10-24]
Det borde nästan gå ut en rättelse angående faktafelen iallafall så att folk inte blir lurade.
Drivlinan på Subaru är så mycket bättre att den förtjänar en korrekt beskrivning. Fyrhjulsdriften anpassas utifrån motoralternativ och växellåda för att fungera optimalt.
Någon på ViBilägare borde läst och förstått hur många fel de hade. Är det kanske för pinsamt att revidera resultatet på testet? :)
Det är förargligt att vi missade Subarus lyktspolning. Men spolarna är så elegant inbyggda i strålkastarna att de inte märks och under testen behövde vi aldrig använda dem. Det har sina sidor att testa i alltför bra väder!
VDC stoppar sladdar, om än på ett avancerat sätt. Därmed är den en sladdhämmare. Tyvärr medger ibland inte utrymmet i tidningen alltför ingående - och för många läsare orelevanta - beskrivningar om hur tekniken fungerar i detalj. Av samma anledning beskriver vi bara principen för fyrhjulsdriften som centraldiff med viskokoppling - en beskrivning som även används av tillverkaren.
Även om Subaru är krockad i Australien vill vi nog vänta med poänbedömningen efter att europeiska NCAP bedömt säkerheten. Vi kan ju inte frångå den principen bara för Subarus skull.
Vi anger alltid dragvikten med B-kort.
Hur väl galvaniseringen skyddar Subaru från att rosta får tiden utvisa. Erfarenheten visar emellertid, att enbart ett lager galvanisering inte ger något varaktigt skydd. Galvningen försvinner med tiden och kvar blir då naken plåt.
Vi testade bilarna utifrån de tuffaste förhållanden vi kunde hitta i augusti. Is är ganska sällsynt vid den tiden på året. Skoda har vi dock kunnat prova i vinterväglag, både med och utan släp, och den har inte blivit stående.
Vilken bil du föredrar är upp till dig. Vi bedömde Skoda som ett bättre köp av skäl som anges i artikeln.
[i]Vänliga hälsningar [/i]
[i]Marianne Sterner [/i]
[i]Testansvarig Vi Bilägare[/i]
[Edited on 2007-10-30]
1. VDC är inte bara en 'sladdhämmare'.
2. Fyrhjulsdriften är centraldiff med DIFFBROMS av visko-typ. Själva diffen är inte av visko-typ. Även diffbroms av viskotyp finns på bakaxeln. Något som Skoda saknar och är mycket effektivt i snö/lera/sand.
3. ANCAP är 100% samma test som EuroNCAP, men visst kan ni välja att vänta på EuroNcap om ni tycker det är till hjälp för konsumenterna.
Slutsats: Ni borde inte testa den typen utav bilar utan att utsätta dem för hårda framkomlighetsprov samt sätta er in i teknikens detaljer. Mycket vilseledande artikel. I övrigt har jag läst tidningen utan större problem :)
mvh
Man måste nog börja vänja sig vid att Skoda är en fantastiskt bra bil. Allt från Japan är ofta inte så märkvärdigt som många vill tro. Ser man dessutom till priset så förstår man ju hur utfallet blir. Heder åt Vi Bilägare och Marianne Sterner som törs redovisa ärligt vad man tycker.
Visst är Skoda en bra bil, men läs detaljerna i det jag skrivit så förstår ni kanske skillnaderna som testarna inte var i närheten av. Faktafel och ytligt testande utav bilar som skall brukas i lite tuffare miljö duger inte för mig iallafall. Bättre kan ni väl ViBilägare?
Jag kan leva med att de redovisar vad de tycker, men så mycket faktafel och otillräckligt testande utav tex. fyrhjulsdriften duger inte. Dåligt test med missvisande resultat.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.