Jag tycker det har blivit en tråkig trend på forumet, där allt för mycket energi läggs på att klanka på andra, leta fel på andras bilar, provokationer och diverse outgrundliga genmälen.
Jag har lite svårt att se poängen i det.
Medlemmarna här har allehanda fabrikat, och är ofta nöjda med sitt val - kan de då inte få vara det?
Bara för att den ene inte gillar den andras val. måste då den andra hela tiden lägga en massa text på att förklara hur fel han har?
Vi har alla olika smak, behov, krav och det är ju därför det finns så många fabrikat, modeller och typer av bilar.
Det går inte att ranka väldens bästa bil, lika lite som att det går att ranka väldens snyggaste färg.
Det är ingen tillfällighet att trådar låses, att skribenterna får åthutningar, och att inlägg tas bort. Nivån är ibland nere på ren pajkastningsnivå. Jag och många med mig tycker detta är väldigt trist och det vore bra mycket roligare med en bra stämning på forumet. Då kanske inte medlemmar slutar.
Är jag fel ute, får ni gärna förklara för mig varför.
Kommentarer
Jo, visst kan man det, även om provokationer är svårt att låta vara. Det är ju en sak om man har olika åsikt om en viss bil, en annan sak med påhopp.
Blockering ser jag personligen ingen poäng med, har aldrig förstått finessen med det.
Tjohej...swoooosh.....splash....., där fick du en paj i nyllet hultarn.
Mer pajkastning än såhär blir det inte för mig i denna tråden. :-)
Infantil betyder väl att man är dum i huvudet?
Det är trots allt på den nivån det är.
Ta varandra i hand och börja debattera bilar och livet i stort.
Det är tillåtet att ha skilda åsikter.
Vi "hobbymoderatorer" är inte uppkopplade 24/7 och dessutom lusläser vi inte varenda artikel eller tråd så visst kan det slinka in dåliga inlägg. Dessutom är det väldigt olika högt i tak på personer här men personangrepp är aldrig tillåtet och inte heller trolleri.
Om någon känner sig påhoppad är det bäst att anmäla påhoppet så att det kan hittas och undersökas.
Just i denna tråden om "pajkastning" får man nog räkna med lite extra högt i tak tycker jag, men grova personpåhopp är inte ok här heller.
Ni får tänka på att detta inte är ett heltidsjobb för oss "hobbymoderatorer". Det går inte att leva på lönen :-)
Som alla kan se, så bryr sig AL inte ens om att läsa vad jag skriver, utan fortsätter sin vanliga väg med invektiv.
Hur han kan kalla det för "redovisande och faktabetonade debattsätt är identiskt med den gängse normen" förstår jag inte.
Hade AL varit seriös här (vilket jag vet att han kan vara om han vill) så hade han helt enkelt svarat mitt inlägg #77, det hade varit i linje med hans råd om att läsa och förstå.
Men istället far han ut i ännu ett påstående om läsförståelse och vara infantil.
Man får tydligen inte heller ha åsikter om vad som är god ton i ett forum, för då är man "manisk".
Något åt det hållet, kanske snarare "barnslig, omogen".
Jag tycker det är omoget att kalla andra för diverse nedsättande tillmälen, men det har jag tydligen fel om.
Som AL skrev; "Men att medelst förbud kväva diskussionen är inte ett hederligt eller begåvat sätt att mötas på. Det är heller inget som ViB:s representanter säger sig vilja praktisera (varför betalda reklamskribenter fortfarande kan hållas)."
Där, hultarn, just där, finner du det du retar dig på när det gäller mina skriverier. Därför finner du mina, i dina ögon, "förlöjligande" av Raphael som just förlöjligande. Kanske dags att ta tag i ditt eget debatterande - eller vad man nu vill kalla det?
Vare sig det är leifer eller Shogun -eller vem som helst, så ska jag jaga en blåslampa i arschlet på dessa i samma stund som man fabulerar. Det är ett löfte.
Själv uppmanar jag dig att ta efter t.ex. MIstros debattförmåga. Kan du det?
Ska bli intressant att se hur denna pajkastar-debatt (ur)artar sig...
Misstänker att ingen av kombattanterna anser att den själv har ett tillstymmelse till fel eller kommer att ge sig en endaste tum, eller ens medge att den andre kanske möjligen har lite lite rätt...
Här handlar det inte om slipade argument och retorik, utan om uthållighet och tjurskallighet, trägen vinner :-)
Eller vem kommer medverka i nästa säsongs Trolljägarna! ;-)
AL vräker på med saker som denna tråd inte handlar om. Men, han kan väl ändå ges chansen och peka ut var jag påstått att PSA inte har dålig ekonomi.
Han gör sken av att jag är en "forumtyrann", men sprider gärna invektiv runt sig och gläds om någon annans inlägg tas bort, var är logiken bakom det? Det får vi aldrig veta.
Redan i mitt första inlägg proklamerade jag för att vi ska få ha våra åsikter, men AL vänder det till att jag vill förbjuda folk att ha sina ståndpunkter. Hur hänger det ihop, AL?
Det jag hela tiden vänder mig mot är hur forummedlemmarna behandlas, jag tycker inte det är OK att vara överlägsen, nedlåtande och/eller använda invektiv.
Har jag fel där, är det faktiskt OK och bra för debattformatet?
Varför kan inte AL ens svara på en enkel fråga om ämnet som tråden handlar om, utan att sväva ut i andra funderingar?
Läs första inlägget i denna tråd, och tala om ifall innehållet är fel.
Audi: Raphael har en gränslös fabless för latinska bilar, far gärna ut i långa utläggningar, ofta provocerade av vissa medlemmar.
Å andra sidan har han en bred kunskap, vågar nog påstå att han är den som har bäst koll i ämnet och sprider det gärna. Han brukar inte lägga så mycket energi på att klanka ner på andras val, även om det förekommer, utan lyfter istället fram sina favoriter. Gärna i ett väldigt positivt ordalag.
Sedan blir han kallad desinormatör av samma person som gärna själv sprider desinformation, där är det väl oavgjort i så fall.
Men, det handlar inte om enbart Raphael, utan alla på forumet. Jag tycker man ska få ha en åsikt och få välja sin bil utan att bli nedsablad, precis som jag skrev i trådstarten. Tydligen har jag fel där.
Den som får sista ordet vinner. *L*
AL läser inte vad jag skriver. Men, det är inget nytt.
Jag vill inte modera bort debatten från PSA produktkvalitet, men jag tycker det är helt onödigt att fylla andra artklar om detta, som t.ex. i A3 årets bil.
Däremot beskyller han andra för att komma med påhitt, medan han själv är en god kålsupare, något som han tycks vara omedveten om. T.ex. skrev han tidigare att Renault inte klarar 20.000 mil, han skrev att C4 välter trots att det inte finns några bevis att de som säljs här gör det. Han kallar mig frankofil, trots att det inte finns några bevis för det. Och ändå påstår han själv att han håller sig till faktabaserad debatt medan jag fabulerar...
Det jag skrev i inlägg #100 valde han att sikta in sig på en sak, det vore intressant om han kunde klara av att kommentera det andra. Finns det en möjlighet till det?
Jag vill åter fråga om det jag skrev i trådstarten är fel. Kan AL vara vänlig och svara på det, utan att linda in sig i annat?
Då denna diskussion åter spårat ur, och det förmodligen är så att jag och AL inte förstår varandras tankesätt, lär det inte leda längre än hit.
Men, jag vill be alla läsa vad jag skrev i inlägg nummer ett, och fundera på om det inte vore en bra väg att slå in på, för alla?
Kan vi hålla en vänlig nivå, utan negativa tillmälen, även om vi tycker olika? Det gäller oss alla.
Så kan det nog vara crister, själv är jag för glömsk för att vara långsint.
"Det är aldrig ens fel att två träter", som det gamla ordspråket lyder :-)
Ligger nog nånting i det...
Jag har just läst mig igenom denna tråd.
Om vi håller oss till uppförandet i denna tråd så uttrycks lite olika synpunkter och tonen blir lite starkare ibland - men återgår till det hyfsade och till och med någon sorts konsensus.
Till inlägg 61 av AL bryter in med lite väl högt tonfall. Vad som förvånat mig lite på senare tid är att AL som alltid brukar vara noga med fakta (men kanske inte alltid uttolkningen) - han är ju faktiskt vår oomstridde statistikexpert (obs inte ironi, utan uppriktigt) - allt oftare slänger in invektiv i sina repliker. Ibland riktade mot personer, oftare mot vissa bilar.
Och sen är det igång...
AL, jag har alltid högaktat dig för att du argumenterar med fakta. Tyvärr gör du inte alltid det längre, utan kommer med grova slängar.
Du berömmer dig i kommentar 80 för att ha en bra skrivteknik och att andra gör misstolkningar av det du skriver. Att du inte blivit "fälld" så ofta tycker du också är en merit. Den absoluta majoriteten hat aldrig blivit "fällda" över huvud taget.
Jag har ingen lust att skriva detta, men jag vet att din intelligens är bättre än vad du ibland åstadkommer i skrift.
Vad hultarn och Rålle G. skrivit i andra trådar bryr jag just nu inte om, för här i tråden skriver de bra.
Jo, AL, jag tycker mig ana att du har vissa negativa synpunkter på franska bilfabrikanters ekonomi... (Typ ett halvdussin in lägg tar upp detta, totalt ovidkommande i den här tråden.)
Här har förts en polemisk diskussion mellan främst AL och hultarn. Oavsett vad hultarn och AL skrivit på annat håll, så är det hultarn som i den här tråden argumenterat väl i ett återhållsamt tonläge.
Kan vi försöka hålla oss till det hultarn skriver sitt första och i sitt sista inlägg?
Jag kommer att göra en djupdykning i den tråden du länkar till - men inte just nu.
AL, du är häpnadsväckande blind för dina egna alster. Dina formuleringar är faktiskt inte endast redovisande av fakta. Om du vill framhålla din överlägsenhet så har du valt fel metod. Dina kraftigt fördömande kommentarer blir snarast fördummande kommentarer. Låt fakta få tala för sig själva och du kommer att framstå som mer seriös och väcka mindre ont blod.
"Jo, AL, jag tycker mig ana att du har vissa negativa synpunkter på franska bilfabrikanters ekonomi..."
Nog förstod du väl att detta var ironiskt?
Det är ju faktiskt så att du kommit dragande med denna ekonomiska redovisning lite överallt - och den hör inte hemma överallt.
Välj dina tillfällen.
Du har förvisso rätt i att ekonomin är grundläggande i all affärsverksamhet och på det viset alltid är relevant - men det är ändå inte lämpligt att dra upp det överallt, speciellt inte när fokus i tråden faktiskt ligger på andra saker.
Alltså: Välj dina tillfällen.
Än en gång - jag har inte ett ögonblick ifrågasatt de fakta du redovisat. Däremot har jag ifrågasatt metoderna och framförallt ordvalen.
Jag har svårt att respektera den som respektlöst presenterar fakta. Du har ju alla fakta, så varför behöver du ta till mer?
Du skrev i en annan tråd kloka saker om att lägga det gamla bakom oss och börja om med oskrivna blad. (Ja, det var i all fall andemeningen.)
Låt oss göra det på alla de sätt.
Ledsen, leifer, men Andreas hann före till den där tråden du länkat till. Han har raderat det mesta.
Fick ändå en känsla av det lilla som finns kvar att fredagen varit lite väl blöt för somliga. (Åtminstone en.)
Så vi går vidare med friska tag mot nya äventyr!
Håller med hultarn. Det är för mycket pajkastning i forumet. Tråkigt att läsa dessa sandlådehistorier.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.