Bilfrågan: Varför så dåliga baksäten?

Min bil har 3 mer eller mindre likadana platser i bredd, och ingen puckel som sticker ut utan ett helt slätt golv. mittplatsen har inte heller upphöjd dyna och därmed lägre takhöjd som många har. Så vill väl påstå att det är lämpligare för tre än bilen jag hade innan som hade både en rejäl kardantunnel samt mycket högre/hårdare dyna för mittplatsen. Det är även stolsvärme på alla 3 platserna bak vilket väl är halvovanligt.

För att bilen skulle bli orimligt bred troligen? Deformationszoner och krockskydd finns även i sidled, och detta måste få plats.

Det känns som att bilfabrikanterna tänker familjebil för yngre familjer, två vuxna och två eller tre barn.
Dessutom problemet med att bilarna som nämns i frågan är så förbaskat låga och har sittdynan alldeles för nära marken för att kunna ha ett någorlunda bekvämt insteg för den som kommit upp en bit i ålder och inte längre är elitgymnast.

Köp en Citroën?

Uffeeh! Det är precis tvärtom. Om det ska vara bekvämt insteg för äldre ska man INTE sitta nära marken. Då får man inte minst svårt att ta sej ut utan hjälp. Är det svårt att förstå. I övrigt håller jag med om att nästan alla bilar är 4+1 sittsiga d.v.s. avsedda för 4 vuxna och ett barn. "Styggavargen" har en poäng vilket inte händer ofta. Citroens MPV-bilar har 3 separata skjutbara stolar bak precis som Renault Megane Scenic och några till. Gemensamt är dock att i princip alla "normala" personbilar inkl. dessa uppräknade är för smala för att 3 st vuxna ska sitta bekvämt i baksätet. Ibland är även benutrymmet för dåligt. Symbolen ovan med konservburken är träffande.

Nja - Citroën Grand Picasso är kanske ett undantag då. Helt plant golv, tre lika breda stolar, bra benutrymme och hyggligt gott om plats även på bredden.

Här vill jag slå ett slag för baksätet på min förra bil - Ford Mondeo kombi 2012. Ordentlig sitshöjd, så att man får rejält lårstöd. Skön lutning på ryggstödet. Rejäl kupébredd. Generöst benutrymme.
Samtida V70 upplevdes som mycket trängre bak. Och i nya V90 sitter man nästan med rumpan på golvet och knävecken i huvudhöjd... Nja, kanske inte riktigt så, men man har inget lårstöd att tala om i V90.
Även Audi A6 är direkt okomfortabla i baksätet, särskilt mittplatsen är en katastrof - stenhård, stor kardantunnel och friskluftsutblås i bakkant av framsätenas mittarmstödskonsol och som blåser rakt in i... Det draget sommartid skulle nog kunna leda till en och annan urinvägsinfektion, s a s...
Och trots att dessa ”premiumkombis” inte är bekväma, blir det ofta ändå inte ens ett slätt lastgolv när baksätet fälls...
Nej, jag förstår verkligen inte varför ”premiumkombis” måste ha obekvämare baksäten än vissa mellanklasskombis.

Ocatvia's baksäte är ganska skönt med mycket plats för benen, men tyvärr är mittenplatsen en "nöd plats"..jag förstår inte heller varför mer krut görs för att få bilar bättre och mer praktiska. Fransmännen verkar generellt tänkta mer på detta, annars Honda (hade en Jazz ett tag.. väldigt bra invändigt). Kardantunnel är en sådan sak... varför måste den vara där och ta plats? Min nästa bil skall inte ha kardantunnel, inga krom detaljer som bländar, ett bagage som är slätt... och fäller man sätena i baksätet skall det fortfarande vara slätt.

Generellt är ju vanliga bilar som designats även för fyrhjulsdrift och därmed kardantunnel tyvärr rätt trånga på mittenplatsen. Men tittar man på suvar är det betydligt rymligare, ex Volvo xc90, Huyndai Santa fe, Audi Q7 eller Lexus RX300. Här blir ju kardantunneln mindre då en större del är nedanför själva golvet. Vi hade en GMC Tahoo som hyrbil i USA och den var grymt rymlig i baksätet.

Även ex nya Toyota Camray och Peugeot 508 är rymliga vak. Hade en äldre Lexus GS300 förut, och mer komfortabel bil finns inte.