Bilfrågan: Hur säker är V40?

Antifeministen: Varför just en tant, det finns manliga klantar också som har svårt att bedöma när det är lämpligt att skriva och skicka Sms under färd?

Per automatik blir många bilar idag osäkra, speciellt nu när alla köper bilar i 2 tons klassen. Allt fler "lätta lastbilar" (läs Dogde RAM mm) körs av hantverkare mm. Så skall man vara säker idag går det inte att skaffa en lätt bil, tyvärr. Vanliga kombibilar på 1,5 ton funkar inte längre. SUV trenden är ett uttryck för detta, det är inte för att det är fantastiskt eller att sitta högt, utan istället är det känslan av trygghet som styr valet av en SUV. Trenden började på allvar för 5 år sedan, och det lär nog aldrig att avta. Alla är tyvärr förlorare i denna trend, både miljön och säkerheten. Spridningen på bilars tyngd har ökat markant mellan en liten och stor bil (minst 1000 kg skillnad idag).

Antifeministen: "Nuvarande system är ett svek mot dem som söker en bil som är säker vid en faktisk krock."
Nuvarande system ger detaljerad information om riskerna vid många typer av (faktiska) krockar. Vem är det som sviks av att därutöver bli informerad om tekniska hjälpsystem som undviker eller mildrar personskador vid krokar?

Antifeministen: Kul exempel med den påkörande damen. I det fallet skulle det avsevärt reducerat risken för DIG att få whiplashsyndrom som kan ge månadslånga sjukskrivningar och livslånga besvär, t o m invaliditet. För hennes del betyder autobromsens vara eller inte vara sannolikt nästan inget alls -samma självrisk och inga personskador. Är detta elektroniska system bra eller dåligt. Svara uppriktigt!

Styggavargen, så är det, TÄNK STORT!

Antifeministen: Olyckor är inte lustiga. Det lustiga är ditt val av exempel. Vad har du för belägg att citybroms skulle öka ouppmärksamhet bakom ratten eller ha negativa effekter ö h t på skador. Citybroms är rimligt bevisat skadeförebyggande. Håller med om att det återstår att visa att vingelvarning och trötthetsvarnare gör verklig nytta eller om de befrämjar risktagande med körning vid trötthet och minskar trafiksäkerheten. Tunga lastbilar har autobroms vad jag förstår. Det gör väl rimligtvis en viss nytta t ex vid på kontinenten ofta förekommande autobanhnsköer och stopp. Att mosa 5 bilar i stället för 10 är väl ändå ett framsreg?

Varför i hela friden skulle man "lita på" att autobromsen bromsar åt mig?! Det är ingen angenäm upplevelse. Det tar bokstavligen tvärstopp och i och med att du inte är med på det så försvinner luften ur din bröstkorg snabbare än du hinner säga -UFF! Försök inte inbilla mig att folk tycker att detta är ett bra sätt att stanna på?!

Antifeministens "teori" med den sms:ande tanten är väl ett skolexempel på dåligt skolexempel. Belägg för att så skulle ske finns inte. Bara gissningar från somliga som inte förstått funktionen.

Vi hade för några dagar sedan ytterligare ett skolexempel i samma klass på forumet: "Någon" hade "kommit på" att man kunde använda andras autobroms för att tränga sig före i trafiken.

Detta var mycket erfarenheter av Volvo V40 2003. Det verkar som man blandat ihop något med morötterna t.ex. genusfrågor och storlek.

S-E S, stor och tung bil är mest nackdelar. När du inte krockar mot en mindre bil, vilket oftast är fallet så blir utgången antaligen svårare då tyngden i sig är en nackdel. Senast idag läste man om en minibuss som körde av vägen och voltade. Större och tyngre fordon är mer osäkert i singelolyckor, nog bara XC90 som klarar av att hantera den stora vikten på fordonet. Tyngre fordon som SUV får mycket sämre vägegenskaper och blir osäkra av den anledningen. "Armoured Race" som nu pågår med SUV kommer ingen att vinna, utgången blir att alla köper allt tyngre bilar och när är man då säker? ... 2 ton? 2,5 ton? 3 ton? Jag tror inte på passiv säkerhet som SUV går ut på, det bästa om trenden avbröts och att alla har ungefär lika tunga bilar. Lika barn leker bäst.