Bilfrågan: För högt varv?

Alltså.. va? Det har väl absolut inget med kvalitet eller fusk eller hit och dit att göra. Fel må de ha - men just det här ett aktivt val. Troligen för att få den mer körbar pga vekt bottendrag.

Vill man ha ett lågt motorvarv så är det en högt växlad dieselmotor med bra vridmoment som gäller. Därtill ett lågt cw-värde och lättrullande däck skadar inte.

Ja - många VW-hatare finns det uppenbarligen här som t o m tar som intäkt att fortsätta hata VW för att en viss bil varvar 3000 rpm vid 110 km/t. Har man inget meningsfullare att göra än att hata nåt så trivialt som ett bilmärke?

Tycker inte om högt varv? Köp och kör bil med dieselmotorn istället!

"VW hatare"? Allvarligt? Men det är bra att bli medveten om dålig märke och modeller. Vi hatar inte, vi diskuterar här ;-)

Pi - Hatarna lever sitt liv på kommentarfälten. Det är det enda ställt där de känner sig trygga, där de kan drömma sig bort från sina egna tillkortakommanden.

Det är helt rimligt och ger inget som helst problem vid långresa. En bensinmotor utan turbo har ett klenare vridmoment vid lägre varv och växlas lite högre just för att få en bra mix mellan ork och varv. Har själv åkt på långsemester just i en sådan. Perfekt semesterbil.

Perfekt semesterbil håller jag inte med om. I Sverige kanske då varvtalen håller sig inom rimliga nivåer på våra max 120-vägar men ska du ut i Europa med Autobahn osv så drar varvtalet iväg ordentligt om du ska hänga med i tempot och inte fastna i högerfilen. Men har man en för klen motor behövs högt varv för att den ska ha ork i uppförsbackar osv och baksidan blir hög ljudnivå och hög bränsleförbrukning vid högre farter. Så nackdelar finns helt klart.

Sen finns det olika vägar att gå vad det gäller utväxling. Min bil med bensinmotor utan turbo men med automat gör ca 150 km/h vid 3000 varv. Hade tidigare samma modell med samma motor men med manuell 6-växlad låda, den gjorde ca 140 km/h vid 3000 varv.

Inget fel på 2,0 FSI, typiskt för en sugmotor (ej överladdning) i den storleken att varvet ligger på ca 3000 i 110 km/h med manuell låda på högsta växeln. Möjligen kunde man önska en ännu högre växel för mindre motorljud eller lägre förbrukning och ibland finns det men då blir istället nackdelen att den blir rätt svag och kan kräva nedväxling i t.ex. en längre uppförsbacke för att man ska kunna hålla farten uppe.

Till VWs försvar här så har man ju sen dess gått över nästan helt till överladdade motorer och dom har bra bottendrag och därmed låg utväxling i 110. Det gäller då även motorer med mindre cylindervolym som t.ex. 1,4 TSI.

Ett annat sätt att lösa problemet med en sugmotor är en automatlåda och då funkar t.ex. den här kritiserade CVT-lådan väl, man får mycket bra utväxling och skulle gissa att varet med 2.0 FSI och CVT skulle ligga på ca 2200 i 110.

Ehm, ja, det kanske är så på en 2-litersmotor från VW, men jag har nog haft mycket lägre varvtal på tvålitersmotorer från Honda i varje fall. För mig så låter det väldigt högt med 3000 varv vid 110. Jag skulle nog inte gilla att ha det där ylandet i den farten.

Nästan 3200 rpm i 110km/h ?!
Den varvar mao mer än en 25 år gammal Passat 2.0, då med det normala 5 växlar.

Nyttan med en 6 växlad låda i en familjebil är att få ner förbrukning och ljudnivå
på landsväg. Här har man av någon anledning helt missat poängen.
En tätstegad 6 växlad låda är bra i en sportbil, men vad den har att göra i en 150hk
Passat, det vete tusan. Här borde 6e växeln självfallet ha varit en ren överväxel för att
sänka varvtalet.