Olika testresultat av biltidningarnas test av däck gör frågeställaren osäker.
"Det är totalt obegripligt att man kommer fram till diametralt olika resultat! Hur ska jag som aktiv konsument förhålla mig till dessa däcktester?" Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Jag står i begrepp att köpa nya vinterdäck och läste därför era däcktester med största intresse. Läste också motsvarande tester i tidningen Motor. Båda ger intryck att vara seriöst genomförda och jag kan förstå att det kan finnas nyanser i testresultat beroende på metoder, yttre omständigheter och så vidare. Men det är totalt obegripligt att man kommer fram till diametralt olika resultat! Som exempel står det i Vi Bilägare om Nokian Hakkapelitta R2: "Nokian hör till de tre bästa vid bromsning på våt väg och är lätthanterligt vid körtest i väta". Betyg "Broms väta = 8/10".
Om detta däck står det i Motor att man "näst intill helt tappat bort våtprestanda". Betyg "Broms Vått = 1/10".
Vi Bilägare skriver att Continental IceContact 2 "har lågt rullmotstånd", medan Motor påstår "Ett riktigt bra däck, som dessvärre rullar tungt".
Så här ser det ut för däck efter däck. Hur ska jag som aktiv konsument förhålla mig till dessa däcktester, som förmodligen kostat mycket pengar att genomföra och är stort uppslagna i de båda tidningarna?
Christian J
Svar:
Vi kan inte kommentera däcktest som görs av andra tidningar eftersom vi inte vet under vilka förhållanden däcken har testas.
Vi Bilägare har gjort egna vinterdäcktester i över 25 år. De testmoment som nämns är sådana där vi mäter oss fram till resultaten och säkrar mot referens. Vi är säkra på att de värden vi fått fram under de förhållanden som rådde under testet är korrekta.
Men vi kan alltså inte svara på varför det finns skillnader mellan våra resultat och tidningen Motors. Rullmotstånd mäts ju på maskiner och bör stämma om man jämför samma fabrikat och dimension.
Erik Rönnblom, Vi Bilägare
Fråga:
Jag står i begrepp att köpa nya vinterdäck och läste därför era däcktester med största intresse. Läste också motsvarande tester i tidningen Motor. Båda ger intryck att vara seriöst genomförda och jag kan förstå att det kan finnas nyanser i testresultat beroende på metoder, yttre omständigheter och så vidare. Men det är totalt obegripligt att man kommer fram till diametralt olika resultat! Som exempel står det i Vi Bilägare om Nokian Hakkapelitta R2: "Nokian hör till de tre bästa vid bromsning på våt väg och är lätthanterligt vid körtest i väta". Betyg "Broms väta = 8/10".
Om detta däck står det i Motor att man "näst intill helt tappat bort våtprestanda". Betyg "Broms Vått = 1/10".
Vi Bilägare skriver att Continental IceContact 2 "har lågt rullmotstånd", medan Motor påstår "Ett riktigt bra däck, som dessvärre rullar tungt".
Så här ser det ut för däck efter däck. Hur ska jag som aktiv konsument förhålla mig till dessa däcktester, som förmodligen kostat mycket pengar att genomföra och är stort uppslagna i de båda tidningarna?
Christian J
Svar:
Vi kan inte kommentera däcktest som görs av andra tidningar eftersom vi inte vet under vilka förhållanden däcken har testas.
Vi Bilägare har gjort egna vinterdäcktester i över 25 år. De testmoment som nämns är sådana där vi mäter oss fram till resultaten och säkrar mot referens. Vi är säkra på att de värden vi fått fram under de förhållanden som rådde under testet är korrekta.
Men vi kan alltså inte svara på varför det finns skillnader mellan våra resultat och tidningen Motors. Rullmotstånd mäts ju på maskiner och bör stämma om man jämför samma fabrikat och dimension.
Erik Rönnblom, Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ett av dom stora problemen är ju att folk läser ett däcktest som gjorts i norra Finland i -30 och en halvmeter snö och köper testvinnaren, och sen inte fattar varför däcken beter sig som gele i -2 och slask. Pinsamt många som åker runt på nordiska vinterdäck i södra Sverige. Trafikfarliga och dessutom gnälliga när däcken är utslitna efter en säsong.
Efter ett tillräckligt stort antal upplevelser kring diverse tidningars "tester" så har jag helt slutat lita på den typen av konsumentvägledning.
Som intresseväckare fungerar de alldeles utmärkt, men som bedömningsunderlag betraktar jag testerna som förkastliga.
Det jag litar på är mer användarrecensioner, även om dessa också kan förvanskas så får man läsa lite mellan raderna innan man slår till.
OBS! ALLA vinterdäck måste köras in ett 10-tal mil - varje år, på torr och sval väg innan halkan! Gäller speciellt friktions-/dubbfria, eftersom dessa i början läcker en kletig hinna till ytan, som gör dom snor-hala, speciellt på fuktig väg! Bör däcksäljaren upplysa om! Och köparen lyssna på ....
Köpte Hakka dubbfria för 3 år sedan: de är mycket bra - bättre än dubbade! Och tystare. Visst, is är is, men totalt sett, så. De tappar aldrig STYR-förmågan - på NÅGOT underlag! Och dubbar är ju endast vassa som nya ...
Och köp gärna dina vinterdäck 1 dimension SMALARE än standard; de greppar bättre då i snö och slask. Bullrar dessutom mindre.
Köpte nya Hakka8:or i vinter som fått så bra betyg i tester. Dom skulle ju vara riktigt tysta ... GLÖM DET! Dom "sjunger" helt otroligt mycket mellan 70-100 km/h och googlar man runt lite så verkar det vara ganska vanligt ...
Nej däcken sitter helt rätt. Dom sitter på en Passat '07 med standardhjul 16"-205/55, har provat olika däcktryck. Kanske att dom sjunger en aning mindre nu efter 200 mil men verkar som om dom visslar fint för vissa .. www.jagrullar.se/forum/viewtopic.php?f=46&t=111713&st=0&sk=t&sd=a
Denna vinter har jag kört på Goodyear UG Ice2 som jag upplevt som dom bästa hittills, riktigt bra på alla underlag utom kanske på ren asfalt där dom är lite mjuka. Under dom 2 föregående vintrarna har jag haft Hakka R2 som varit betydligt sämre speciellt på slask och våta vägar.
Kör på Goodyear UG 9, ett sk "mellaneuropeiskt friktionsdäck". Helt perfekt om du inte ska köra längre sträckor i djupsnö. Lågt rullmotstånd, tyst, stabilt och bra bett i slask och väta och vid trafikljusen. Ett allrounddäck.
använd sunt förnuft så blir det bra.
Shogun, i en paniksituation då du måste tvärnita eller gira våldsamt. Hur fungerar däcken då?
Tester är ett bra riktmärke, hur skulle man annars veta om inte tester görs?
Jag väger testresultat mot folkets röst och har i två fall hamnat käpprätt åt ...men ändå helt rätt.
Tjing Ling någonting kinesiska friktionsdäck som det talades väl om på ett rallyforum, det var bra,
Viking CityTech II made in Indonesia, när Indonesien blev ett med Europa det vete fanken men däcken sägs vara bra och är bra.
Continental rankas högt i diverse tester och är det märket som jag kört på i många år, helt ok Viking rullar dock tystare.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.