Bilfrågan: Är Dacia Lodgy säker?

Känns bilen OK för övrigt för frågeställaren så ser jag inga hinder säkerhetsmässigt. Man kan inte få allt när man köper bil och Lodgy är ändå långt säkrare än flertalet äldre bilar som vi betraktar som säkra. Visst är det bra att tänka på säkerheten men numera känns det nästan som att branschen har spårat ur helt i ämnet. Hur skall vi konsumenter kunna veta vad som fungerar i verkligheten när inte ens experterna kan veta det? Ofta hänvisas till Folksam som trots sina underlag inte har särskilt bra koll. Min erfarenhet utav Dacia är att de står sig bra eller t.o.m väldigt bra i pris vilket innebär att det kanske är lämpligare att köpa en helt ny? Även Logan ll är väldigt rymlig så om den räcker utrymmesmässigt så är det en klart snyggare, modernare men även bättre utrustad och säkrare bil.
http://www.blocket.se/sodermanland/Dacia_Logan_II_MCV_0_9_TCe_90_hk_Laureate_56769212.htm?ca=23_15&w=3

Måste nog till stor del hålla med Mistro. Visst vill man ha så säker bil som möjligt men i så fall skulle ju alla mindre bilar utgå direkt som alternativ men så enkelt är det ju inte. Ofta landar det ju i en prisfråga - alltså att försöka få såpass mycket bil som ekonomin tillåter och då har jag full förståelse för att man funderar på t ex en ny eller nästan ny Lodgy även om den "bara" fått en 3:a i "krockbetyg" - om övriga egenskaper uppfyller ktaven. Visst - man sitter mera pyrt till i en sån än i en XC60 OM man krockar men trots allt är det ju relativt sällsynt med allvarliga kollisioner så det får ju bli en sannolikhetsbedömning också...

Krocktesterna frontal med 40% överlappning och sidokrock (ej stolpe) har sett likadana ut i gott och väl 15 år. Gå in på gamla Euro ncap och titta på färgkodning för personskador på olika kroppsdelar. En Scenic från 20003 är alltså säkrare än en Lodgy från 2014 i dessa avseenden. Rätta svaret på frågan är att de allra flesta 5 år gamla bilar i klassen över minibilar är säkrare än en Lodgy vad gäller det mest centrala, karossstruktur och funktion hos säkerhetsbälten-krockkuddar.

Äldre konstruktioner som fått 5 stjärnor i EuroNCAP tidigare skulle få 3 stjärnor i dagens test. EuroNCAP har ändrat kraven för stjärnorna, så betyg är inte jämförbara mellan åren utan bara mellan modeller av samma årsmodell. Därför tycker jag att det blir så fel när journalister brukar utmåla alla bilar som inte når 5 stjärnor som "livsfarliga"... Det skulle ju innebära att alla äldre bilar automatiskt är livsfarliga... Men jag tror inte att de äldre bilarna har blivit sämre säkerhetsmässigt, utan det handlar helt enkelt om att kraven för EuroNCAP har höjts. Den största förändringen gjordes 2009, då betygssystemet för stjärnorna gjordes om grundligt och man lade till olika former av säkerhetssystem för ett sammanräknat betyg, sedan har man höjt kraven ytterligare genom att man lagt till nya saker som ger poäng - nu senast 2014 års EuroNCAP test.

Kraven för ett visst betyg har skärpts och detta är förvirrande för kunderna.
Jag ha en 5 år gammal bil som fick toppbetyg när den var ny och om den testades i dag skulle få maximalt 4 stjärnor. Om bilen skulletestas utan krockkuddar skulle en kanske inte få någon stjärna i betyg?
Om jag skulle byta bil i dag och tvingades köpa min 5 år gamla kvalitetsbil eller en sprillans ny Dacia, skulle valet vara lätt. Jag skull välj den nya bilen för att slippa ta över tidigare ägares bekymmer. De är troligt att kostnaderna för den nya bilen blir lägre än för den något slitna begbilen.

Väldigt dåligt whiplashskydd, och ett högst medelmåttigt frontalt skydd. Gör tillsammans med bilens förhållandevis låga vikt att den bör undvikas. Ju lättare en bil är, desto viktigare med höga poäng f.a i frontaltestet. Läser man texten på EuroNcaps hemsida, förstår man att den här bilen inte hade mycket marginaler kvar, när den krockade med sig själv. Krockar den med en tyngre bil, så kommer säkerhetsburen förmodligen att kollapsa.

Det fåniga med dessa tester är ju att om bilen på någon "lågprismarknad" säljs till pressat pris med mindre säkerhetsutrustning, så blir bilen klassad lågt, även om de nu har den nödvändiga utrustningen för t.ex. Sverige.

Visst finns det säkrare bilar, men knappast för de pengarna. Jag skulle inte tveka att köpa en sån här Lodgy.

Vore kul att krocka en sån där mot en gammal erkänt säker bil, en SAAB 9000.

Volvo 940 klarade ju sig inte så bra mot en Renault Modus, men SAABen är ju en modernt tillverkad bil med tvärställd motor och höga utflyttade ramben.

Mina svärföräldrar överlevde en frontalkrock med en BMW 7 serie (dom avled) i en 9000 utan krockkuddar, bilen var platt ända in till torpeden, vindrutan hel, och dörrarna gick att öppna som vanligt.

Tror ni en Lodgy skulle fixa det ??

@Rikard
Jag tror dina svärföräldrar hade en osannolik tur om det var som du beskrev. Äldre bilar som Saab 9000, som utvecklades innan krockkuddarna kom. Är mycket mjukare i konstruktionen än moderna bilar. Hade dom gjorts lika styva som bilar är idag, hade ingen överlevt en krock i dom. Här ska du få ett exempel. En väldigt mosad Saab 9000 efter en frontalkrock med en Golf, som är relativt hel.

www.blåljus.se/display.asp?newsID=9916&visa=bilder&mapp=public_pictures/121206_frontalkrock

Vill man se alla 13 bilderna, verkar det som att du får klistra in rubriken i artikeln i blåljus sökruta och söka på den. Då kommer man till samma sida, men kan se alla bilder. Konstigt.

Ja den SAABen såg inte snygg ut, men dom hade vad jag kan se träffat varandra med liten yta, en typ av krock som jag har för mig vi inte testar i Euro ncap, typ 20/20 %, vi har väl 40/40%, svärföräldrarnas krock var 100/100%, och då fungerade deformationen väldigt bra, det var många som sa till dom då, hade ni suttit i en annan bil är det tveksamt om ni klivit ur så pass oskadda (brutna handleder och revben)