Subaru Impreza – kandidat till Årets Bil 2013

En Subaru kommer aldrig att bli årets bil i Europa. Varför?
På de flesta punkter som bedöms är den ganska medelmåttig:
Bränsleekonomi, passagerarkomfort, nydanande tekniska lösningar som är livsviktiga (kurvassistansljus, filvarningssystem, autobromssystem etc.)
Eftersom man inte bedömer det enda fyrhjulsdriftsystemet som fungerar i praktiken eller bilens tekniska kvalitet och att dessutom bilen är tillverkad utanför Europa så är det kört...

Bränsleekonomi? Finns det någon bil i samma klass med permanent fyrhjulsdrift som kan slåss med Subarus diesel? På pappret är dom törstigare men i verkligheten så är den snålare.

Serber, jag antar att du mycket väl vet att Subaru är rätt ensamma om permanent fyrhjulsdrift. De flesta kör med framhjulsdrift med olika former av koppling som kör igång bakhjulen när det behövs (ofta kan man även välja att koppla ihop bakhjulen, genom ett reglage på panelen). Och dessa bilar med inkopplingsbar fyrhjulsdrift är snålare än Subaru.

Ett lysande exempel är Mazda CX-5 diesel med inkopplingsbar fyrhjulsdrift.
Ett annat är Mitsubishi ASX med 1,8D motorn nertrimmad till 116 hästkrafter, och inkopplingsbar fyrhjulsdrift.

Ingen är i närheten av Subaru vad gäller fyrhjulsdrift och inte heller kombinationen AWD+bränsleekonomi. Kolla bara testerna där många tillverkare angiver en felaktig siffra så stämmer det väldigt exakt med Subaru.
Inkopplingsbar 'nöd-fyrhjulsdrift' ger jag inte mycket för. När man väl hade behövt den är det för sent. Hjulspinn är hjulspinn som är förlorad kontroll. Med Subaru förlorar man sällan kontrollen. Bara BMW är i närheten utav vägkontakt och aktiv säkerhet, men de är ändå nr 2.
:)

Synd däremot att många inte förstår det förrän de kört en vinter med en Subaru. När man sedan sätter sig i något annat känner man sig vingklippt och utsatt.

@raphael
Jag har aldrig förstått vitsen med bilar som har "standby-AWD". Alla delar som används "vid behov" snurrar ju med hela tiden så någon bränslebesparing blir det ju inte. Enda resultatet är att de passiva drivhjulen bromsar bilen eftersom de ska dra med sig de övriga roterande delarna. Slutresultatet blir om inte annat ett ökat däcksslitage. Mina Subaru rullar typiskt 6000 - 8000 mil mellan däckbyten.
Men mindre klimatpåverkan bedöms ju inte i årets bil...
För övrigt har jag alltid kört mina bilar med 1-2 dl lägre förbrukning än vad som anges i körcykeln. Även min WRX som inte körs särskilt snällt.

Den viktigaste anledningen att undvika "stand-by-AWD" varianter är att de är reaktiva. De reagerar då man förlorat grepp = förlorad kontroll. Då måste föraren och diverse system försöka rätta upp problemet. Inte bra. Dessutom tappar du än mer kontroll då hjälpsystemen behöver gå in hårt. Subaru som har permanent symmetrisk awd har en enorm fördel.

Symmetrin gör att du kan jämföra med att ro en båt med likadana och lika långa åror. De asymmetriska installationer som andra har blir som att försöka ro båten med olika långa åror. Inte bra.

http://www.youtube.com/watch?v=P21lwEYY-D0

Dessutom som Boxer skriver, sparar du inte bränsle genom "nöd-awd" som kopplar in hjulen efter förlorat grepp.