Ford Focus kombi: Plus och minus

Ja det skall bli roligt att se vad testförbrukningen stannar på denna spännande evolution i morgon.
Tyvärr är jag helt övertygad om att angiven förbrukning är mer än "svår att nå" och att den i verkligheten blir allt annat än låg.
Skulle inte tro att den landar under 0.75l/m i praktiken.

Såg ett kul program i går ( Fifth gear ) där man tog upp en vanlig diskussion nämligen start/stop system samt hur väl de faktiskt fungerar.
Man hällde på en ( 1 ) liter Diesel på en Megane och körde stadstrafik tills bilen stannade.
Ett väldigt märkligt test enligt min uppfattning då det aldrig är lämpligt att köra en bil tom på bränsle och hur vet man att allt bränsle förbrukas?
Hur som helst så var detta ett tufft test med många rödljus men det var förbluffande hur länge och långt bilen rullade!

Utan systemet aktiverat drog bilen 0.48l/m och med systemet aktiverat så drog bilen 0.43l/m. ( = 10% lägre )
Intressant då vi ändå pratar om stadskörning samt ett system som inte tillhör dem bästa på marknaden.
Siffror som jag dessutom aldrig själv har uppnått mellan tankningar ... :)
( En Audi A4 TDIe kördes i Malmö med 10 liter bränsle tills den stannade utav ett radioprogram,...men jag vill minnas att den drog över 0.8l/m )

Det finns redan 17 Focus med 125 hp Ecoboost-motorn på spritmonitor.de och den genomsnittliga förbrukningen där ligger på 0,67 l/mil. För dem som till äventyrs läst mitt dumma inlägg om WLTP-cykeln och ADACs ECO- kalkylerade utsläpp -glöm det! ADAC beräknar CO2utsläppet för denna bil till 159 gram, vilket med en well-to-wheel-faktor för bensin på 1,17 skulle motsvara 0,61 l/mil. ADAC använder en kryptisk viktad kombination av tre körcykler; EU-norm vid kallstart 35%, WLTP 35% och deras egen Autobahncykel 30% med påslaget varseljus/motsv och luftkonditionering. Jag tror att vi aldrig kommer att få se realistiska siffror i teoretiska test, vilket alla andra på forumet redan insett.

Vad jag tycker? Jag köpte en efter en spontan provkörning, mycket trevlig motor och chassi, och goda utrymmen. Intrumentbrädan är plottrig men man vänjer sig snabbt och ser det som en fördel att ingen ny passagerare kommer att försöka ge sig på den ;)
Känner inte ingen oljudet, vare sig vind eller däckljudet, måste vara dem där stora hjul Calles provbil har - boven som vanligt.

Under provkörningen snittade jag 0,55l/mil på färddatorn vid normal körning på motorväg och förortskörning, så det ska gå att hålla hyfsade nivåer på förbrukningen om man avstår från att varva motorn, nåt som är väldigt trevligt med ett diskret men härligt ljud, påminner om en V6:a...

IngoS: och vanliga Focus 1.6 snittar 0,8l/mil på spritmonitor, så snålare blir denna motor även om vi redan nu gissat att det kräver ganska mycket av föraren att verkligen köra den snålt - jag gillar utmaningar :-)

Har nyligen provat på Ford Focus och nya A-klassen och tycker i det stora hela att Forden är trevligare. Dock så led provkörningsbilen av vibrationer i ratten i motorvägsfart. Släppte man ratten så "småstyrde" den fram och tillbaka. Vet inte om det var obalans i hjulen eller om det "ska vara så". Hur som helst så var fjädringskomforten imponerande och styrresponsen mycket bra.

Alltså, hur svårt kan det vara att göra bilarna snålare? Vår Saab 9-5 2,0t -00 med ~190 hk (!) drar cirka 0,7 l/mil landsväg, uppemot 0,8 blandad med ACC på. Det är alltså en motor som väl lanserades för 15 år sedan med klart bättre effekt (frabrikstrim), och något borde väl ha skett sedan dess? I och för sig ställs väl högre avgaskrav idag, men det är ändå dåligt i mitt tycke.

Men så va Saab 9-5 en ovanligt bra bil. =)

Onehp. Det var ju väntat att den skulle ha lägre förbrukning med sin avancerade teknik än gamla motorn. Den här förbrukningen relativt körbarheten borde vara state of the art för bensinmotorer, och det finns väl ännu inget som motsäger det. Den följer ju trenden med 3cylindrig motor med liten cylindervolym, kompressor och bra bottendrag. BMW följer t ex samma spår med sin 3cylindriga 1,5-litersmotor, så det finns gott sällskap. En annan väg andra till effektivare bensinmotorer är Mazdas högkomprimerade sky-active bensinmotorer med stor cylindervolym, 2 till 2,5 liter utan kompressor. Vilken spår ger bästa bränsleekonomin? Hållbarheten hos kamrem, kompressor, lager? Bottendraget? Mazdas system ger i alla fall den längsta motorhuven trots tvärmonterad motor, för att bereda plats för ormboet till grenrör, som är viktigt för funktionen hos motorn. Tids nog får vi veta.

IngoS: javisst, min kommentar är bara för att påpeka att det visst är skillnad och att spritmonitor ligger ganska högt....

Månssons: en 9-5 lastar ungefär lika mycket och är en bra billig bil idag men om du öpönar ögonen så drar den ändå ~40% mer än en denne focus (verklig), så visst har det hänt nåt. Och de må vara starkare men är också ~320kg tyngre så prestandaskillnaden blir inte så stor som du tror och om du använder den effekten så blir bränslenotan därefter förstås...

Ja Saab är ju kända för att bygga snåla Bensinmotorer ....eller hur var det nu?

0,7i landsväg, full packning, fem pers i bilen, funkar för mig!