Rosttest: Volkswagen Golf BlueMotion (2010)

Volkswagen Golf BlueMotion är bättre skyddad mot rosten än Toyota Auris HSD. Balkar och hålrum är rikligt behandlande med skyddande vax. Även dörrarna har invändig vaxbehandling och ordentlig tätning i skarvarna.

Motorhuven är väl limmad i framkant och har en öppen konstruktion i bakkant vilket ger god ventilation och förebygger därmed rostangrepp. Underredet skyddas från grussprut av täcksköldar i plast. Bensintanken är också i plast och upphängd i rostfria band.

Även Golf har innerskärmar i filtliknande och fuktsamlande material bak. Skärmkanterna är däremot vikta på ett sätt som gör det svårt för rosten att få fäste.

Bilarna är besiktade av Rostskydds-Metoder AB.

Rostskyddsgaranti: 12 år

Revidering: Vi Bilägare har i efterhand reviderat betyget till en trea, med historisk koppling till konstruktionens med de främre plastinnerskärmarnas montering innanför skärmkanten, som fallet är med VW Golf generation V. Tröskellådorna är i riskzonen när saltblandning och fukt letar sig in i hålrummen, men ej ut. Grundfärgens vidhäftning är en osäkerhetsfaktor.

Testinformation

Modeller i det här testet:

Volkswagen Golf BlueMotion

Betyg rost: 3 av 5

Betyg

5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.

Ämnen i artikeln

Kommentarer

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.