Stänklappar saknas men innerskärmen av plast skyddar även skärmkanterna från stensprut. Hörnen på bakluckan är slarvigt tätade, jobbet är desto bättre utfört på huv och dörrar. Tyvärr saknas behandling i huv, dörrar och baklucka, vilket gör att betyget stannar på en trea.
Rostskyddsgaranti: 12 år
Besiktningen gjordes av Rostskyddsmetoder AB
Testinformation
Betyg
Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.
Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
En liten besvikelse att läsa rosttestet, Seat har bättrat sig rejält sedan slutet 90 talet, men nu verkar det som man snålat in igen. Trist.
Tyvärr känns detta med lite sämre rostskyddsbehandling som lite av en trend. Renaults senaste bilar har väl också fått ett till synes sämre rostskydd liksom t ex Volvo. Båda märken som får några få år sedan hade mycket bra rostskydd.
Hade varit intressant vad kostnaden för att rostskydda en bil, för fabrikanten, faktiskt är.
Det kan ju knappast bero på okunskap numera då man har haft en sisådär 100 år på sig att klura.
milkylainen, knappast, den här rostskyddsstrategin lär bli samma för alla tre. Det är samma grejor i bilarna och lågprismärket Skoda är inte sämre än VW, det är bevisat nu.
Vidde. Bevisat nu?
Vad det gäller rostskyddet brukar det bli ett bakslag för en del när man minskar ner det.
Inte bra men dom räknar varenda krona dom sparar.
Tex inte en ny bil är toppfylld med olja utan det fattas 1-2 dl på Stickan.
Det x 500000 bilar blir en slant.
Man vänder som sagt på varje slant hos tillverkaren.
Vissa fabrikat slänger in mätare som ett flipperspel med 20 multi funktioner dom blidkar många gubbar och kostar lite samtidigt som det sparas in på vettiga funktioner och lösningar som ger en tyst bil.
Vidstige - jag tror i alla fall att de som bedömer rostskyddet hos ViB är mycket mera kompetenta än du och jag och har utrustning som varken du eller jag har för att kontrollera hur rostskyddet är utfört. Sen är givetvis deras "prognoser" inte 100 % rätt men de är i alla fall en ordentlig indikation på vilket jobb tillverkaren lagt ner på "korrosions-bekämpningen" och sen får varje läsare själv bedöma värdet baserat på beskrivningen för resp bilmodell.
Pi, jo vi såg den kompetensen när man undersökte 7 år gamla Golf och blev helt förvånad att dom var tokrostiga under. Vad det handlar om här är inte att man "dragit ner på rostskyddet", det handlar om att man dragit ner på rostskyddsmedel. Lite två olika saker. Rostskyddsmedel kan vara effektivt men t.ex. visar 7 år gamla Golf att det inte är så effektivt ändå. Dels behöver man göra det bättre från början, dels måste man förnya regelbundet efter köp, om det ska vara effektivt.
mso1000, att skippa rostskyddsmedel handlar inte bara om att spara pengar och effektivisera produktion. Huvudskälet som brukar anges är att det är bättre för miljön. Rostskyddsmedel innehåller massa skit. Och jag kan sympatisera med tanken, viktigare att man gör allt annat bra, rostskyddsmedel är sekundärt. Om bilen klarar bilprovningen utan nedslag i 15 år med normala mil så måste man väl säga att det är bra nog. Dessutom säger dessa tester inget om lackkvalitet.
Jag tror biltillverkare idag snålar för att de räknar kallt med att rosten hålls i schack under bilens allt kortare livslängd. Bara bilen håller ihop 12-15 år så är man nöjd.
VW mer än Skoda som är mer än Seat. Man får det man betalar för.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.