Rosttest: Mercedes-Benz CLA (2016)

Mercedes-Benz CLA.

Omsorgsfullt tätade skarvar, men sköldarna som täcker underredet kan bli riskabla. Läs mer i Vi Bilägares rosttest.

Motorhuven och framskärmarna är av aluminium och samma sak gäller hjulupphängningarnas länkarmar, både fram och bak. Bakre ljuddämparen är rostfri och CLA har dessutom mycket väl limmade skarvar i huv, dörrar och baklucka.

Även skarvarna under bilen är omsorgsfullt tätade och dessutom finns invändig vaxbehandling på alla viktiga ställen. Det gäller såväl dörrar som baklucka och balkar och hålrum under bilen.

På minuskontot noteras att innerskärmarna bak är av ett filtliknande material som på sikt kommer att suga åt sig fukt och samma sak gäller de sköldar som täcker stora delar av underredet.

Rostskyddsgaranti: 30 år.

Testinformation

Betyg rost: 4 av 5

Betyg

5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#1 • Uppdaterat: 2016-04-29 16:19

Vidstige

milkylainen, nej det har inte varit gnäll utan giltig och konstruktiv kritik.

#2 • Uppdaterat: 2016-04-30 12:32

Vidstige

milkylainen, snarare så att den senaste tidens upptäcker från verkligheten just givet mig rätt. Sen är det väl på sätt å vis lite stort att Vi bilägare kryper till korset och erkänner indirekt att dom varit ute och cyklat men i alla fall. Min kritik började som du vet långt tidigare. Vad som blir problematiskt också är när man tar med rostbetyg i nybilstester då det lätt slår fel och för att man ju inte har några andra prognoser om långsiktig kvalitet med i testet. Vad man bör göra nu är att ta bort omdöme/betygen från nybilstester, sen kan man möjligen ha betyg när man testar begagnade bilar. Det skulle räcka långt med en tydlig beskrivning av hur det ser ut i underredet, om det finns rostskyddsmedel, vilka material som finns, hur man har löst skyddet, utan att ge betyg. Sen kan man ju som konsument själv t.ex. bedöma om man tycker att en kompletterande rostskyddsbehandling kan behövas på sikt, så då är det ju bra information.

Ska f.ö. bli intressant att se nu när Golf blir testvinnare i tidningen med rostbetyg 2...

#3 • Uppdaterat: 2016-04-29 15:24

milkylainen

Jag tycker ViB gör vettiga rostbedömningar. Har sett mycket gnäll här, men det är extremt lätt att vara efterklok. Era bedömningar kan bara utgå ifrån potentiella konstruktionsrisker.. Folk som påpekar "Jamen Toyotas plåt är sååå mycket bättre" måste förstå att det inte går att väga in sånt. Hur ska man se att plåtkvaliteten är så mycket bättre med blotta ögat?

Nej, man får ta era tester för vad de är. Konstruktionsbedömningar, inte absoluta mått på rostbenägenhet.

#4 • Uppdaterat: 2016-04-29 21:29