Långtest: ”Svajig” förbrukning

Talar vi om effekter runt 105--115 hk så var ju 1,6 l sugmotorer det vanliga förr och en sån hade knappast gått snålare med en bil i denna storleks- och viktklass. Sen är jag rätt övertygad om att den lilla turbosnurran trots allt är trevligare att köra än motsvarande sugmotor. Exempelvis var ju Opels 1,6 l "standardmotor" ett riktigt sömnpiller - en motor som inte ens jag med mina modesta krav skulle stå ut med. Så helt fel behöver inte down-sizingen av motorer vara.

Den här bilen väger in på minst 1550 kg, dessutom med högre luftmotstånd vilket gör den undermotoriserad med sina 115 hk. Rätt motor skulle nog behöva vara ca 130-150 hk någonstans för att bilen skall kännas balanserad. Bilen i sig är tung i förhållande till sin storlek, det går inte att komma ifrån i och med SUV karossen.

Enligt Nissan väger den 1,365 kg

1,2-liter 115 hk är lagom på en Golf, utan släpvagn. Med tanke på det högre luftmotståndet i en högre bil och lite sådant smått och gått tycker jag nog något i stil med en 1,4-litersturbo skulle vara mer lagom för bilen. Det största problemet är inte heller effekten utan vridet. En 1,6-liters sugmotor kommer upp i cirka 150 Nm. Den här 1,2-litersmotorn kommer upp i 190 Nm. Bättre men fortfarande klent när bilen lastas full och får släp efter sig.

Som Qashqai-aspirant skulle jag nog titta närmare på 1,6-turbon. Vet av egen erfarenhet att 240 Nm får rätt bra fart på 1,8 ton, så då kan man både lasta och ha ett släp efter utan att den börjar bli trött...

Eftersom förbrukningen svajar, motorn känns för klen för att orka med full last, och accelerationen sackar och kräver regelmässigt nedväxlingar för att klara en omkörning så är det väl tydligt att bilen är undermotoriserad. Här har downsizingen gått för långt! En sån här liten motor ger bara låg förbrukning i EU-cykeln. Vill man ha en körbar motor som även är snål i verklig körning så är nog 1.6T mer lagom. Jag håller med Kandidat här! Vore intressant om tidningen ville göra ett test med 1.6T vs denna, få se vilken som går snålast vid verklig körning! Jag sätter min slant på 1.6T! ;-)

Okey, kanske inte tittade exakt på rätt modell, men enligt transportstyrelsen väger den på bilen här

Tjänstevikt (faktisk vikt)
1477 kg

Om det nu är bilen på bilden som de kört med. Ändå ca 1,5 ton för denna lilla bil som endast har en lastvolym på mindre än 450 liter..

Överförbrukar rätt mycket eller?, den skall dra 0,69 liter/mil vid stadskörning, kanske det ViB gjort med bilen?

Jag kan nog tro att bara det ökade luftmotståndet ger ca 0,1 liter/mil extra i förbrukning. Bensinare är känsliga för motvind, min egen bil kan lätt dra 0,1 liter/mil mer om det blåser mycket ute. Kör man denna bilen i artikeln snabbare än 100 km/h så kommer förbrukningen snabbt att öka pga luftmotståndet. Inne i stan kommer vikten att straffa den, det kostar på för en liten klen motor att dra igång 1,5 ton vid varje rödljus.

Stygga
Bilen väger lagom lite sett till storleken. Problemet är inte vikten, problemet är klen motor.

Takboxarna på SUV's på sommaren? Klart man vill ha lastvolym!? Eller vad vill man uppnå med SUV? Annars kunde du lika väl köpt en Golf/Clio/Ceed/i20/Fabia som väger ca 300 kg mindre och lastar lika många personer och last.

Bekvämt in/ursteg, komfort, inget behov av ryggsäck (=kombi), vill inte sitta på backen.Listan kan göras lång, dessutom med verkliga siffror.
Vargen. Du lär dig visst aldrig. Alltid tycka utan verklighet bakom. Du tror skriver du, vi andra vet. Jag börjar misstänka att du bara vill skapa bråk och alltså ingen som man ska bry sig om.