Euro NCAP fyller 20 år och visar hur mycket säkrare våra bilar har blivit.
Sedan krocksäkerhetsorganisationen Euro NCAP:s krocktester startade 1997 har de smällt sammanlagt 1.800 bilar mot allehanda hinder för att testa hur väl fordonen klarar kollisionen. Dessa tester ska ha kostat 160 miljoner Euro, men har enligt Euro NCAP bidragit till att rädda 78.000 liv i trafiken.
För att demonstrera hur mycket utvecklingen har gått framåt kraschas en tjugo år gammal Rover 100 och en nytillverkad Honda Jazz i samma hastighet. Rover 100 fick bara en stjärna när den testades 1997 och på filmen syns hur testdockorna får utstå en minst sagt omild behandling. Den ena av dem har inte ens hjälp av en krockkudde. Moderna Honda Jazz å sin sida fick femstjärnigt betyg när den testades för en tid sedan och passagerarna i den bilen klarar krocken betydligt bättre.
– Effekten av dessa tester kan inte överskattas. Innan Euro NCAP förlitade sig konsumenterna enbart på tillverkarens ord. Nu har vi de säkraste bilarna någonsin i Europa, säger Euro NCAP:s chef Andrew Miller.
Diskutera: Använder du dig av Euro NCAP:s resultat när du väljer bil?
För att demonstrera hur mycket utvecklingen har gått framåt kraschas en tjugo år gammal Rover 100 och en nytillverkad Honda Jazz i samma hastighet. Rover 100 fick bara en stjärna när den testades 1997 och på filmen syns hur testdockorna får utstå en minst sagt omild behandling. Den ena av dem har inte ens hjälp av en krockkudde. Moderna Honda Jazz å sin sida fick femstjärnigt betyg när den testades för en tid sedan och passagerarna i den bilen klarar krocken betydligt bättre.
– Effekten av dessa tester kan inte överskattas. Innan Euro NCAP förlitade sig konsumenterna enbart på tillverkarens ord. Nu har vi de säkraste bilarna någonsin i Europa, säger Euro NCAP:s chef Andrew Miller.
Diskutera: Använder du dig av Euro NCAP:s resultat när du väljer bil?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Nej, jag använder inte Euro NCAP:s resultat när jag väljer bil. Jag litar på att modena bilar är tillräckligt säkra. Det kan bero på att varken bälte eller kuddar fanns när jag fick körkortet.
Nja, inte enbart, men det är en god vägledning om hur bra den aktiva och passiva säkerheten är i bilen. Det är tydligt att EuroNCAP:s tester driver utvecklingen framåt mot _ännu_ säkrare bilar - särskilt när det kommer till de aktiva säkerhetssystemen.
Tror absolut att dessa krockprov haft mycket positiv påverkan på bilfabrikernas intresse av att förbättra säkerheten i våra bilar - kanske t o m kan kallas "omvändelse under galgen"...:) För bilar med dåligt resultat lär inte vara lätta att sälja idag - i alla fall inte till samma pris som bilar med bättre resultat ifrån dessa krockprov. Speciellt småbilar har nog påverkats extra positivt.
Som Pi är inne på, så tycker jag vi ska tacka Euro NCAP för att man räddat så många liv och skonat så mycket lidande. Fortsätt så!
Detta krocktest ser givetvis inte bra ut för den ena bilen, så framsteg javisst! Dock så bör man visa den bil som var sämst vid den tiden och den bil som är sämst idag. Samt visa den som var bäst då och bäst idag för att få en helhetsbild. Denna video visar inte sanningen helt.
Nu tog de ju den sämsta bilen de hittade, en variant på Metro som kom ut 1980 med en Jazz som kom ut 2014. Det är alltså inte 20 år mellan bilarna utan snarare 34!
Men, oavsett så har ju utvecklingen gått framåt. Och så är ju Jazz cirka 50% tyngre än Metro.
Videon påminner om den video där de krockade en Cheva -59 mot en Cheva -09, där de valt värsta läget: hörn mot hörn. Då den gamla hade "X-ram" så var den förstås känsligast i den krocken. Front mot front hade inte blivit lika spektakulärt (och farligt).
Snart kommer väl skitblaskan Aftonbladet och visar denna video och skriver om "världens farligaste bil" som de gjorde om Holden. En artikel fylld av faktafel och lögner. Men, det är ju så kvällspressen jobbar, sensationer är viktigare än sanningen....
Jag undrar också varför man i jämförelser alltid jämför det bästa med det sämsta. Det är ju vilseledande.
Det här testet säger ju inget. Bilen från förr var ju redan USEL när den var ny. De borde väl tagit samma modell och märke. Tex en Golf som funnits sedan Hedenhös.
Som konstaterats - testet är lite oegentligt.
Visst har testresultaten betydelse vid bilval, men kanske ännu mer Folksams krockstatistik från verkligheten.
Somliga tillverkare anpassar bilarna enbart till proven.
Minns Saab som förvisso fick bra resultat i krockproven, men ännu bättre ute i verkligheten.
Ja det var ett jävla skitexempel, om Honda jazzen hade jämförts mot MB s-klass av årgång 97 så skulle nog många tänka sig för innan dom köper en "ny" bil
Men jag skulle även vilja få med ekonomi i värderingen, och driftsäkerhet/hållbarhet
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.