Registreringsskatt bättre än fordonsskatt?

Skall man påverka företagsförsäljningen, vilken är en rätt stor andel av den totala nybilsförsäljningen, så att det säljs flera fordon med lite mindre miljöpåverkan och färre med hög så är nog en "registreringsskatt" verksammare än en höjning av den årliga fordonsskatten.

Först och främst behöver reglerna för vad som är miljöbil ändras, idag premieras ju tyngre och större fordon och det ser jag som helt orimligt. Jag tycker de tidigare reglerna var bättre och lättare att förstå, men vi kan sänka Co2-gränsen från den tidigare 120 till 100 och strunta i detta med att stora bilar ska få släppa ut mer för de väger mer. Det är ju att få ner utsläppen som är det viktiga. Och när vi har gjort detta, då kan vi absolut ha en straffbeskattning av bilar som hamnar över detta Co2. Jag tror på en kombination av registreringsskatt och fordonsskatt. Dvs du betalar ett högre pris när du köper en bil som släpper ut mer, och sedan betalar du en högre skatt för att hålla den rullande. Fordonsskatten kan gå till klimatkompenserande åtgärder som plantering av träd och så vidare. Och den som köper en miljöbil behöver inte betala någon registreringsskatt alls...

En gammal bil skitar ner rejält. Inför en årsmiljöavgift på alla fordon rakt av på 2500kr som är och blir skattefria.

En registreringsskatt er ett mycket bra sätt att minska hastigheten i föryngringen av bilparken. Detta gör också att vi bevarar de "törstiga" bilar. T.o.m. de utan katalysator kommer gå ännu längre. Värt att notera är att förutom som skribenterna skriver går det franska systemet i förlust men Frankrike minskar sitt medel CO2 långsammare än resten av EU. Fastän de har den högsta bonus/malus av alla. Registreringsskatt är en dålig ide som bara ser bra ut på vissa papper. Det vi vill ha är system som gynnar snabb teknikutveckling. Som t.ex. dagens miljöbilsdefinition där även större bilar kan ta del av premien om de är tillräckligt teknisk avancerade.

Skatt på befintliga fordon ger mera pengar till staten p.g.a. att det är fler som är med och betalar. Men att ändra spelreglerna efter att folk köpt en bil är ett otyg. Det är trots allt en stor investering, ofta med banklån som ska amorteras av på ett antal år. Jag har dessutom svårt att tänka mig att min bil skulle bli renare av högre skatt. Det tar bara längre tid innan jag får råd att byta till en ny.

Med tanke på hur äldre diesel bilar skitar ner, borde alla diesel bilar från 1989 och äldre skrotas rakt av. Jag är rätt diesel skadad. Så sent som igår kollade jag blocket på skattefria dieslar. Men faktum kvarstår. Ingen bil Innan katalysator tiden vare sig diesel eller bensin har något existens berättigande egentligen. De borde skrotas allihop . Vill man att det ska bli nåt vettigt av detta med att tänka på miljön. Då krävs det nog tyvärr ordentligt drastiska åtgärder. Att jag skriver detta är väldigt konstigt för att vara mig. Men om man nu ska vara ärlig mot sig själv med. Så tror jag nog man måste göra så

Tjänstebilsmarknaden är väldigt stor och där köps också ofta rätt stora och motorstarka bilar- ofta så stora/dyra som ryms i de skatteregler som finns och inte minst när man jämför med privatköpta bilar. Läggs då den extra miljöskatten "up front" - alltså vid anskaffningstillfället - så kommer det rimligen att påverka hur motorstarka bilar som köps in som tjänstefordon om man fortfarande behåller de gränser som finns för max anskaffningsvärde. Läggs istället denna skatt ut som årliga poster under lång tid så kommer det ju att ha noll påverkan på inköpen av tjänstefordon - det är i alla fall mitt personliga scenario.

Lägg skatten på bränslet.

En stor bil med stor motor, men som inte körs nämnvärt skitar ju heller inte ner, och sliter inte på vägarna.
En s.k. miljöbil som på papperet drar väldigt lite, men i verkligheten oftast betydligt mer, och körs mycket, skitar ju ner och sliter på vägarna.

Sedan kan ju skatten differensieras beroende på region, för att de som måste ha bil på glesbygden inte ska straffbeskattas.

hultarn - i princip håller jag med dig men den formen fungerar inte jämt så bra för tjänstebilar och det kan göra att privatbilister straffas hårdare än tjänstebilsförare och som jag tidigare spekulerat i så är det nog flera tjänstebilsförare än privatförare som köper stora och mera energislukande bilar.

Varför är debatten så ensidigt inriktad på bilens förbrukning och utsläpp per körd Km?
Men vad fordonet släpper ut i verkligheten har till stor del med hur mycket det körs.
1 liter bränsle i en v8 eller hybrid ger lika mycket co2. Så vad hjälper en Sk "miljösmart" bil om man kör runt och plockar mil som en tok.
Skit i den fasta skatten typ fordonsskatt.
Lägg allt på bränslet. (dessutom mer miljörättvist då förbränningsmotorer finns på fler ställen än våra fordon )

Stor bil drar mer bränsle= mer skatt i kr.
Hög årskonsumtion av bränsle = mer skatt i kr.
Slösaktig körning ej ecodrive = mer skatt i kr.
Det blir solklart hur man ska göra om man vill minska på skatten.
Skrota miljöbilspremien- återinför skrotbilspremien.
Lägg pengarna där de gör mest nytta per krona dvs se till att de bristfälligt underhållna skrotbilarna försvinner från vägarna, samtidigt som man gör trafiksäkerheten en stor tjänst.
Att få bort en slutkörd rishög och ersätta den med en normalbil ger större förbättring för miljön, än miljöbil mot normalbil.