Nya fartkameror i Skåne

så 1100 kameror räddar 20 liv?

Och nu sätter man upp ytterligare ca 25% fler kameror i landet. Räknar man med att spara 5 liv på detta? Tror jag knappast. Men en kamera drar väl in sin kostnad efter mindre än två år och kamerorna sätts tydligt upp efter volym på trafiken och inte på olycksplatser. Ta väg 255 Uppsala Stockholm, många olyckor, där ska nu 4-5 kameror upp MEN de sätts upp på exakt de ställen där det INTE händer olyckor.

Finns inget bra med kameror, men är billigare att säga att kamerorna rättar liv istället för att bygga bättre vägar som kostar mera pengar, skillnaden är bara att en bra 2+2 väg eller 2+1 väg räddar liv på riktigt.

Bra att det kommer fler kameror, och att de sätts upp på vägar med mycket trafik är logiskt då det potentiellt kan bli fler olyckor där. Detta är bara ett sätt att minska olyckor, det bästa vore att bygga säkrare vägar men det kostar väl för mycket antar jag, dessutom ger säkrare vägar inga pengar till statskassan förutom kanske mindre sjukvårdskostnader för trafikoffer.
Kameror däremot ger en stadig inkomst till statskassan så det är inte konstigt att detta alternativer väljs.
Själv har jag inget emot kameror då jag inte känner behov att köra som en flåbuse.
6 av de nya kamerorna kommer på väg 117 som jag kör dagligen och det är rena rallybanan där idag.

Tja - skall man vara noga så motsvarar 200 kameror till ovanpå de 1100 som tydligen finns ca: 18 % flera kameror...:) Fast "pocenten" är väl egentligen rätt ointressant - det intressanta är väl att/om dom lugnar ner trafiken och sparar ett och annat liv. Och även om bra vägar och väsentligt höjd trafikmoral bland förarna är det bästa så kostar ju i alla fall bra vägar stora pengar och dessa finns uppenbarligen inte. Men höjd trafikmoral är ju rätt "billigt" men det är väl att vara alltför optimistisk att tro att bilförarna kan ta det lite lugnare och tänka även på andra och inte bara sig själv...

Åsikterna går isär om dessa omdebatterade kameror, jag har inget emot dem om de sitter på befogade platser, alltså inte i lätt utförslut på raka breda 90-vägar utan på starkt trafikerade 70 och 90-vägar där sikten är begränsad.

En positiv effekt kamerorna medför är att på de sträckor som är kameratäta så är bilisterna i allmänhet mycket mer koncentrerade på dels sin egen körning och dels på den övriga trafiken då de vet att ett misstag kan bli dyrt.

Egentligen som bilister jämt ska köra kan man ju tycka...

Det vore mera intressant om kamerorna kunde ta andra felbeteenden i trafiken. Typ, trasiga lyktor, dimljus när det inte är dimma, inte dimbakljus när det är dimma, för korta avstånd till framförvarande, förare påverkade av diverse medel, blinkersanvändning mm. Listan kan göras lång. Fortkörarna som blåser förbi och försvinner i fjärran stör mig minst.

Det finns ingen grund för påståendet att kamerorna verkligen räddar liv. Det är enbart en beräkning som stöder sig på risken att omkomma relativt hastigheten vid en olycka, och risken sjunker ju verkligen - just där kamerorna är.
Inte 200 meter efter.

Så, de där 20 liven som påstås sparas är helt utan grund.

Om TV däremot satsade mer på att jaga drogpåverkade finns det över 50 liv att spara. För att inte tala om attitydproblem och vårdslös körning. Men, det är klart: då visar det ju bara hur värdelösa kamerorna är och att man satsat pengarna fel...

Miljövinster? När ska TV vakna och upptäcka att verkligheten inte är detsamma som skrivbordet? Upprepade inbromsningar och accelerationer vid varenda kamera ÖKAR utsläpp och buller!!

Buttericks och Partykungen måste väl glädja sig åt försäljningen av nya masker.
Själv har jag märkt att mitt tomteskägg fungerar utmärkt fortfarande.

Ursäkta men hur många kameror ORSAKAR dödsolyckor årligen?

Var själv med om för 4 månader sen på en ökänd sträcka mellan Enköping och Strängnäs där en idiot påbörjade en omkörning av en lastbil med dubbelsläp på 90-sträcka. När han väl såg mig trodde jag i min enfald att han skulle falla tillbaka.

Det hela slutade med att vi möttes alla 3, lastbilen ytterst vänster, idioten i min fil och jag i diket väjandes. Allt gick så snabbt (90+90 km/h) att jag hann inte tuta ens. Tackar min änglavakt för jag hade fru och barn i bilen.

Det sorliga är att detta händer mig rätt ofta att bli omkörd på fartkamerasträckor, eller se idioter gasa på efter kameror. Så frågan åter, hur många DÖR årligen av fartkameror?

Säkert rätt uppfattat, Sigge.
Men jag är ingen linslus!