Mazda CX-30 rekordsäker i krocktest

Problemet är inte huruvida det står 99% eller 93% i testerna, utan när CX-3 tex kolliderat med tex en Volvo XC som väger minst 400 kg mer... kanske ända upp till 800 kg mer...

Explorer i detta fallet kommer döda person i CX-3 men själv vara ett offer när han kolliderat med en XC90.

CX-30 må vara hur säker som helst men den är ruskigt tråkig att befinna sig i.

Förarstöd är elektroniska hjälpsystem som inte säger hur väl förare och passagerare klarar sig i en krock. EuroNCAP har justerats genom åren för att ge större spännvidd i betyg.

De flesta timmarna man befinner sig i bilar är förarstödsystemen viktigare än passiv krocksäkerhet. Jag kör hellre en bil som inte krockar än en som är bra på att krocka.

Det är förarens uppgift att inte krocka, när det inte kan undvikas behövs något att falla tillbaka på, det finns ingen bil som inte kan krocka och kommer heller aldrig att existera någon, till och med Star Trek råkar ut för tekniska fel i den superavancerad tekniken trots att det är fantasier, så länge det finns något att krocka med kommer det att hända.

För övrigt är väl skillnaderna mellan 208 och Corsa intressanta, samma bil, olika resultat i detaljer.
Varför det?

pinjong, är bilen trist. Har du provkört, jag är på väg att göra det så det vore intressant att höra vad som är trist.

Mazda är en av få suvar som man ser folk med näsan strax över fönsterlinjen.
Antingen sitter man lågt eller så är dörrsidan hög.
Inbillar mig att det är dålig runtomsikt.

Mazda CX-3 är knappt högre än min Octavia... så att kalla det SUV, hmm.. snarare crossover. Många tillverkare i lilla "SUV" segmentet har försökt få bilen att se ut som en SUV, men i realiteten är de inte mycket högre än en normal Octavia. Stod bredvid den Acrona (eller vad Seat "SUV" modellen heter), även den är hyfsat låg. Tillverkare gör nya versioner av SUV lägre och lägre, för de vet hur mycket mer energi som slösas på en högre byggd bil.