Granskning som avslöjar ”fossil HVO-diesel” väcker frågor

Intresset för så kallad HVO-diesel är stort. Många som kör dieselbil är nyfikna på HVO100 som uppges vara klimatsmart och sänka koldioxidutsläppet med omkring 90 procent jämfört med fossil diesel.

Men enligt granskning i TV4-nyheterna kanske Preems HVO-diesel, som uppges vara ”fossilfri”, i själva verket inte är det. Anledningen är att Preem enligt inslaget tillsätter vätgas framställd av naturgas när HVO100 tillverkas, och det är inte fossilfritt.

Enligt beräkningar som Filip Johnsson, som är forskare i energisystem på Chalmers, gjort består mellan 17 och 22 procent av bränslets energivärde av fossil vätgas.

Preems presschef Dani Backteg håller inte med om den tolkningen.

– Siffrorna i inslaget är gravt missvisande. Den HVO100 som säljs i Sverige, inte bara av Preem, innehåller 0,8 procent fossila komponenter, säger han till Vi Bilägare, och fortsätter:

– Det är en försvinnande liten del, och det görs för att raffineringen ska fungera. Det kommer vi inte undan så länge vi inte har grön vätgas genom elektrolys. HVO100 är fortfarande en mycket bättre produkt än fossil diesel sett ur klimatsynpunkt.

Enligt Dani Backteg får bränslet kallas fossilfritt om den förnybara andelen är över 98 procent. I fallet med HVO100 är den förnybara andelen 99,2 procent.

Men oavsett hur hög den förnybara andelen är, blir det inte förvirrande om bränslet marknadsförs som fossilfritt om det inte är det i praktiken?

– Den förvirring som nu väcks till liv visar behovet av att se över hur branschen kommunicerar. Konsekvenserna blir väldigt olyckliga. Vi tycker det ska vara transparent och tydligt.

Olika sätt att räkna

HVO-bränslet innehåller i princip bara förnybara råvaror, enligt Filip Johnsson på Chalmers. Själva bränslet innehåller alltså inte 17–22 procent fossilt. Men det betyder inte att bränslets klimatpåverkan blir noll.

– Det är inte helt enkelt hur man ska räkna här. Det jag svarade på var om man producerar bränslet i ett raffinaderi, alltså att man måste allokera en del fossilt vid produktionen så som produktionssystemen ser ut idag. Själva produkten innehåller så klart i princip bara förnybart. Men frågan rörde alltså klimatpåverkan, säger han till Vi Bilägare.

Enligt honom är det heller inte så viktigt exakt hur fossilfri produktionen av HVO100 är i dagsläget, i ett större perspektiv. Här välkomnar Filip Johnsson Preems satsningar på att ställa om till gröna bränslen.

– Den stora utmaningen är ju vad vi ska göra med vår biomassa i framtiden, säger han, och uppger att den kan behöva gå till sektorer där det är dyrare och krångligare att ställa om till fossilfritt än i bilar – till exempel bränslen till flygplan.

I inslaget beskrivs Preems marknadsföring av HVO-dieseln som ”vilseledande” av David Kihlberg som är klimatchef på Naturskyddsföreningen.

Enligt honom kan eventuella missförstånd bero på att vissa räknar på energiinnehåll medan andra räknar på vikt eller volym. Det går också att räkna med alla så kallade insatsvaror eller bara på själva slutprodukten.

– Den ”fossilfria” dieseln kräver en hel del fossilgas att framställa, säger han.

Läs också: Bensin, diesel och HVO – här är skillnaderna på macken

”Klimatpåverkan blir nästan aldrig noll”

Organisationen Gröna Bilister skriver i en kommentar till Vi Bilägare att granskningen är ”korrekt och viktig”, men anser att vinklingen blir alltför negativ mot Preem och deras HVO100.

”Det används nästan alltid en viss mängd fossil energi vid tillverkning av biodrivmedel. Detta medför att dess klimatpåverkan i livscykelperspektiv nästan aldrig är noll. Och detta avspeglar sig i att klimatnyttan inte blir 100 procent, utan snarare de 60–90 procent som nämns i inslaget. Men det är inte så illa!”, skriver organisationen.

Snart lättare att jämföra

Från och med i höst ska bränslets klimatpåverkan ur ett livscykelperspektiv redovisas vid pumpen. Då blir det lättare att jämföra Preems HVO med andras. Gröna Bilister hoppas att det ger Preem incitament att gå över till förnybar vätgas i tillverkningen.

”Då kan de visa upp 90 procent klimatnytta eller ännu bättre jämfört med fossil diesel”, enligt organisationen.

Frågan om HVO100 ska kallas ett helt förnybart bränsle tycker Gröna Bilister mest blir en strid om ord.

”De biologiska oljor och fetter som används som råvara är ju 100 procent förnybara, så i den meningen är det korrekt. Men vill vi räkna med den fossila vätgas som tillförs i tillverkningsprocessen blir det så klart fel.”

Även organisationen Drivkraft Sverige har kommenterat inslaget och ställer sig bakom Preems uppgift att cirka 0,8 procent av HVO100-bränslet består av väte med ursprung i naturgas. 

”Resterande andel är förnybar”, står det i uttalandet.

Läs också: Snart måste macken klimatmärka bränslet