Från Afrika till England på en tank

Det större tankalternativet?
Det måste vara första gången jag hört talas om att man kan välja på olika tankstorlekar när man speccar upp sin bil, lite häftigt.

En ganska normal förbrukning på dagens diesel bilar. Men med tanke på att Mercedes E 300 är en ganska stor bil så var det bra utan att vara uppseendeväckande bra. Om priset skulle vara mycket högre än den vanliga E 300, så kanske det inte är ett bra köp som privatägare. Men som tjänstebil kanske den blir attraktiv.

0,31 l/m är inte så dåligt. Betänk att bilen är stor och dessutom släpar runt på extra vikt i form av batteri och elmotor.
73 km/h i snitt är heller inte så dåligt med tanke på köer, regn och annat som påverkar.

"Att snålköra dem gör lätt under 0.3 liter milen." Då får vi hoppas att någon gör samma resa med BMW 320d ede och SAAB 9-3 ttid så får vi se om det stämmer. Jag är tveksam. De är dessutom mindre och slöare, så det är ändå inte så relevant.

Fast Kapten - nu är det väl i princip så att bland personbilar så är det ENDAST Mercedes som har det här alternativet. De kan konsten att ta betalt för en normal bensintank till och med ;)

Den större tanken får man för självkostnadspris. Det handlar inte om att tjäna extra pengar på den. De har som kapten säger en större tank till de större motorerna och den kan man köpatill de mindre snålare motorerna om man vill.

Resan är imponerade, men hybriden imponerar inte tillräckligt på mig eftersom den inte går att få med en dragkrok som klarar mer är än 300 kg. Den går att ha till cykelställ men inte till någon vagn att tala om.

Angående tanken så kan man kanske tycka att det är småsint att inte skicka med den stora tanken "gratis" men det handlar helt enkelt om skatteregler etc. När dem typar bilen så gäller det att få ner vikt/bränsleförbrukning till ett minimum vilket ger lägre skatt. Köparna protersterar nog inte över 500kr högre inköpspris för den större tanken. Det handlar ju om promelle i den prisklassen. Dumsnålt kanske, men det gäller att ta politikerna på rätt sätt...

Precis som alltid annars i liknande tester så är det ingen som kommer i närheten utav dessa resultat i "verkligheten". Det är till att lura sig själv om man går på dessa försäljningstrick.
Vi är så matade med falska bränsledeklarationer att det är löjligt. En bil som FAKTISKT drar under 0,5 l/m i snitt över kanske 1500 mil oavsett storlek och motor tillhör fortfarande det mer sällsynta.
Ändå fortsätter myten om snåla bilar som på riktigt inte kan gynna oss bilägare.

Och jag kommer till skåne på full tank, 33l, med Smarten

MB E300 är den skönaste bil som finns. Ingen annan har så mycket säkerhetsfunktioner och att kunna stänga av förbränningsmotorn i typ 130 och bibehålla farten så pass länge, som får sitt kvitto i bränsleförbrukningen, det är innovativt. Den är t om prisvärd för man får mycket tillbaka. Ang rostsnack så har de bilar tex japanska (som får dåliga rost tester) bara behandlats med rostskydd. Så de som äger en MB och gillar allt omkring MB, känslan, komforten allt som ingen bil i Japan har,det som ingen annan fattar bör rostskydda bilen. Även om MB e klass får bra rost test så borde man i alla fall skydda det man har kärt. Den kostnaden är så liten. Då får man bort alla kommentarer fr avundsjuka bilägare. Det som alltså ett rost test slår ned på hos japanska bilar har i praktiken rost skyddats. Då säger de att testerna är prognoser som inte har relevans i praktiken, de har rost skydd, -det är svaret. Så är det slutsnackat om det. MB är och förblir bilarnas bil.

0,36 liter per mil med en hypermiler bakom ratten... förutsatt att de 15 extra milen stämmer.
Inte överdrivet imponerande alls faktiskt, trots att man har en hybridlina.
3 år gamla BMW 320d ede och SAAB 9-3 ttid klarade att göra runt 0.35 liter milen i 120km/h.
Att snålköra dem gör lätt under 0.3 liter milen.
Provkörde den nya Mercedes E220cdi nyligen. Rätt törstig bil. I 120 gick det inte att komma under 0.55l/milen.