Audi A3 Concept – försmak på sedan

Vill ha!

vill ha oxå !!!!!!

Den här är perfekt för Top Gear teamet att slänga en husvagn på

Som 90% av alla "Concept" så har den däcksprofil som tilltalar enbart fjortisar. (Plus en del äldre som fastnat i sitt egna lilla "concept". Fjortis-conceptet.)

Pender: Det här med design ;) När ska alla gubbar lära sig att gummi må vara praktiskt i det verkliga livet, men det är INTE vackert. Ett koncept går ut på att visa en design från sina bästa sidor. Och då gör sig inte 14" med ballongdäck så speciellt bra.

Sen kan jag väl hålla med om att 15"-16" passar utmärkt på en vanlig svenssonbil. Men om man vill att bilen ska se lite roligare ut så är det lågprofil som gäller ;)

Sen är ju alltid ritade koncept extrema. Jag skulle heller inte vilja åka omkring med den som den såg ut på bilden. Men på en bil i den storleken så sitter 18" som ett smäck!

Sen att den ser helt missbildad ut baktill när den har den fula lilla ankstjärten till baklucka (samma missfosterdesign som A7 och Passat CC).

Det - det är en annan historia skulle det stå på slutet ;)

Dock en väldigt avgörande fråga. Skulle inte vilja ha en bil med så rumphuggen bak. Ser ju inte klok ut. För lång för halvkombi. För kort för sedan. Samma sjuka som S60.

Roger!
Jag är inte så ung längre men jag gillar 17" fälgar och det både ser ok ut och blir inte alltför obekvämt att åka i men dessa jättefälgar med lakritsremmar till däck ser både heltokigt ut och blir totalt obekvämt att åka i.
Hur kan det vara snyggt om det ser ut som om man kör enbart på fälgarna?

Roger, bilar ser roligare (skojigare, mer clownaktiga) ut med nära-noll-profil. För dom som har den smaken. Men biltillverkare gör samma misstag när dom av gammal slentrian gör koncept med extrem lågprofil, som när dom lånar ut bilar (i Sverige) till journalister, och har pyntat dom med lågprofil. Som ett brev på posten, så får bilmodellen bullerkritik.

Det är som sagt ett ritat koncept. Med ett ritat koncept vill man i första hand få fram "andemeningen" med hela designen.

Man framhäver designelement som är... designade, och dämpar sådant som är ointressant. Backspeglar blir i slutänden ofta en ganska tråkig historia som är svår att få att smälta in. Därför gör man dom löjligt små, så att de nästan inte syns, för att de inte ska stjäla showen från bilens linjespel i övrigt. På A3'an här är det inte ens samma form på speglarna framifrån som bakifrån.

Däck är .. totalt ointressant. Det är en svart gummiring som är fruktansvärt ful. Fälgdesignen däremot är spännande. Fälgarna ska matcha bilens övriga linjer. Nu för tiden sitter mycket av märkesidentiteten i fälgarna med. Inte sällan kan man, om man är lite nördig, identifiera bilmärket bara på fälgen (om man håller för loggan naturligvis).

Det man vill ska synas är "highlightsen" i designen på bilen. Gummiringarna är inte en av dom.

Ni får istället vara glada att bilen har gummidäck. Och inte som många suv-koncept (även byggda, utställda sådana), som verkar ha plasthjul där däck och fälg är samma enhet. Ser ut som en rymd-Lego-bil. Det om något ser helt tokigt ut.

Fulhet ligger i betraktarens ögon. Mao, de som tycker däck är fula, tycker sannolikt att däck är fula. Om konceptkonstruktörer/ritare tycker däck är fula, eller inbillar sej att folk tycker däck är fula, vet jag ej. Jag som tycker att däck varken är speciellt fula eller snygga, tycker att oanvändbara däck ser fåniga ut. Men jag kan förstå att de flesta fjortisar, inte bryr sej ett dugg att bilen ska användas. Bara den ser häftig ut, så dräglas det.