Däckföretaget Michelin bad i en underökning 1 000 svenska bilister att svara på om de höll med om påståendet att vinterdäck är säkrare när det regnar. Fler än var tionde höll med, vilket motsvarar över en halv miljon av bilisterna i landet.
Påståendet stämmer dock inte, menar Lennart Lomaeus, miljö- och trafiksäkerhetsansvarig på Michelin. För att minska risken för vattenplaning bör man i stället anpassa hastigheten efter rådande förhållanden och efter hur välutrustad bilen är.
– Rekommendationen till alla bilister är att kontrollera mönsterdjupet regelbundet på alla fyra däcken. Många kör med slitna däck utan att veta om det och vid för lågt mönsterdjup utsätter man sig för onödig fara. Bromssträckan är en mycket viktig säkerhetsaspekt, speciellt nu när blöta vägar fylls med stressade bilister som pendlar, säger Lennart Lomaeus.
Bara i Stockholms län pendlar nästan en miljon människor varje dag, hälften av dem med bil. Vad många inte är medvetna om är att de flesta olyckorna sker inom tätbebyggt område, där det finns fler bilar och en blandning av olika sorters trafikanter.
Diskutera: Hur ser du på att bilister tror att vinterdäck är säkrast i regn?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Tycker inte att resultatet är särskilt konstigt, 9 av 10 håller ju inte med om påståendet.
Mer skrämmande dock är alla dessa som kör med för lite mönsterdjup.
Påfallande ofta är det lite äldre bilar med stora fälgar som har de slitnaste däcken, men utseendet är väl viktigare än säkerheten...
Lite intressant att det är en representant för Michelin, vilka inte brukar ha de bästa resultaten i vått väglag.
Frågan är ju minst sagt luddig, det är ju ganska lätt att tänka sig att ett grovt mönstrat vinterdäck ger mindre risk för vattenplaning än ett finmönstrat sommardäck.
Likaså att det mjukare gummit fäster bättre än det hårda i sommardäcken.
Att bra mönsterdjup ger mindre risk för vattenplaning är knappast någon sensation. Men, som sagt: frågan är luddig.
Lennart Lomaeus tycker citat "För att minska risken för vattenplaning bör man i stället anpassa hastigheten efter rådande förhållanden och efter hur välutrustad bilen är"slut citat. Märkligt uttalande tycker jag. Då kan man ju även anpassa farten till hur utslitna däck man har. Dessutom var det ju inte det frågan handlade om.
Dubbfria mjuka vinterdäck för norden är inte lika bra på vått som de hårdare dubbfria för centraleuropa, samtidigt som dessa mjuka vinterdäck är bättre än de hårdare på is och riktigt vinterväglag. Man får inte alla olika egenskaper i toppklass i ett och samma däck, utan däck är kompromisser och det bör kanske kommuniceras tydligare.
Vinterdäck är till för att öka säkerheten och inte som många tror för att öka hastigheten.
Läser: "Bromssträckan är en mycket viktig säkerhetsaspekt, speciellt nu när blöta vägar fylls med stressade bilister som pendlar, säger Lennart Lomaeus."
Är det därför bästa däcken ska sitta bak?
Jag anser att milkylainen har fel. Så här skriver ViB 2011: "Ett bra sommardäck vattenplanar vid 83 km/tim. Friktionsdäcket, ett av de bästa vintertid, tappar greppet vid 63 km/tim. Vid bromsning från 100 km/tim på våt väg står bilen med sommardäck still efter 58 meter. Vinterdäcket behöver 85 meter."
Testet finns att ladda ner här: http://www.vibilagare.se/test/dack/dacktest-2011-sommardack-31751
Edit: anledningen står att finna i att ett vinterdäck har en massa sajpningar i ett tätare mönster än sommardäck.
@milkylainen,
Friktionsdäckens slitsning är inte designade för att "plöja vätska" utan för att greppa snö. Sommardäckens djupa kanaler längs med hela däcket är däremot designade för att just plöja vätska.
Poängen är att vinterdäck nästan alltid har högre mönsterdjup än sommardäck, så om man kör lungt så plöjer vinterdäcken mer vätska. De är designade för det.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.