Finns väl ingen bra forumdel för att disktutera detta så jag tänkte ta upp det här och inlägget är främst riktat till redaktionen på tidningen.
Jag upplever att tidningen blivit rätt trött på senare år när det gäller konsumentupplysning.
När man började med rostbetyg så vad det ju lite nyskapande, men idag är ju rostbetyget rätt meningslöst och riskerar bara att förvirra köparen, särskilt om det vägs in i testbetyget i nybilstester. Sen ca 15 år tillbaka använder alla stora tillverkare galvaniserad plåt och det ska mycket till för att nåt märke ska få nedslag på besiktningen för rost dom första 15 åren och 25,000 milen i bilens levene. Ändå tycks särskilt Volkwagen gruppens märken ständigt få pluspoäng i nybilstester med tanke på rostbetyg.
Sen kom man med ljusbetyg men det känns lite avslaget nu när LED har börjat komma mer och mer, senaste generationen LED lyser bra och håller länge.
Elektronikproblem har varit en del på tapeten men även där är det väl nåt dom flesta tillverkare nu börjat få hygglig ordning på även om det kanske finns stort mörkertal. Ett elektronikbetyg kanske?
Jag saknar glöden och passionen att utmana biltillverkarna, ifrågasätta kvalitet, ge riktigt bra konsumentupplysning.
Vi bilägares layout skulle nog också behöva en genomgång, tidningen känns rätt trist i nån slags gammal OK-anda. Ska väl ge nåt slags vederhäftigt och gediget intryck men börjar kännas väl trist.
Nybilstesterna och betygen för det är också lite av ett mysterium, vad är det man värderar mest i betyget? Är t.ex. en bullrig bil en deal breaker som inte kan vinna? Som jag har skrivit tidigare är också VW gruppens bilar extrem överrepresenerade vilket känns extra beklämmande med tanke på alla kvalitetsbrister märket haft på senare år, knappast bra konsumentupplysning och är det så att man inte alls värderar kvaltitet bör det tydligt framgå av testet och när man utser en vinnare så att inte köparen blir missledd. En annan tillverkare, Toyota, bygger erkänt driftsäkra bilar och dom har ofta mycket bra andrahandsvärde på svenska marknaden, ändå i princip aldrig nån testvinnare i Vi bilägare. Är det inte problemfria bilar folk som läser Vi bilägare prioriterar?
Finns säkert mycket bra också med tidningen men här fokuserar jag på sånt jag tycker är kärnan och kan förbättras.
Skulle vara intressant med en mer genomtänkt kommentar från redaktionen annat än att typ"vi gör inga fel och ingenting kommer att förändras". Man kan då också undra om inte ålder är hög på biljournalisterna på tidningen och att man nu bara längtar efter att gå i pension. Trenden är väl inte heller särskilt positivt för svenska biltidningen vad gäller upplagor, tidningsdöden är väl ett reellt hot även här, så vad gör man för att dra till sig nya läsare annat än att ringa tidigare prenumeranter och locka med specialpris (rätt ointressant för mig). Webben kanske drar till sig en del nya läsare men det är ju svårt att omvandla det i pengar och när testerna som går att köpa kostar 40 kr och sånt, nästan lika dyrt som en hel tidning, hur många köper det då?
Mvh
Kommentarer
Håller med om mycket av din kritik. Rostskyddsbetyget läggs det väldigt stor vikt på när man utvärderar bilarna, men som du skriver håller de flesta bilar utan problem i 10-15 år utan att det är någon fara för trafiksäkerheten. Ändå påpekar Vi Bilägare att man bör göra extrabehandlingar även på så kort horisont som 3 år/6000 mil. Den rost folk ser beror i allmänhet på dålig lack, vilket inte vägs in i betyget. Känns inte särskilt trovärdigt att kalla denna bedömning för ett rostskyddsbetyg eftersom det ger intryck av att det handlar om objektiv fakta. Rostskyddsprognos (exklusive lack) vore lämpligare.
Tycker också att det är lite ointressant att alltid testa bilar tre och tre. Jämförelserna blir sällan särskilt rättvisa eftersom bilarna är utrustade lite hur som helst. Att jämföra buller där en modell har ett par storlekar större fälgar eller jämföra ljus där någon modell bara har vanlig halogen och de andra LED blir lite skevt.
Samma sak med milkostnadskalkylen. I ett test jag läste hade en modell en hel del extrautrustning som gav extra poäng i bland annat ljustestet. I den ekonomiska kalkylen räknade man dock med modellens grundpris (exkl extrautrustningen) samtidigt som en annan modells milkostnad räknades fram utifrån ett pris där även ett ganska dyrt utrustningspaket ingick. Testlaget gjorde en stor poäng av att milkostnaden var så mycket högre på den senare. Inte så konstigt när man inte utgår från grundpriset i båda fallen.
Håller med till stora delen. Just att det körs bilar med så hejdlöst olika utrustningsnivå ger grava fel.
Jag tycker kritiken är lite överdriven och tycker Vi bilägares tester innehåller saker som gör dom till ett intressant och bra komplement till andra biltidningars tester. Att man testar bilar med olika utrustningsnivå är naturligtvis olyckligt, men beror säkerligen på vilka bilar resp. märke har att låna ut. Alltså inget som Vi bilägare kan påverka. Däremot bör man ju naturligtvis inte låta detta påverka utgången av testet, utan ändå utgå från likvärdiga bilar.
Rostbetyget tycker jag är intressant att läsa eftersom man får veta hur bilen är uppbyggd och behandlad, oavsett om bilen sen får en 2a eller 4a i betyg. Ljusbetyget tycker jag också är intressant läsa, eftersom det visar att bilar med samma typ av lampor ändå lyser olika bra. Detta är unika tester som ingen annan biltidning har. Blir Vi bilägares tester bättre om man tar bort dessa delar? Jag tycker inte det.
Elektronikbetyg vore naturligtvis bra, men misstänker att det blir svårt att genomföra...
Vad gäller själva papperstidningen så kan jag tycka att papperskvaliten blivit väl tunn. Ofta får man två sidor i taget med sig. En sån sak ger ju lite dålig kvalitetskänsla och skulle kunna förbättras.
Däremot uppskattar jag även dom måttuppgifter och tekniska data som anges i Vi bilägares tester, som verkar tillförlitliga. Upptäcker betydligt fler tryckfel i andra biltidningar...
Vadå låna bil? Vib äger alla bilar de testar, de köper alltså bilarna har de sagt och då kan de förstås välja vilken utrustning de skall ha vid köpet.
På förekommen anledning så menar jag förstås långtestbilarna.
Vänta nu lite, Inte köper väl Vib bilarna dom testar löpande under året, Långtestbilarna ja, men inte bilarna som testas löpande.
Nej man köper naturligtvis inte alla testbilar och just att de levereras från säljfirmorna med olika utrustningsnivå innebär ju ofta att man jämför äpplen och päron.
Men det gäller ju att läsa hela testen och själv bilda sig en uppfattning om hur utrustningen påverkar bedömningen.
Hej allihop,
Vi Bilägare äger långtestbilarna. De bilar som är med i provkörningar och trebilstest kommer från bilfirmor. När vi ställer tre bilar mot varandra försöker vi få hyfsat lika utrustningsnivåer, men det är inte alltid som bilfirmorna har exakt det vi behöver och då får vi utgå från det som erbjuds.
Testerna kostar förresten 30 kronor, Vidstige.
Största problemet är ju att man jämför bilarna på ett så märkligt sätt.
I ett test var bil X och Y extrautrustade. I kalkylen räknades bil X milkostnad utifrån grundpris (utan extrautrustning) och Y från testbilens pris inklusive utrustningspaketet. Man gjorde sedan stor sak i texten om att milkostnaden för bil Y var flera kronor högre, utslaget på 3 år/6000 mil. Dessutom påpekade man att kostnaden egentligen var ytterligare några kronor högre, eftersom bilen bara hade fått betyg 2 i rostskydd och därför behövede rostsskyddsbehandling för 8000 kr för att inte rosta bort de första 3 år och 6000 milen. Vidare hävdade man att det var omöjligt att montera en bakåtvänd barnstol bakom passagerarstolen i bil Y, trots att jag själv har lyckats med den bedriften.
Snacka om förvirrad konsumentupplysning, det fick i alla fall mig att tappa förtroende för tidningen när man släpper igenom sådana vinklade resonemang.
Man kan fundera på om biltillverkare Y gett testlaget dåliga hotellrum under någon provkörningsbjudning i Sydeuropa, eller varför man annars ansträngt sig för att vinkla testet så tydligt?
Att bil Y inte vann testet har jag inga synpunkter på, vilken bil som är bäst är ju till stor del subjektivt. Värre är det med felaktiga eller vinklade uppgifter som man förväntar sig vara objektiva och professionella.
Jag monterade stolen enligt Britax instruktioner och det var inte svårare än på någon annan bil jag testat.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.